Kaksintaistelu MTV3 (0 - 1); nyt 1 - 1

[Psykopatologia]

Haavisto vs. Niinistö

MTV3 perjantaina 27.1.2012 klo 21 - 22.

(Eräsarja TV1:n ja MTV3:n duelleista muodostaa ottelun.)*
_______________

Lisätty arviot klo 23.58

*Plus muut tärkeät "tentit".

[Riidankylväjä]

Minusta olisi kivempaa, jos panisivat ehdokkaat oikein nyrkkeily kehään, että nähtäisiin kumpi on kumpi.

[Psykopatologia]

Tahi kääntämään vättä.

Tulisipa joku ranskalainen areenalle; "puhutaan nyt ranskaa, kun kerran ilmoitit osaavasi!".

[Riidankylväjä]

Käden vääntö olisi kyllä herras miesten laji. Lipponen olisi varmaankin siinä parhaimmillaan.

[Psykopatologia]

Tauko. - Onpa tyslsää ja nukuttavaa keskustelua.
Pukarit eivät puhu toisillleen vaan puheenjohtajalle.

[Psykopatologia]

Niinistö voitti! Ainakin kaksi kertaa hän kysyi Haavostolta suoraan tarkennuksia.

[Riidankylväjä]

Oli niin tylsä vaali väittely, että en edes huomannut kumpi voitti. Toimittaja teki kylla mega luokan munauksen.

Onko Pekalla jonkinlaisia tic oireita kasvoissa? Kiinnitin siihen huomiota jo viime kerralla. Mistä se kertoo?

[Psykopatologia]

Kokooma http://www.iltasanomat.fi/presidentinva ... 90299.html

[Hilppa]

- Kerron, miksi minä olisin hyvä presidentti, aloitti Niinistö.

- Se on, että minulla on tapana omistautua siihen mitä teen. Omistautuisin nyt mielelläni palvelemaan suomalaisten yhteistä hyvää koko kansan presidenttinä, hän sanoi.
------
- Suomalaisethan äänestävät näissä vaaleissa sydämellään, haluavat rakentaa Suomea ihmisarvon kannalta paremmaksi, Suomea jonne me kaikki mahdumme, Haavisto alusti.

- Tuntuu että Suomi on suuri maa, mutta täällä ei ole tilaa kaikille. Haluan rakentaa myös kansainvälistä Suomea, joka tunnetaan rauhantyöstä, hän sanoi.

Maan korkeimpaan virkaan ollaan valitsemassa ehdokasta ja työhönottohaastattelussaan kumpikaan ehdokkaista ei ensikysymykseen osaa visioida muuta kuin "omistautuminen palvelemaan suomalaisten yhteistä hyvää" (mikähän se mahtaa olla?) ja "rakentaa kansainvälistä Suomea, joka tunnetaan rauhantyöstä" (rauhantyökö on keskeisin Suomen kansainvälisessä toiminnassa?).

Mitkä ovat ehdokkaiden tärkeimmät ulkopoliittiset meriitit?

Niinistö: Neljä vuotta Euroopan investointipankin varapääjohtajana sekä neljä vuotta rakentamassa suhteita Euroopan demokraattisen unionin EDU:n puheenjohtajana. (Euroopan investointipankissa työskennellessään mm. Pietarin jäteveden puhdistamon rahoitushankkeen järjestely.)
Haavisto: YK-tehtävissä vuosina 1999–2005 hän näki henkilökohtaisesti millaista elämä on muun muassa Balkanin, Afganistanin, Palestiinan, Liberian ja Sudanin kriisialueilla.
(Tiedot poimittu ehdokkaiden kotisivuilta.)

-----------
Hyvin vaikeata sanoa, kumpi on kokeneempi/parempi ulkopoliittisilta ansioiltaan, koska ehdokkaiden toimenkuvat ovat olleet niin erilaiset. Arvostan kumpaakin kokemusta. Niinistön meriitit ovat painottuneet Eurooppaan, mutta pitäisi ehkä olla vieläkin kansainvälisempi kokemuskenttä. Haavisto on työskennellyt vaikeissa kohteissa, mitä rohkeutta arvostan. Kielitaito kuitenkin normitasoa. Miten on esim. espanjan kielen laita, puhuuko hän kotikielenään nykyisin puolisonsa kanssa ainoastaan suomea (tai englantia)?

Itselläni Niinistön puolesta painaa armeijakysymys. Haavisto on astetta myönteisempi palkka-armeijaa kohtaan, vaikka kannattaakin yleistä asevelvollisuutta. Niinistö on yleisen asevelvollisuuden kannalla selkeämmin. Haaviston kanta tuossa kysymyksessä on mielestäni astetta elitistisempi ja Niinistön kanta astetta järkevämpi, kuten entiselle tarkan talouden valtionvarainministerille kuuluukin.

[Psykopatologia]

Itselläni Niinistön puolesta painaa armeijakysymys. Haavisto on astetta myönteisempi palkka-armeijaa kohtaan,
vaikka kannattaakin yleistä asevelvollisuutta. Niinistö on yleisen asevelvollisuuden kannalla selkeämmin.
Haaviston kanta tuossa kysymyksessä on mielestäni astetta elitistisempi ja Niinistön kanta astetta järkevämpi,
kuten entiselle tarkan talouden valtionvarainministerille kuuluukin.

En usko, että tuollaisilla pienillä (esiin tuoduilla) painotuseroilla on mitään käytännön merkitystä.
Minusta Haavistolla on ollut parempi kokonaisanalyysi militariasta, mutta mitään konkreettista
ja tarkkaa analyysiä ei kumpikaan ole esittänyt eikä ehkä kukaan: esimerkiksi Siilasvuon paperi
tuntuu olevan vain sanahelinää yms.

Luukkosen doktriini on:
Ilmavoimat alas, joukkojen ilmapuolustus ylös.
Maavoimille huippuvarustus; varusmiesten edut ylös.
Painopiste varusmieskoulutuksesta kertausharjoituksiin.
Reservi korkeintaan 100 000.
Puolustusvoimien ytimeksi 3 liikkuvaa iskuprikaatia.

[Psykopatologia]

Palkka-armeijaa puolustaa sen halpuus.

Sanon näin, vaikka muut sanovat toisin. Yleinen asevelvollisuus -armeija -
Luukkosen doktriinin mukaisesti - tulisi paljon kalliimmaksi tiheiden
kertausharjoitusten ja varusmiesten olojen parantamisen yms. myötä.

Nykyinen armeija on suhteellisen halpa vain siksi, että se on pystyssä
ainoastaan niukkuuden ja säästötoimien vuoksi. Vaikea sanoa, olisiko
siitä nykyisellään tositoimiin.

[Gyver]

Nykyinen armeija on suhteellisen halpa vain siksi, että se on pystyssä
ainoastaan niukkuuden ja säästötoimien vuoksi. Vaikea sanoa, olisiko
siitä nykyisellään tositoimiin.

Hys!!! Täällä voi olla vihollisen vakoojia.

[Psykopatologia]

On todettu, että sotilaallinen uhka voi tulla mistä ilmansuunnasta tahansa.
Täten yhden iskuprikaatin sijoituspaikka voi olla Kivilompolossa (ottamassa
vastaan Ruotsin tahi Norjan hyökkäystä pohjoisessa). Yksi voisi olla Vaasassa
torjumassa Ruotsin maihinnousua, ja kolmas voisi olla Helsingissä suojana
Balttian maiden aggressioita vastaan.

[Riidankylväjä]

Minä suosisin hajautettua puolustusta vähän Sveitsin malliin. Torrakat olisivat, jos eivät ihan kotona, mutta välittömässä läheisyydessä, että saataisiin kriisin sattuessa nopeasti käsille. Samoin muu materiaali pitäisi olla hajautettuna ympäri maata niin, että miehet olisivat täydessä taisteluvalmiudessa muutamassa tunnissa vaikka tulisi yllätysisku mihin/mistä tahansa.

Homma perustuisi hyvin varustettuun sissiarmeijaan niin, että maahantunkeutujat eivät olisi turvassa missään. Hajautettu sissiarmeija pystyisi operoimaan missä tahansa ja tarvittaessa myös vihollisen puolella. Hajautus olisi viety niin pitkälle, että armeija pystyisi operoimaan, vaikka koko ylin johto olisi likvidoitu.

jnejne...

[Psykopatologia]

Kerrankin Riidan kylväjä puhuu järkeä. (Kivääreiden tulisi olla kotona piilossa varkailta.)

Maanpuolustuksen tulee olla joko tai. Joko ollaan tosissaan tai ei satsata mitään.
Välimuoto on turhaa varojen haaskausta ja poissa lapsiperheiltä.

[Hilppa]

En kannata kotikiväärejä perhesurmien kukoistusmaassa.

[Psykopatologia]

Jonkin verran ruumiita voisi tulla. Jokin määrä voitaisiin sietää.
Miten lie kehitys kulkisi parinkymmenen vuoden tähtäyksellä.

Mitkähän ovat Vseitsin kokemukset?

[Gyver]

Rynnäkkökivääri joka talossa? Ei kiitos.

[Psykopatologia]

Kerrostaloissa niitä olisi useita kymmeniä.

[Psykopatologia]

Yläluokan poliittinen broileri halusi taittaa Suomen taloudellisen kasvun,
jolloin kymmenen vuoden päästä ei olisi voita leivän päälle ja jolloin
lapset ja vanhukset ja muut vähäosaiset olisivat vaarassa joutua heitteille.

Jos komedienne-linjalle mennään, miksi ei esimerkiksi Heikki Kinnunen
voisi olla Suomen tuleva presidentti 12 vuoden ajan?