Gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista

[Psykopatologia]

Sisäasiainmisterittären mieletsä uskonnolliset perustelut ovat tärkeimpiä.

[Roso]

Onko Päivi Räsäsen mielestä sitten parempi, että vaikeasti vammainen lapsi syntyy kaiken lisäksi ei-toivottuna?
Vanhemmat saattaisivat aborttikiellon myötä hylätä vastasyntyneen jo synnytyslaitokselle, koska lähtökohtaisesti eivät halua, tai heillä ei ole voimavaroja vaikeasti vammaisen lapsen hoitoon. Kuka silloin ottaa tämän vaikeavammaisen hoitaakseen? Sijoituspaikoista on jo nyt pulaa, samoin kuin laitospaikoista.

Vaarana on myös se, että äiti joka ei kertakaikkiaan henkisesti kestä sitä, että hänet pakotetaan jatkamaan raskautta ja synnyttämään kuollut tai pian kuoleva vauva, voisi tehdä itsemurhan. Äidin oma terveys tai henki saattaa olla myös vaarassa tuollaisissa raskauksissa. Myöhäisissä aborteissa lienee kyse vain pyrkimyksestä vähentää kaikkien osapuolten kärsimystä.

Myös ihan terveitä lapsia syntyy ei toivottuina, ainakin jos iseiltä kysytään.

Kehitysvamman yhteydessä hylkääminen voi tapahtua myös vasta myöhemmällä iällä, kun jompi kumpi vanhemmista ei enää jaksa.

[Kuutar]

Onko Päivi Räsäsen mielestä sitten parempi, että vaikeasti vammainen lapsi syntyy kaiken lisäksi ei-toivottuna?
Vanhemmat saattaisivat aborttikiellon myötä hylätä vastasyntyneen jo synnytyslaitokselle, koska lähtökohtaisesti eivät halua, tai heillä ei ole voimavaroja vaikeasti vammaisen lapsen hoitoon. Kuka silloin ottaa tämän vaikeavammaisen hoitaakseen? Sijoituspaikoista on jo nyt pulaa, samoin kuin laitospaikoista.

Vaarana on myös se, että äiti joka ei kertakaikkiaan henkisesti kestä sitä, että hänet pakotetaan jatkamaan raskautta ja synnyttämään kuollut tai pian kuoleva vauva, voisi tehdä itsemurhan. Äidin oma terveys tai henki saattaa olla myös vaarassa tuollaisissa raskauksissa. Myöhäisissä aborteissa lienee kyse vain pyrkimyksestä vähentää kaikkien osapuolten kärsimystä.

Myös ihan terveitä lapsia syntyy ei toivottuina, ainakin jos iseiltä kysytään.

Kehitysvamman yhteydessä hylkääminen voi tapahtua myös vasta myöhemmällä iällä, kun jompi kumpi vanhemmista ei enää jaksa.

Onko se sitten hyvä asia?

Jos tulevan lapsen vaikea kehitysvamma on jo tiedossa raskausaikana ja hän on lähtökohtaisesti hyvin ei-toivottu, niin silloinhan tilanne tulisi olemaan se, että vanhemmat jättävät hänet syntymän jälkeen yhteiskunnan vastuulle. Jos kerran yhteiskunta pakottaisi naisen synnyttämään. Niinpä kysyn sinulta, mihin nuo kaikki vaikeavammaiset ei-toivotut sijoitettaisiin?

Abortinvastustajien vakiovastaus on ollut, että ei-toivotun voisi antaa lapsettomalle pariskunnalle. Aniharva heistäkään kuitenkaan haluaisi vaikeavammaista lasta, eikä vaikeasti vammaisia aina edes voi hoitaa kotona. He päätyisivät siis elämään yksin valtion laitoksissa, joissa on usein pulaa hoitajista. Aborttien vastustajia ei useinkaan vaikuta yhtään liikuttavan, mitä ei-toivotulle lapselle tapahtuu syntymän jälkeen.

[Mirri]

Ovatko kaikki liian varhain syntyneet ja nykyaikaisin keinoin hengissä pidetyt sikiöt toivottuja, kun ovat vammautuneet toinen toistaan vakavammin lääketieteellisen elossa pitämisen seurauksena? Miksei liian varhain maailmaan työntyneen sikiön anneta rauhassa kuolla, koska hyvin tiedetään sen usein vammautuvan ties miten vakavasti, jos jää henkiin - onnistutaan pelastamaan, kuten sanonta kuuluu?

Moniko vanhempi suostuisi aivan liian varhain kohdusta ulos tulleen sikiönsä aggressiiviseen tehohoitoon ja 'pelastamiseen', jos tietäisi miten vakavasti vammainen lapsi voi lopulta olla tuloksena? Ja moniko kieltäisi kaiken tehohoidon sun muun keinotekoisen ja suorastaan väkivaltaisen hengissä pitämisen, jos tietäisi millaisia tuloksia esim. 22-viikkoisen sikiön kohdun ulkopuolinen elossapitely usein synnyttää...?

Mitä jos asetettaisiinkin alaraja liian aikaisin syntyneiden sikiöiden 'pelastamiselle'; annettaisiin sikiön rauhassa kuolla eikä edes yritettäisi pitää elossa, kun hyvin tiedetään sen työntyneen kohdusta ulos aivan liian varhain ja kohtalokkaan vaarallisesti - suorastaan keskenmenon tyylisesti. Tai ennen pidettiin myöhäisenä keskenmenona, koska ei ollut nykyaikaisen lääketieteen kunnianhimoisia keinoja pidellä elossa 'kesken menneitä' sikiöitä...

Olisiko se 24 viikkoa hyvä raja; sitä vanhemmat sikiöt yritettäisiin pelastaa, sitä nuoremmat saisivat kuolla rauhassa, jottei tietoisesti ja ehdoin tahdoin altistettaisi ketään vakavalle vammaisuudelle?

[Kuutar]

Ovatko kaikki liian varhain syntyneet ja nykyaikaisin keinoin hengissä pidetyt sikiöt toivottuja, kun ovat vammautuneet toinen toistaan vakavammin lääketieteellisen elossa pitämisen seurauksena? Miksei liian varhain maailmaan työntyneen sikiön anneta rauhassa kuolla, koska hyvin tiedetään sen usein vammautuvan ties miten vakavasti, jos jää henkiin - onnistutaan pelastamaan, kuten sanonta kuuluu?

Moniko vanhempi suostuisi aivan liian varhain kohdusta ulos tulleen sikiönsä aggressiiviseen tehohoitoon ja 'pelastamiseen', jos tietäisi miten vakavasti vammainen lapsi voi lopulta olla tuloksena? Ja moniko kieltäisi kaiken tehohoidon sun muun keinotekoisen ja suorastaan väkivaltaisen hengissä pitämisen, jos tietäisi millaisia tuloksia esim. 22-viikkoisen sikiön kohdun ulkopuolinen elossapitely usein synnyttää...?

Mitä jos asetettaisiinkin alaraja liian aikaisin syntyneiden sikiöiden 'pelastamiselle'; annettaisiin sikiön rauhassa kuolla eikä edes yritettäisi pitää elossa, kun hyvin tiedetään sen työntyneen kohdusta ulos aivan liian varhain ja kohtalokkaan vaarallisesti - suorastaan keskenmenon tyylisesti. Tai ennen pidettiin myöhäisenä keskenmenona, koska ei ollut nykyaikaisen lääketieteen kunnianhimoisia keinoja pidellä elossa 'kesken menneitä' sikiöitä...

Olisiko se 24 viikkoa hyvä raja; sitä vanhemmat sikiöt yritettäisiin pelastaa, sitä nuoremmat saisivat kuolla rauhassa, jottei tietoisesti ja ehdoin tahdoin altistettaisi ketään vakavalle vammaisuudelle?

Varmaan olennaisempaa on sairauden ja hoitotulosten ennuste. Aiheesta tuli kerran, oliko se tanskalainen vai norjalainen dokumentti, jossa tuota keskosten hoitoasiaa pohdittiin. Lääkäreillä oli ainakin siinä sairaalassa eettinen ohjeistus, milloin hoitoa kannattaa jatkaa ja minkälaista hoitoa missäkin vaiheessa. Kun kysyttiin vanhemmilta, eräs äiti vastasi, että hänestä hoitoa ei kannattaisi jatkaa, jos ennuste olisi kovin huono, silloin kun lapsi on aivan liian varhain syntynyt, jotta olisi elinkelpoinen. Hänen lapsellaan ennuste oli onneksi hyvä, mutta hän olisi omalla kohdallaankin ollut tuota mieltä, jos ennuste olisi ollut huonompi.

Toinen olennainen asia on minusta ennen kaikkea vanhempien tahto. Abortin vastustajat väistävät aina sitä kysymystä, mihin kaikki ei-toivotut lapset laitettaisiin, jos abortti olisi kielletty. Väitän, että vammaisten ei-toivottujen tilanne olisi vielä terveitä huonompi, heille olisi paljon vaikeampi löytää adoptiokoteja. Suomessa tehdään 10 000 aborttia vuosittain, suurin osa sosiaalisista syistä. Mihin ihmeeseen heidät kaikki laitettaisiin, jos synnyttää olisi pakko?