Saurin sankariteko

[Psykopatologia]

Ei Sauri tarvitse "suosiota", koska hän on nyt (matka)virkamies.

[Maria]

Olen tyytyväinen asuinpaikkaani, jossa on sekä kantaväestöä että maahanmuuttajia. Maahanmuuttajapainotteinen tämä ei ole, mutta äänekästä vastaisuutta joskus valitettavasti kuulee. Kirjastossa meinasin saada hepulit ja poistuin, kun en jaksanut enää kuunnella vanhemman rouvan yksisilmäisen kelteistä kommenttia maahanmuuttajista. Kyseessä oli eduskuntavaalien kunniaksi järjestetyt yleisökinkerit, jossa rahvuskin sai esittää kysymyksiään ehdokkaille. Lähdin livohkaan, kun olin saanut kirjani palautettua.

Minusta on hyvä, että joku uskaltaa puuttua, vaikka on ollutkin julkisuuden henkilö, jonka on kenties suojatumpaa puuttua asioihin. Mikäli kaljapullo olisi lentänyt kohti Sauria, juttu olisi ollut lehdissä ja todennäköisesti sympatiat Saurin puolella. Vielä paremmalla syyllä on puututtava, koska on virkamies, joka on kansalaisille vastuussa tekemistään päätöksistä ja esimerkillisyyden jollain tasolla myös näyttävä toimissaan.

[Riidankylväjä]

Virkakyöstihän Sauri on ja on tainnut virka nousta päähän.

Vihreät on kärsinyt rökäletappion persuille. Ilmeisesti Sauri projisoi persuja kohtaan tuntemansa vihan tuohon onnettomaan spurguun ja kävi tähän käsiksi.

Sitten puhelu luottotoimittajalle Iltalehteen ja kertomaan sankariteosta.

Toivottavasti asia tutkitan ja Sauri saa tuomion pahoinpitelystä.

[Riidankylväjä]

Varsi nainen kansan kiihoittaja.

Sauri ei kehota ketään fyysiseen puuttumiseen, mutta hänen mukaansa kunnon karjaisu toimii usein.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pekk ... 5269243760

No niin kaikki yhtenä miehenä karjumaan aina kun huomatte jonkun epä kohdan.

[Maria]

Minusta lapselle huutamisessa tapahtuipa sitten humalapäissä tai selvänä
ei ole mitään puolusteltavaa. Sauri teki oikein, kun puuttui.

Valitettavasti humalaisten huonoa käytöstä esiintyy jonkin verran julkisissa kulkuneuvoissa
ja olen sitä itsekin joutunut jonkun kerran todistamaan. Tilanteet ovat olleet
sen verran aggressiivisia riehujan osalta, että en ole uskaltanut tehdä muuta
kuin vaihtaa junavaunua.

Nykyisin myöhemmissä paikallisjunavuoroissa on mainitusta syystä jouduttu lisäämään
(aseistettujen) vartijoiden määrää. Viime vuosina on esiintynyt myös
pääkaupunkiseudun linja-autonkuljettajiin kohdistuneita pahoinpitelytapauksia.

Sen vuoksi kirjoitin tämän, koska en näe mitään vitsin tai hymiön aihetta julkisten
liikennevälineiden nykymenossa ja joidenkin matkustajien häiriökäyttäytymisessä.

[Psykopatologia]

Mutta ei tuliaseistettujen.

[Riidankylväjä]

Missään ei ole kerrottu mitä väitetty häirikkö teki paitsi piti kaljatölkkiä kädessään ja oli Saurin mukaan "rasístisissa aikeissa". Sauri itse on kertonut käyneensä mieheen käsiksi. Semmoiseen ei ole ihan pikkujutun takia kenelläkään oikeutta.

Kukaan muu matkustaja ei ole kertonut julkisuteen mitään tästä "järkyttävästä tapahtumasta".

Matkustajien ei pitäisi ryhtyä järjestyksenpitäjiksi. Semmoinen homma johtaa kaaokseen.

[Psykopatologia]

Saurin olisi pitänyt ottaa yhteyttä raitiotievaunun kuljettajattareen tai kuljettajaan.

[Maria]

Sinä et Riidankylväjä taida tietää, millaista menoa myöhäisjunien
ja bussien matkustamoissa on pääkaupunkiseudulla. Minäpä olen täällä
matkustanut. En usein, mutta todennäköisesti huomattavasti useammin kuin sinä. Jokunen vuosi
sitten jokaisena perjantai-iltana.

Olen matkustanut myös päiväsaikaan. Kerran sattui ikävä tilanne keskipäivällä arkena. Ilmeisesti
huumeaineissa ollut nuori mies, joka pukeutunut maihinnoususaappaisiin ja maastopukuun, potki kovin potkuin
ovia, istuimia ja seiniä, jolloin naiskonduktööri käski hänen poistua junasta. Komensi miestä poistumaan
ja itse siirtyi asemalla edeltä käsin junasta ulos. Se oli ainoa tapa toimia, koska häirikkö käyttäytyi erittäin
uhkaavasti. Mikäli häirikkö ei olisi poistunut, olisi junaan jouduttu kutsumaan poliisi ja matka olisi seisahtunut siihen.
Onneksi mitään ikävää ei päässyt tapahtumaan. Ei noissa tilanteissa ole mitään huvittavaa tai huumoria, ne ovat ainoastaan
pelottavia.

Onneksi on vartijat myöhäisillä vuoroilla. (Linja-autoissa sen sijaan ei vielä ole.) Eikä
heillä tietenkään mitään tuliaseita ole, mutta aika rotevan näköisiä kavereita ovat. Se
rauhoittaa, eivätkä häiriköt uskalla juoda siideriä/kaljaa eivätkä polttaa tupakkaa niillä vuoroilla,
joilla vartija kiertelee vaunustoa. On huomattavasti hillitympi meno.

[Riidankylväjä]

Missään ei ole kerrottu mitä väitetty häirikkö teki paitsi piti kaljatölkkiä kädessään ja oli Saurin mukaan "rasístisissa aikeissa". Sauri itse on kertonut käyneensä mieheen käsiksi. Semmoiseen ei ole ihan pikkujutun takia kenelläkään oikeutta.

Kukaan muu matkustaja ei ole kertonut julkisuteen mitään tästä "järkyttävästä tapahtumasta".

Matkustajien ei pitäisi ryhtyä järjestyksenpitäjiksi. Semmoinen homma johtaa kaaokseen.

Kaaokseen on johtanut se, ettei kukaan vaivaudu tai uskaltaudu sanomaan mitään vaan kaikki teeskentelevät kuurosokeutta.
Esimerkiksi bussikatosten lasiseinien rikkominen ei näytä kiinnostavan vaikka me kaikki (julkisen liikenteen käyttäjät) maksamme nuo täysin tyhjänpäiväisen vandalismin matkalippujen hinnoissa.

Tuomioita on jaettu jopa sellaisissa tapauksissa, joissa ryöstön uhri on lähtenyt seuraamaan ryöstäjää ja ottanut tämän kiinni. Siis kiinniottajalle on saattanut tulla kovempi tuomio kuin ryöstäjälle. Hätävarjelun liioittelusta on jaeltu tuomioita varsin herkästi. Ehkä Sauria varten on eri lainsäädäntö?

[Psykopatologia]

Sauri on oikealla asialla, mutta hänen toimensa ovat saattaneet olla harkitsemattomia.
Asian olisi pitänyt mennä kuskin kautta. Lisäksi kuvaus tapahtumista on puutteellinen.

[Psykopatologia]

(- -)
Onneksi on vartijat myöhäisillä vuoroilla. (Linja-autoissa sen sijaan ei vielä ole.) Eikä
heillä tietenkään mitään tuliaseita ole, mutta aika rotevan näköisiä kavereita ovat. Se
rauhoittaa, eivätkä häiriköt uskalla juoda siideriä/kaljaa eivätkä polttaa tupakkaa niillä vuoroilla,
joilla vartija kiertelee vaunustoa. On huomattavasti hillitympi meno.

Viranomaistahon välinpitämättömyys on pöyristyttävää.

[Psykopatologia]

(- -)
(- -)

Kaaokseen on johtanut se, ettei kukaan vaivaudu tai uskaltaudu sanomaan mitään vaan kaikki teeskentelevät kuurosokeutta.
Esimerkiksi bussikatosten lasiseinien rikkominen ei näytä kiinnostavan vaikka me kaikki (julkisen liikenteen käyttäjät)
maksamme nuo täysin tyhjänpäiväisen vandalismin matkalippujen hinnoissa.

Vajaa 20 v. sitten Ilaskivi ehdotti ilmiantomaksua töhrijöistä.
Seurauksena oli iso proteesi.

[Maria]

Mitä hätävarjelun liioittelua on törkeyksiä lapselle latelevan kaljaa julkisessa
liikennevälineessä juovan henkilön taluttamisessa ulos raitiovaunusta?
Ehkäpä häirikkö on niin häpeissään, että ei tohdi Riidankylväjän toivomuksesta
huolimatta astua esiin julkisuuteen?

Totta on varmasti, että lakia ei sovelleta kaikkiin samalla tavalla,
vaikka se sama kaikille onkin. Taannoin maahanmuuttaja varasti kaljaa ärrältä.
Pitäjä otti varkaan passin haltuunsa ja kutsui poliisit. Varas väitti muuta,
koska oli ehtinyt hävittää välittömät todisteet eli kaljat. Poliisit kuitenkin
olivat myötämielisiä pitäjää kohtaan ja kirjasivat kaiken ylös ja varas
joutui lähtemään heidän mukaansa "laitokselle". Ilmeisesti luottivat, että kamera
oli tallentanut oleellisen tai olivat selvittäneet sen. En seurannut tilannetta aivan niin
tarkasti.

[Riidankylväjä]

Mitä hätävarjelun liioittelua on törkeyksiä lapselle latelevan kaljaa julkisessa
liikennevälineessä juovan henkilön taluttamisessa ulos raitiovaunusta?

Missään ei ole kerrottu törkeyksien latelusta. Saurin päässä on syttynyt lamppu, että "mies on liikkeellä rasistisissa aikeissa." Laillisesti ostettu kaljatölkki oli ollut miehellä kädessä. (Kuljetathan sinäkin ostoksia ratikassa?)

Toiseen henkilöön käsiksi käyminen ratikassa ei ole sallittua. Yllyttäminen kyseiseen rikokseen on myös rikos.

[Maria]

IL kuitenkin kirjoitti näin:

- Tilanne oli sellainen, että Kansaneläkelaitoksen pysäkillä ratikkaan nousi ensin afrikkalaistaustainen perhe ja perässä suomalainen keski-ikäinen mies kaljatölkki kädessä. Mies alkoi sitten ahdistella perheen pikkupoikaa rasistisesti, raitiovaunulla numero 10 matkustanut Sauri kertoo.

Ei puhuttu ainoastaan rasistisista aikeista vaan, että alkoi sitten ahdistella perheen pikkupoikaa rasistisesti.

Tässä tapauksessa luotan enemmän Saurin IL:ssä kertomaan kuin sinun olettamaasi, Riidankylväjä. Et ole kovin vakuuttavasti kuvannut tuntevasi ihmisten raitiovaunukäyttäytymistä ja käyttäytymistä ylipäätään julkisissa kulkuneuvoissa pääkaupunkiseudulla, vaan käsityksesi ovat perustuneet lähinnä omiin olettamiisi.

Myös minun mielipiteeni on vain minun oma kansalaismielipiteeni, johon minulla on samanlainen oikeus kuin kenellä tahansa.

[Maria]

Laillisesti ostettu kaljatölkki oli ollut miehellä kädessä. (Kuljetathan sinäkin ostoksia ratikassa?)

Monilla maalta ja muualta tulevilla kuin myös pääkaupunkiseudulla jonkin aikaa asuneilla ei ole harmainta aavistustakaan siitä, miten julkisissa liikennevälineissä tulee käyttäytyä. Nuorena opiskelijana kymmeniä vuosia sitten söin jäätelöä ja tarkoituksenani oli päästä linja-autoon matkustaakseni kotiin. Kuljettaja ei päästänyt minua lainkaan sisään, vaan sanoi, että jäätelön kanssa tänne ei ole mitään asiaa. Samoin oli heidän, jotka pyrkivät alkoholijuomiaan linja-autossa juomaan. Auton etuosassa oli kieltotaulu, jossa oli pullojen, jätskien yms. päällä rasti. Tuon tapahtuman jälkeen en ole paikallisjunissa, linja-autoissa enkä ratikoissa yrittänyt mitään syödä enkä ole siellä mitään koskaan juonut.

Toisin on nykyisin kaikkialla kulkuneuvoissa. Porukka luulee, että alkoholijuomien nautiskelu olisi sallittua julkisissa liikennevälineissä. Niin ei ole! Ratikka tai bussi ei ole ravintola! Eikä varsinkaan katettu liikkuva täyden palvelun juottola.

Toiseen henkilöön käsiksi käyminen ratikassa ei ole sallittua. Yllyttäminen kyseiseen rikokseen on myös rikos.

Ei tietenkään ole sallittua kumpikaan.

[Riidankylväjä]

IL kuitenkin kirjoitti näin:

- Tilanne oli sellainen, että Kansaneläkelaitoksen pysäkillä ratikkaan nousi ensin afrikkalaistaustainen perhe ja perässä suomalainen keski-ikäinen mies kaljatölkki kädessä. Mies alkoi sitten ahdistella perheen pikkupoikaa rasistisesti, raitiovaunulla numero 10 matkustanut Sauri kertoo.

Ei puhuttu ainoastaan rasistisista aikeista vaan, että alkoi sitten ahdistella perheen pikkupoikaa rasistisesti.

Tässä tapauksessa luotan enemmän Saurin IL:ssä kertomaan kuin sinun olettamaasi, Riidankylväjä. Et ole kovin vakuuttavasti kuvannut tuntevasi ihmisten raitiovaunukäyttäytymistä ja käyttäytymistä ylipäätään julkisissa kulkuneuvoissa pääkaupunkiseudulla, vaan käsityksesi ovat perustuneet lähinnä omiin olettamiisi.

Myös minun mielipiteeni on vain minun oma kansalaismielipiteeni, johon minulla on samanlainen oikeus kuin kenellä tahansa.

En minä oleta, vaaan olen ihmetellyt, että mitä mainittu rasistinen ahdistelu ja rasistiset aikeet ovat mahtaneet käytännössä olla?

Tässä on vain toisen osapuolen näkemys asiasta ja minusta se kuulostaa epämääräiseltä ja hataralta. Sauri on kuitenkin tunnustanut tarttuneensa miestä olkapäästä. Missään ei sanota mitä Saurin väkivallan kohteeeksi joutunut mies olisi tehnyt. Pelkkä rasistiksi sanominen ei tee hänestä rikollista. Spurguilla pitäisi olla samat ihmisoikeudet (tietysti myös velvollisuudet) kuin muillakin. Ei heitäkään saa kuka tahansa riepottaa vaikka itsellä sattuisi olemaan huono päivä.

Sinulla saa olla omat mielipiteet eikä edes tarvitse olla samaa mieltä minun kanssani. Eihän keskustelua syntyisi, jos kaikki hymistelisimme samanmielisinä.

[Maria]

Tässä on vain toisen osapuolen näkemys asiasta ja minusta se kuulostaa epämääräiseltä ja hataralta.

Edelleen luotan Saurin IL:ssä esittämään enemmän kuin sinun olettamiisi.

Sauri on kuitenkin tunnustanut tarttuneensa miestä olkapäästä. Missään ei sanota mitä Saurin väkivallan kohteeeksi joutunut mies olisi tehnyt.

Missä on tulkittu hänen tekonsa väkivallaksi? Ei ole kerrottu, onko Sauri taluttanut avustaakseen miehen ulos ja tukeakseen humalaista(?) henkilöä, jotta hän ei satuttaisi itseään.

Pelkkä rasistiksi sanominen ei tee hänestä rikollista.

Mutta puolustuskyvytöntä lasta kohtaan rasistinen teko, sinun liudentavaa ilmaisuasi, Riidankylväjä, käyttäen sanominen, on törkeää.

Spurguilla pitäisi olla samat ihmisoikeudet (tietysti myös velvollisuudet) kuin muillakin. Ei heitäkään saa kuka tahansa riepottaa vaikka itsellä sattuisi olemaan huono päivä.

Mistä päättelet, että kyseessä olisi rappioalkoholisti tai spurgu? Missään ei ole todettu sellaista. Käyttämäsi ilmaisu myös osoittaa, kuinka tietämätön olet ja siitä huolimatta tietäväisesti puhut pääkaupunkiseudun liikennevälineiden käyttäjäkunnasta ja siellä esiintyvästä törkeästä käytöksestä.

[Riidankylväjä]

Mutta puolustuskyvytöntä lasta kohtaan rasistinen teko, sinun liudentavaa ilmaisuasi, Riidankylväjä, käyttäen sanominen, on törkeää.

Jotenkin minulla on semmoinen olo, että spurgun tarkoitus ei ollut loukata tai kiusata lasta. Ehkä ennemminkin ystävällismielinen hassuttelu, joka meni överiksi ja jonka jotkut valopäät ovat käsittäneet väärin. (tämä on minun päässäni syntynyt ajatus) Jos spurgulla olisi ollut pahat aikeet, hän olisi käynyt vanhemien kimppuun.

Mistä päättelet, että kyseessä olisi rappioalkoholisti tai spurgu? Missään ei ole todettu sellaista.

Miehen käytöksen kuvauksesta päättelin.

Käyttämäsi ilmaisu myös osoittaa, kuinka tietämätön olet ja siitä huolimatta tietäväisesti puhut pääkaupunkiseudun liikennevälineiden käyttäjäkunnasta ja siellä esiintyvästä törkeästä käytöksestä.

Niin käyttäähän niitä muiden muassa Sauri ja nimimerkki Maria.