Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

[Psykopatologia]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA01xi3

V I E R A S K Y N Ä

JEMIMA R E P O

Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

Julkaistu: 25.8.2011 lehdessä osastolla Pääkirjoitus

(- -)

Kirjoittaja on tohtorikoulutettava politiikan ja talouden tutkimuksen laitoksessa Helsingin yliopistossa.

[Riidankylväjä]

Varmaankin tuo on poliittisesti korrektia tarinaa tässä ajassa. Tosiasioitten kanssa tarinoilla on aika vähän tekemistä.

Minkähänlaisia vihan tuntemuksia kirjoittajala itsellään mahtaa olla?

[Riidankylväjä]

Sofi oksaanen lähestyy samaa teemaa eli naisvihaa toiselta kantilta.

Sofi Oksasen uusin teos Liian lyhyt hame, Kertomuksia keittiöstä ja siihen liittyvä, Maija Kaunismaan sävellyksiin pohjaava samanniminen tupla-cd osuvat totisesti aikaan.

Naisen keho on kaikkea muuta kuin yksityisasia, naisen kunniasta puhumattakaan. Häpeänsä nainen kantaa sen sijaan usein hyvin yksin.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/So ... 5268902457

[Psykopatologia]

Varmaankin tuo on poliittisesti korrektia tarinaa tässä ajassa. Tosiasioitten kanssa tarinoilla on aika vähän tekemistä.

Minkähänlaisia vihan tuntemuksia kirjoittajala itsellään mahtaa olla?

Olen huolestunut Suomen humanistisen tieteen tilasta, jos tuommoisia jeminoita tulee lisää.

[ve e]

Minusta tuntuu, että "poliittisesti korrekti" on osuva kuvaus ko. kirjoituksesta.

[Psykopatologia]

Täytyisi lukea kirjoitus uudestaan, mutta minusta se vaikutti aivan
alakoulutasoiselta, tai oikeiammin ehkä naistutkimuksen työltä.

[Maria]

Täytyisi lukea kirjoitus uudestaan, mutta minusta se vaikutti aivan
alakoulutasoiselta, tai oikeiammin ehkä naistutkimuksen työltä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten arvotat vuonna 2008 julkaistua Henry Laasasen teosta "Naisen seksuaalinen valta". Hän myös tutkijakoulutettava, jonka työn "tekonimenä" Wikipedian mukaan "Miesten tasa-arvo-ongelmat Suomessa". Hänen teoksiaan ei vieraskynäartikkelissa tietääkseni ole esitelty, mutta laajemmin muualla Hesarissa.

[Riidankylväjä]

Naisten seksuaalinen valta
http://nsvalta.blogspot.com/


http://www.huoltamo.com/blogit/kaikki/henry-laasanen/

viewtopic.php?f=8&t=4850

Henry Laasanen Kirjoituksia miesten tasa-arvosta ja pariutumisesta
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... ien-top-10

[ve e]

Breivik (myös) oli mamman poika. Asui äidin kanssa pitkään, äiti pojastaan ylpeä. Entä jos vika olikin siinä, ettei Anders ollutkaan riittävänvihainen äidilleen? No, kysyn vaan, tarkoittamatta mitään pahaa. Saattoi kritisoida kaikkitietäväisesti äitiään manifestissa, en muista sitä. Varmaan sanoi pahoja asioita naisista tms.

hop.

[ve e]

Bork ja Jensen pitävät maallistuneen hyvinvointivaltion politiikkaa feministisenä. Tämä politiikka on heidän mielestään johtanut naisten siveettömyyteen, miesten naisellisten piirteiden lisääntymiseen ja avioliiton rappeutumiseen, minkä seurauksena "pohjoismaista rotua uhkaa sukupuuttoon kuoleminen".
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA01xi3

Onko huoli miehisyydestä sama kuin naisviha? Siitä Breivik ainakin tunnetaan, käsittääkseni. Huolestaan mm. omistakin naisellisista piirteistään. Toisaalta, jos puhuttaisiin (Jemima puhuisi) naispelosta, ja naisten kokemisesta uhkaaviksi, ei ehkä saataisi ihan samanlaista reaktioita lukijoissa, kuin naisvihasta puhumalla. Tarkoitus on herättää huolta naisten, ei miesten asemasta. Luulisin. Feminismin puolustajien rivejä yritetään vahvistaa, ei miehistä huolissaan oloa. Subjektiivinen mielipiteeni.

[ve e]

Halla-Aho on nyt kommentoinut avauksessa mainittua kirjoitusta Facebookissa. Hän on sanonut kotisivullaan, lainaten ko. kirjoitusta:

"Äärioikeiston naisviha ja antifeminismi ovat vaarallisia aatteita, joista täytyy sanoutua irti samaan tapaan kuin rasismista." Minäpä sanon, että Jemima voisi ryhtyä valokuvamalliksi ja jättää ajatteluhommat muille.'

Tällainen tekee ko. kirjoituksesta keskustelemisen oikean miinakentän. Ei siitä kannata enää puhua, ainakaan missä tahansa, riskit ovat kohtuuttoman suuret. Vaara joutua megapahikseksi on suhteettomasti kohonnut.

[Maria]

Siis miten niin? Tai no kyllä ymmärrän, mitä ajat takaa. Objektiivisen asiallisen mielipiteen esittäminen on aina paikallaan. En ole sosiologian asiantuntija, enkä siis ole kykenevä objektiivisesti tulkitsemaan kyseistä artikkelia.

Asiaa voi lähestyä myös toisesta näkökulmasta. Kirjoittaja on tohtorikoulutettava ja mahdollisesti uraansa aloitteleva tutkija sekä nuori nainen. Itse vastaavassa tilanteessa ja asemassa en olisi kyennyt enkä myöskään yksin halunnut Helsingin Sanomien vieraskynäosioon kirjoittaa minkäänlaista juttua tutkimusaiheestani. Osin, koska alallamme kirjoitetaan englanniksi ja suomenkieliset yleisartikkelit vaativat laajempaa näkemystä kirjoittajaltaan. Siis sellaista näkemystä, joka omataan vasta professoritasolla ja yleensä esitetään monen tutkijan yhteisenä näkemyksenä. Mutta yhteiskunnallisilla, kulttuuritutkimus- ja kenties lääketieteellisilläkin aloilla tilanne on varmaan toinen. Mielestäni kirjoittaja olisi voinut myös esiintyä koulutustaan oikeammin vastavalla tittelillä esim. yhteiskuntatieteiden maisteri ja väitöskirjaansa valmisteleva, tms., koska Tieteentekijöiden liitto siten jäsenistöään suosittaa (tohtorikoulutettava on väistyvä nimike). Mutta rohkea pitää olla ja mielipiteensä pitää kyetä esittämään silloin, kun kysytään, sanoi kustokseni minulle.

Epäilen myös, että sosiologian ja yhteiskuntapolitiikan alalla on monia muitakin tutkimuskohteita ja -aiheita, joita sopii kritisoida samoin kun naistutkimusta kritisoidaan. Eivät omalla alallanikaan kaikki tutkimusaiheet ole tärkeitä. Itse asiassa 90% tutkimuksesta on rahan hukkaa ja 10% hyödyllistä ja tärkeätä. Valitettavasti se 90% on tehtävä, jotta saadaan ne tärkeät 10% tutkimustuloksia selville. Rahoittajat ja toimeksiantajat määräävät lähes täysin, mitä me tutkijat tutkimme.

[ve e]

Ihan varmasti voi kritisoida samalla tavalla kuin naistutkimusta, niinhän se on, ja minusta se pitäisi sanoakin, että voi. Ei olla niin hirveän korkealla tasolla, niin se vaan on, ei se tee alan tutkimusta epärelevantiksi. Monilla muilla aloilla voidaan olla aika epärelevantteja muista syistä.

Ei minulla ole erityisesti mitään naistutkimusta vastaan. En pidä siitä, kun monet ihmiset tuntuvat pitävän ikään kuin osoitettuna tosiseikkana, että naistutkimus on epärelevanttia. En todellakaan pidä. En kyllä naistutkimusta tunne, toisaalta, mutta epäilen, että hyvin saatan tuntea paremmin, kuin monet niistä ihmisistä, jotka pitävät asiaa osoitettuna. Feministisiä tutkijoita taidan tunteakin.

Minusta, silloin kuin sellaisten, kun Halla-Aho nimi vedetään peliin, keskusteluun osallistuminen on aina vaarallista, koska ennakkoluulot ovat vahvat, ja ammutaan kovilla.

Halla-Ahohan on kielitieteilijä. Jotenkin minulla on sellainen kuva, että sillä olisi voinut olla vaikka mielenterveysongelmia jossain vaiheesa elämäänsä. En kyllä tiedä. Reppanana sitä enemmän pidän kuin vakavasti otettavana ajattelijana. Ihan reikäisiä ovat sen järkeilyt, jos niitä lähemmin tarkastellaan. Ihan hömppää, hölynpölyä, ihan turhaan fiksuna pidetty mies.

[Riidankylväjä]

Halla-Aho on politikko ja kansankiihoittaja ei mikään filosofi tai ajattelija.