Hurskastelua helun palstalla

[Mirri]

Vasson / Reinikaisen toiminta ei voi olla huonoa,
koska helu on ylläpitäjänä saanut liki kiitettävät.

Ja tuo jaksaa sinua aina vain hiertää
Muistaakseni helulla ei siinä vaiheessa ollut "apunaan" Reinikaista.
Mielestäni on myös ikävää, että helu on nyttemmin jättänyt foorumin
selviämään miten parhaiten kykenee ilman hänen panostaan...
Eli arvosana minun antamanani ainakin laskisi.

Niinpä... Tosiaan Luukkosen tehdessä kyselyä Helusta moderaattorina elettiin loppuvuotta -09. Vasso Reinikainen ryhtyi modehommiin alkuvuonna -10, helmikuussa kai. Ja nyt eletään kesää -11.

Tässä ajassa on Tukari2:lla tapahtunut niin paljon huonompaan menemistä, että ihan turha tuijotella johonkin mitä on ollut esim. vielä viime keväänä; vuoden -09 lopusta puhumatakaan.

[Psykopatologia]

Hieman ihmeellisiä helu-arvioita (Helmis, Mirri) sikäli, että henkilöhän on sama,
samoin kuin ymmärryksen ja toimien luonne, vaikkakin manifestaatio on hieman
erilainen. Moderointia on sekin, että on poissa eikä pyty delegoimaan yms.

[Psykopatologia]

Reinikainen joutaisi jo eläkkeelle moderointihommista, kun hän ei osaa hoitaa hommiaan hyvin.
Sekö on oikein että tsemppaatte nälvivää modea, joka aiheuttaa huonoja fiiliksiä melkein kaikille paitsi Kyltsille,
joka elää omissa kostofantasioissaan.

Joko Kokemusasiantuntija taas aloittaa älyttömyydet?!

[Helmis]

Niin, muistan kyllä että sinun mielestäsi oli OK soveltaa sääntöjä taannehtivasti ja ettei "PAINUKAA VITTUUN!" -huutamisestakaan ole tarpeen mitään rangaistuksia jakaa.

Itse asiassa en ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, sovellettiinko sääntöjä taannehtivasti. En ole jaksanut tarkemmin perehtyä asioiden seuraantoon.
Se ei ole ollut minun suunnastani katsottuna tärkeää. Kyseiseen lopputulokseen päätyminen oli väistämätöntä. Mitä sillä on väliä, tapahtuiko se ennemmin vai myöhemmin.
Lauseesi loppuosa on totuudenmukainen.

[Helmis]

Hieman ihmeellisiä helu-arvioita (Helmis, Mirri) sikäli, että henkilöhän on sama,
samoin kuin ymmärryksen ja toimien luonne, vaikkakin manifestaatio on hieman
erilainen. Moderointia on sekin, että on poissa eikä pyty delegoimaan yms.

No, voi hyvänen aika sentään! Mitäs ihmeellistä siinä on, jos kokemuksen karttuessa päätyy tarkistamaan
kantansa? Teen sitä ihan elävässä elämässäkin, kuten ehkä tiedät...

Kun helu on nyt runsaan kuukauden loistanut poissaolollaan omalta foorumiltaan, jonka on sitä ennen
sulkenut uusilta käyttäjiltä ja jättänyt yleisen epävarmuuden tilaan koko foorumin tulevaisuuden suhteen,
arvion tarkistaminen on paikallaan.

[Mirri]

Hieman ihmeellisiä helu-arvioita (Helmis, Mirri) sikäli, että henkilöhän on sama,
samoin kuin ymmärryksen ja toimien luonne, vaikkakin manifestaatio on hieman
erilainen. Moderointia on sekin, että on poissa eikä pyty delegoimaan yms.

No, voi hyvänen aika sentään! Mitäs ihmeellistä siinä on, jos kokemuksen karttuessa päätyy tarkistamaan
kantansa? Teen sitä ihan elävässä elämässäkin, kuten ehkä tiedät...

Kun helu on nyt runsaan kuukauden loistanut poissaolollaan omalta foorumiltaan, jonka on sitä ennen
sulkenut uusilta käyttäjiltä ja jättänyt yleisen epävarmuuden tilaan koko foorumin tulevaisuuden suhteen,
arvion tarkistaminen on paikallaan.

Sinäpä sen taas sanoit; mitäpä minä tuohon lisäämään. Muuta kuin, että olen aivan samaa mieltä.

[Helmis]

Itse asiassa en ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, sovellettiinko sääntöjä taannehtivasti...

Jos et tuomitse noin selkeää epäoikeudenmukaisuutta -> sinä hyväksyt sen ja olet myös itse siihen osallisena.
Sinä et asiaa tuominnut vaan päinvastoin vähättelit Lumpparin teon merkitystä ja valheellisesti jopa väitit hänen pahoitelleen sanojaan!

Sääntöjen taannehtivassa (?) soveltamisessa ei ollut kyse Lumpparin teo(i)sta.

... Kyseiseen lopputulokseen päätyminen oli väistämätöntä....

Miksi sääntöjen taannehtivaan soveltamiseen oli muka väistämätöntä päätyä?
Vai tarkoitatko sitä, että on yhdentekevää millä verukkeella minut suljetaan pois palstalta - ja ettei minuun kohdistuva silkka nettikiusaaminenkaan ole edes paheksumisen arvoista?

Oli väistämätöntä päätyä kyseisten sääntöjen soveltamiseen sinuun jossakin vaiheessa, koska et voi olla missään ottamatta esille muilla foorumeilla tapahtuneita asioita. Oli vain ajan kysymys, milloin sääntöjen rikkominen tapahtuu. Aivan sama, tapahtuiko se päivää aikaisemmin vai myöhemmin.

Olen sitä mieltä, että sinun läsnäolosi samalla foorumilla sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa sinulla joskus ollut kärhämää, on sietämätöntä.
Paitsi täällä, kun kaikki kirjoittajat ovat hyväksyneet sen, että säännöt täällä ovat toiset. Saat vapaasti käydä sellaisten ihmisten kimppuun, joilta et ole
onnistunut saamaan sinua tyydyttävää vastausta, vaikka ketjun aihe ei liippaisi läheltäkään ärtymyksesi syytä, ja jauhaa asiasta vaikka maailman tappiin.
En kuitenkaan pidä oikeana, että saisit tehdä sitä joka paikassa ja muuttaa foorumin kuin foorumin ilmapiirin riitelyä suosivaksi (vaikket tätä tietysti myönnäkään).

[Psykopatologia]

Klo 23.21

Hieman ihmeellisiä helu-arvioita (Helmis, Mirri) sikäli, että henkilöhän on sama,
samoin kuin ymmärryksen ja toimien luonne, vaikkakin manifestaatio on hieman
erilainen. Moderointia on sekin, että on poissa eikä pyty delegoimaan yms.

No, voi hyvänen aika sentään! Mitäs ihmeellistä siinä on, jos kokemuksen karttuessa päätyy tarkistamaan
kantansa? Teen sitä ihan elävässä elämässäkin, kuten ehkä tiedät...

Kun helu on nyt runsaan kuukauden loistanut poissaolollaan omalta foorumiltaan, jonka on sitä ennen
sulkenut uusilta käyttäjiltä ja jättänyt yleisen epävarmuuden tilaan koko foorumin tulevaisuuden suhteen,
arvion tarkistaminen on paikallaan.

Sinäpä sen taas sanoit; mitäpä minä tuohon lisäämään. Muuta kuin, että olen aivan samaa mieltä.

Olihan helun suorittamaan moderointiin liittyvät puutteet näkyvissä jo alusta alkaen:
yksinkertaisiinkan kysymyksiin ei tullut selkeitä vastauksia, hän ymmärsi asioita
puutteellisesti, ei ana hokasannut olennaista ym.

[Helmis]

Klo 23.21
Olihan helun suorittamaan moderointiin liittyvät puutteet näkyvissä jo alusta alkaen:
yksinkertaisiinkan kysymyksiin ei tullut selkeitä vastauksia, hän ymmärsi asioita
puutteellisesti, ei ana hokasannut olennaista ym.

Alussa "näkyneet puutteet" olivat luonteeltaan erilaisia.

[Helmis]

Mutta sano nyt ihmeessä kenen kimppuun olen käynyt?

Minun näkökulmastani katsottuna mm. Urpon, Mirrin, Mariaanan, helun. Onhan noita.
Ja heitäthän sinä aina säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin minunkin silmilleni sen,
etten paheksunut Lumpparin kilahdusta.

Me ihmiset olemme erilaisia ja ymmärrämme erilaisia asioita. Ehkä minä ymmärrän
päästäkseni helpommalla. Kuka niitä omiakaan motiiveja aina tietää...
Olen mukavuudenhaluinen ihminen, mutta pyrin mahdollisuuksien mukaan pysymään
itselleni rehellisenä.

[Helmis]

Täällähän sinä nimenomaan saat kertoa. Juurta jaksain ja sydämesi kyllyydestä.
On se hyvä, että sinulla on edes tämä foorumi, jolla saat sen tehdä!

[Helmis]

No mutta saathan sinä aina korjata väärät väittämät. Kuka sitten uskoo ketäkin...

[Psykopatologia]

Sulla kävi säkä, kun olet Pertin suojelussa, muualla tuota sun käytöstä ei ole suvaittu
ja koska et näytä muuttuvan, niin ei suvaitakkaan.Sinä olet ollut ja olet edelleen yksi kaikkienaikojen
vaikeimmista ihmisistä, ja ihan tahallaan, sitä mä en tajua? Sä olet niin häijy että hämmästyttää.

Vaikeus, per se, ei voi voi olla kriteeri suvaitsemattomuudelle. Jos kritisoit Kyllästynyttä,
sinun tulisi kritisoida myös muita häijyilijöitä, ennen kaikkea itseäsi, koska olet toistuvasti
rikkonut netkettiä etkä luultavasti ole muuttunut.

[koirassairas]

Minä en tajua, miksi jotkut väittävät kyllästyneen olevan jotenkin vaikea ihminen. Minusta Kyllästyneen odotukset ovat kohtuulliset. Kyllästynyt on hyväntahtoinen ja avulias ihminen. Ei mikään sellainen halipusi-ihkuihku-tyyppi, mutta itse en sellaisista niin kauheasti edes perusta. Ovat usein aika dillejä ja pinnallisia tapauksia.

Jos joku on ajattelemattomuuttaan ja ymmärtämättömyyttään loukannut Kyllästynyttä, miksi ihmeessä ei voi pyytää Kyllästyneeltä anteeksi, vilpittömästi ja yksiselitteisesti, ilman että alkaa siinä puolustella omia sanojaan ja tekojaan. Pyytää anteeksi, luvata, että tekee parhaansa, ettei enää toistaisi virhettä, ja sitten myös jatkossa on enää loukkaamatta Kyllästynyttä. Ei pitäisi olla liian vaikeaa, eikä tosiaan edes kohtuutonta. Täällä vaan jengi vähättelee omien möläytystensä ja tekojensa loukkaavuutta, ja jankuttaa, että Kyllästynyt on muka hankala. Höpsis.

Jos noudattaa edes jonkinlaisia yleisiä hyviä tapoja, pärjää Kyllästyneen kanssa vallan hyvin. Noinhan ihmissuhteet toimivat elävässäkin elämässä. Ihmisillä on outo mielikuva, että täällä netissä voi ja pitääkin käyttäytyä kuin elukat pellossa.

[Psykopatologia]

Klo 10.30
Helmis 11.6.2011 22:51
(- -)
Oli väistämätöntä päätyä kyseisten sääntöjen soveltamiseen sinuun jossakin vaiheessa,
koska et voi olla missään ottamatta esille muilla foorumeilla tapahtuneita asioita.
Oli vain ajan kysymys, milloin sääntöjen rikkominen tapahtuu. Aivan sama, tapahtuiko
se päivää aikaisemmin vai myöhemmin. (- -)

Kuvattu pätee vain piilotajuntaan. - Esitetyn prinsiipin yhteiskunnallisella
sovelluksella olisi mullistavia seurauksia. Myös kasvatuksessa se olisi oiva
periaate (jota on käytettykin).

Mirri sen sijaan on avoimesti puolustanut helun käytäntöä - ei asia-argumentein
- vaan ylläpitäjän aseman pohjalta.

[Helmis]

No mutta saathan sinä aina korjata väärät väittämät. Kuka sitten uskoo ketäkin...

Niinpä!
Ja sinäkö olet nyt etunenässä vihjailemassa, että minä puhun perättömiä?

En toki! Nyt ymmärsit väärin. Tarkoitin sitä, että kun minä kerron oman käsitykseni tai mielipiteeni,
voit tulla sanomaan, ettei se noin mene. Esimerkkinä vaikkapa se, kuinka sanot minun osallistuvan
kiusaamiseen, kun en ota kantaa johonkin asiaan. Itse olen aiheesta eri mieltä enkä toisaalta ole missään
nähnyt virallisesti ilmoitettavan, että vain sinun totuutesi olisi oikea.

[Helmis]

noista hankalista ihmistä vielä...helmis ei ole koskaan ollut hankala, kenellekkään, sillä jos kenellä on loistavat ihmis-suhde taidot. ottaisit oppia sinäkin. Jos mä joskus olen alkanut jotain helmikselle määkiä, se on aina kääntänyt sen niinpäin, että mua alkaa naurattaa ja lopputulos on aina hyvä fiilis.

Kiitos, kis! Tuli hyvä mieli tästä.

[Psykopatologia]

Vissiin muinaisen Helmis - maanvaiva -ristiriidan käsittely sujui hyvin.

[Helmis]

Klo 10.30
Helmis 11.6.2011 22:51
(- -)
Oli väistämätöntä päätyä kyseisten sääntöjen soveltamiseen sinuun jossakin vaiheessa,
koska et voi olla missään ottamatta esille muilla foorumeilla tapahtuneita asioita.
Oli vain ajan kysymys, milloin sääntöjen rikkominen tapahtuu. Aivan sama, tapahtuiko
se päivää aikaisemmin vai myöhemmin. (- -)

Kuvattu pätee vain piilotajuntaan. - Esitetyn prinsiipin yhteiskunnallisella
sovelluksella olisi mullistavia seurauksia. Myös kasvatuksessa se olisi oiva
periaate (jota on käytettykin).

Nyt pistit pahan. No olkoon, tuo yllä siteeraamasi kirjoitus oli tarkoitettu selittämään,
miksi en ole vaivautunut tarkistamaan seuraantoa. Jos sääntöjä on sovellettu taannehtivasti,
niin se on väärin.

En todellakaan kannata piiskaamista "varmuuden vuoksi, kun jos ei se ole tehnyt, niin
ajattelee se kumminkin". Kyllä te hieman omaatuntoani onnistutte kolkuttamaan, aina
välillä.

[Psykopatologia]

Minähän laitoin aiheesta oikein seuraantoketjun, joka vieläkin läsnä.