HS: Lyytinen: Palaneen käryä

[Crocodile Gena]

Miten tupakoitsijoiden olisi pitänyt tietää vaaroista ennen asiantuntijoita?

HS: Lyytinen: Palaneen käryä


http://www.hs.fi/juttusarja/lyytinen/ar ... 5264313617

[Riidankylväjä]

"Hankkeen nimi oli Yleinen tietoisuus tupakoinnin terveysvaikutuksista Suomessa 1950-luvulta lähtien. Tupakkafirmojen asianajajat maksoivat tutkimuksesta Tampereen yliopistolle 165 000 euroa. Tutkimuksen pohjalta professori Haapala kirjoitti 31-sivuisen raportin, joka liitettiin todistajanlausuntoihin. Haapala sai raportista palkkioksi 61 000 euroa.

Haapala totesi raporttinsa yhteenvedossa, että 1950-luvulla Suomessa tiedettiin laajasti tupakoinnin terveyshaitoista. Kaikki suomalaiset olivat hänen mukaansa kuulleet tupakoinnin vaarallisuudesta ja että tupakoinnin lopettaminen voi olla vaikeata.

Käräjäoikeuden tuomarit vakuuttuivat Haapalan todistuksesta, sillä vastapuolella ei ollut esittää kumoavaa tietoa. Haapala totesi vielä, että itse asiassa "Suomessa tiedettiin tupakoinnin terveyshaitoista koko 1900-luvun ajan, vaikka tupakointia koskeva terveystieto muuttui ajan kuluessa". Myös hovioikeus hyväksyi Haapalan johtopäätökset. Case closed? Ei aivan. "

Mielenkiintoinen juttu siinä mielessä, että muistelen tupakkayhtiöiden aiemmin kiistäneen tupakan haitalliset terveysvaikutukset. Esimerkiksi tupakan yhteyttä keuhkosyöpään ei tupakkafirmojen mielestä ole pitävästi osoitettu. Oikeusistuimet ovat tämänkin selityksen hyväksyneet.

Onko tupakkayhtiöt ja oikeuslaitos nyt puhunut itsensä pussiin?

[Psykopatologia]

http://www.uta.fi/laitokset/historia/ww ... 11&lang=fi (s. 1954)

[Psykopatologia]

1950-luvulla Suomessa vain harvat asiantuntijat tiesivät tupakan todellisista terveysvaaroista.
Sen sijaan oli yleinen käsitys, ettei tupakka ole terveellistä.

Vielä 1960-luvulla oli pikku-Boston -mainos, jossa sotapojat keikistelivät (10 kpl:een
rasiaan heilläkin oli varaa!).

Osin Kentin mikroniitti-filtteri pelasti savuketeollisuuden 1950-luvun lopulta.

[Crocodile Gena]

^Mihin tuo yleinen käsitys sitten mahtoi perustua? Käsittääkseni tupakkaa on pidetty jopa terveellisenä (koska?). Joka tapauksessa tupakkateollisuus kiistänee terveyshaitat yhä edelleen.

[minätäällä]

Maksettu oikeudenkäynti ja tutkimus. Sehän kävi uutisestakin selvästi ilmi.

[Riidankylväjä]

Suomessa rehottaa korruptio. M.O.T

[Psykopatologia]

Klo 9.14

^Mihin tuo yleinen käsitys sitten mahtoi perustua?
Käsittääkseni tupakkaa on pidetty jopa terveellisenä (koska?).
Joka tapauksessa tupakkateollisuus kiistänee terveyshaitat yhä edelleen.

1950-luvulla tupakkaa pidetiin aikuisten nautintoaineena ja eroottisena välineenä,
joka ei sovi lapsille ja nuorille. Moraaliset aspektit olivat selvät, ja pyrittiin
häpäisemään, "korsi porsaan suussa". Painotetttiin raittiutta, johon kuului
myös tupakoimattomuus.

Tupakointia ei yleisesti pidetty suorastaan sairastuttavana, mutta se kuului
hyviin ja terveisiin elämänarvoihin, kuten myös viinattomuus ja seksittömyys.
Myös tuberkuloosin yms. pohjalta oli tietoisuutta siitä, ettei se ainakaan
paranna keuhkokapasiteettia.

[Psykopatologia]

Haapalan vastine: HS Mielipide 9. 3. 2011 C 10.

Lyytinen on tietysti tapansa mukaan valehdellut. Hän pitää itseään intellektuellina.

[Psykopatologia]

Heikki Hiilamo ja tupakka:
http://www.suomenash.fi/binary/file/-/id/3/fid/61/

[Psykopatologia]

Chesterfield mainosti 1950-luvulla Ronald Reaganin avulla,
että lääkäritkin suosittelevan merkkiä, koska se on muita
vähemmän haitallinen.

Harmi, ettei tuota enää saa.

[Crocodile Gena]

Klo 9.14

^Mihin tuo yleinen käsitys sitten mahtoi perustua?
Käsittääkseni tupakkaa on pidetty jopa terveellisenä (koska?).
Joka tapauksessa tupakkateollisuus kiistänee terveyshaitat yhä edelleen.

1950-luvulla tupakkaa pidetiin aikuisten nautintoaineena ja eroottisena välineenä,
joka ei sovi lapsille ja nuorille. Moraaliset aspektit olivat selvät, ja pyrittiin
häpäisemään, "korsi porsaan suussa". Painotetttiin raittiutta, johon kuului
myös tupakoimattomuus.

Tupakointia ei yleisesti pidetty suorastaan sairastuttavana, mutta se kuului
hyviin ja terveisiin elämänarvoihin, kuten myös viinattomuus ja seksittömyys.
Myös tuberkuloosin yms. pohjalta oli tietoisuutta siitä, ettei se ainakaan
paranna keuhkokapasiteettia.

Kiitos, selvensi. Ilmeisesti näillä nuorilla naisilla ei siis kuitenkaan ollut koukun syntyessä tietoa tupakan terveyshaitoista. Mutta olisivathan he voineet vieroittaa itsensä vuosien kuluessa, kun tupakan haitat tulivat yleiseen tietoon?

[Psykopatologia]

Tuossahan taisi fokus olla osin kevytsavukkeissa, jotka olivat responssia
vaarallisempiin laatuihin. Kyllä olisi pitänyt ymmärtää, että savukkeitahan
nekin ovat, vaikka siis terveellisenpiä.

[Psykopatologia]

http://whitehouse.georgewbush.org/kids/ ... rfield.asp
-

[huu]

Tässä oli siis kysymys siitä, että tupakkatehtaiden asianajotoimistot ostivat Tampereen yliopiston historiatieteen laitokselta tutkimuksen, jossa selviteltiin, mitä ihmisen tiesivät tupakan terveysvaikutuksista. Hinta 165.000 euroa (ilmeisesti ilman alv:tä).

Tutkimus oli yksityinen ja sen sisältö salainen, joten sitä ei ole julkaistu, mutta sen perusteella laitoksen johtaja, professori Haapala kirjoitti lausunnon ja sai siitä 61.000 euroa. Oikeudelle esitetty Haapalan lausunto on julkinen.

Käry syntyy tästä järjestelystä.

Heikki Hiilamon (TT 1/2011) mukaan lausunnosta käy ilmi, että aineistona kerättiin tupakoinnin vähentämiseen liittyvä viranomaisaineisto, lääketieteellisissä ym. lehdistä (HS, SK ja HBl) artikkelit ja kouluille, terveydenhoidolle ja kansalaisille suunnattu valistusaineisto vuosilta 1950-1976.

Hiilamoa sapettaa erityisesti se, että aineistoon ei otettu mukaan lainkaan tupakkateollisuuden laajaa kampanjaa terveyshaittojen kiistämiseksi, mainontaa, tupakkayhtiöiden tiedotteita tai heidän edustajiensa asiantuntija- ja mielipidekirjoituksia.

Hiilamo työskenteli vuosina 2010-11 vierailevana professorina Kalifornian yliopistossa San Franciscossa yksikössä Center for Tobacco Control Research and Education.

Kerätyn aineiston määrää voi arvioida laskemalla laitokselle maksetusta palkkiosta käytetty työaika:

kun VTT:ltä tilaa yksityisen tutkimuksen, se maksaa tutkimushenkilöstön palkan x 3,2 + 15% (ja alv).

Yliopistojen kerroin on pienenempi ja otaksun sen olevan luokkaa 2,5 ja lisäprosentti puuttuu.

Kun tutkijatohtorin palkka on välillä 2.681-3.924 euroa/kk käytän noin keskiarvoa eli 3.302 euroa / kk.

Sivukulujen osuudeksi arvioidaan 50% (siis sotu, eläke ja työhuone) ja saan työpanokseksi noin yhden vuoden. Kysymys ei siis ole kovin suuresta määrästä aineistoa.

Ongelma mielestäni on se, että tuomioistuimella ei ollut mahdollisuutta vaatia professorin lausunnon pohjatietoa (tutkimusta) julkiseksi. Aineiston määrä ei ollut erityisen suuri, jos maksetun ajan avulla tehty laskelmani pätee.

Hovioikeus olisi julkistamattomuuteen vedoten voinut hylätä professorin koko lausunnon.

Näin suurta rohkeutta ei voine vaatia pienessä maassa.