Suomen häpeällinen perusturva

[Kuutar]

Mirri:

Sitäkään en usko, että kukaan haluaisi mennä jollekin kurssille häikäisemään; hän voi häikäistä aivan omasta tahdostaan riippumatta ja mahtamatta asialle itse yhtään mitään. Luulen, että tuossa voisi olla syy siihen, ettei akateemisesti koulutettua välttämättä valita 'vaatimattoman' tasoiselle ammattikurssille häikäisemään; valitsijat tietävät hänen häikäisevän ihan tahtomattaan.

Mitä se häikäisy tarkoittaa käytännössä?


Mirri:

Mielestäni tällä asialla ei ole kateuden kanssa mitään tekemistä; vähänkoulutetut kurssikaverit voivat häikäistyä, vaikkeivät kadehtisi yhtään.

Mistä? Eihän sillä akateemisella ole siitä ammattikurssista sen enempää kokemusta kuin muillakaan.

[Mirri]

Kyllästynyt, turhaan otat itseesi, minä olen kirjoitellut aiheesta yleisellä tasolla, en ollenkaan kaksin sinun kanssasi, eivätkä kirjoitukseni ole osoitettu sinulle - eivät, vaikka jokin yksittäinen kohta onkin vastausta johonkin sinun viestiisi. Sinulle olen tietääkseni kirjoittanut tässä ketjussa hyvin vähän - mistään saarnaamisesta puhumattakaan.

En oikein tiedä mistä sait sellaisen käsityksen, että olen kirjoittanut pitkät viestini sinulle - ja jopa aivan kuin sinua vastaan.

[minätäällä]

Kyllä ammattikouluissa ja ammattikorkeissakin otetaan linjojen aloituksissa ja jatkumisissa huomioon yhteiskunnan ja vieläpä kunnan tai läänin/maakunnan tarpeet ja työllistymisnäkymät. Eiköhän näin ole yliopistoissakin? Ajatellaanpa nyt vaikka lääkärikoulutusta. Siinä ammattijärjestöllä on kyllä ollut valitettavasti vahvin sananvalta ja vaikutusvalta, EIKÄ KOULUTUSTA OLE LISÄTTY. Psykiatreja ja psykologeja ja psykoterapeutteja tarvittaisiin huomattavasti entistä enemmän.

[Psykopatologia]

Klo 20.45

Yliopisto-opinnon ovat nykyään yhä enemmän
massaopiskelua, mikä ei ole ollut yliopistolaitoksen tarkoitus.

Pienetkin maksut missä vaan ovat hyväksi demoralisaation
tappamiseksi. Ne, jotka eivät aiokaan valmistus, tulisi
heittää ulos alle aikayksikön.

Kuten aiemmin sanoin, ihminen ei kovinkaan paljon tarvitse
koulussa oppimaansa; samat asiat oppisi helposti jollain suppealla
kurssilla. Vaikka Suomessa ei ole koulupakkoa, käyvät käytännössä
kaikki koulua, koska useimmiten työhön pääsy edellyttää koulunkäyntiä,
jotta pääsisi töihin oppimaan ko. ammattia.

[Mirri]

Suomessa ei ole koulupakkoa, mutta on tarkkaan määritelty oppivelvollisuus. Oppivelvollisuus/-oikeus koskee alaikäisiä, joten aikuiset ovat sen ulkopuolella. Ei taida olla mitään lakia, joka sanoisi täysi-ikäisten ihmisten olevan oikeutettuja/velvoitettuja opiskelemaan.

[minätäällä]

Minä olen täysin eri mieltä esim. terapeuttien ja psykoterapeuttien pätevyyden suhteen. On edes joku turvatäysin härskiltä psyykkisen tilan huonontumiselta, kun terapeutilla on edes jonkunsuunnan psykoterapeutin pätevyys.

[Mirri]

Kyllästynyt, ok. Lopetan keskustelun kanssasi tähän.
Mainitsen sitten ihan erikseen, jos jokin viestini on jostakin syystä osoitettu nimenomaan sinulle, eikä kaikille osallistujille yleiseen keskusteluun.

[Psykopatologia]

Futuuri.

[Psykopatologia]

Pientä epätarkkuutta.

[minätäällä]

Ennen elettiin lainalla, eikä sitä vastaan ollut kellään sanomista. Nyt lainaa ei uskalleta ottaa, koska kaikki, työnsaanti ja vakipaikka, on niin epävarmaa. Toivottavasti köyhänkin lahjakas suomalainen lapsi pääsee opiskelemaan kokoomus-kepu -hallituksen luomassa yhteiskunnassa. Huolestuttaa tosi kovasti.

[Mirri]

Kyllästynyt, ok. Lopetan keskustelun kanssasi tähän.
Mainitsen sitten ihan erikseen, jos jokin viestini on jostakin syystä osoitettu nimenomaan sinulle, eikä kaikille osallistujille yleiseen keskusteluun.

Niinhän sinä tuossa viestissäsi juuri teit; sinä osoitit pitkän ja saarnaavan viestisi minulle!

Kyllästynyt, et näköjään ymmärrä tekstin kappalejaon merkitystä. Pitkässä tekstissä vain yksi kappale oli osoitettu sinulle; ei niissä muissa Kyllästyneestä/sinusta mainittu tavullakaan - ihan olivat yleisluonteista kirjoitusta. Ja se yksi kappalekin sisälsi lähinnä toteamuksen nykytodellisuudesta, ei mitään sen ihmeellisempää. En mitenkään onnistu käsittämään mikä ihme sinut sai kuvittelemaan, että olisin osoittanut koko pitkän tekstin sinulle, kun ei siinä puhuta sinusta mitään muualla kuin siinä yhdessä kappaleessa.

Mutta kuten sanoin; väärinkäsitysten välttämiseksi ilmaisen jatkossa selvemmin, jos sanon sinulle jotakin. Jos en jokaisessa kappaleessa erikseen mainitse sinua, voit hyvin olettaa, etten ole kirjoittanut sinulle.
Tähän asti olen kirjoittanut sinulle; tästä eteenpäin ihan yleisesti.

Mielestäni tässä väärinkäsityksessä on taas yksi hyvä esimerkki siitä millaisia väärinkäsityksiä voi syntyä, jos ei tunneta kirjoittamiseen ja lukemiseen liittyviä yhteisiä pelisääntöjä; kuten kappalejaon merkitystä. Yhdessä pitkässä tekstissä (vaikka kirjan pituisessa) voidaan puhua ties miten monenlaisista asioista, ja vaikka miten monille ihmisille niin yhdessä ja erikseen, kun käytetään kappalejakoa. Mutta lukijankin täytyy ymmärtää kappalejaon merkitys. Jos yhdessä - tai vaikka useammassa - kappaleessa kirjoitetaan erityisesti jollekin tietylle kohteelle, se ei tarkoita sitä, että koko teksti alusta loppuun asti on osoitettu samalle kohteelle. Kappalejako osoittaa sen.

Toki kirjoittaja voi osoittaa monilla muillakin tavoilla kenelle teksti on tarkoitettu. Hän voi esimerkiksi laittaa kappaleiden alkuun ja tekstiin muuallekin siitä viitteitä; puhutella nimellä, sanoa sinä/te, jne - vinkkejä, joista lukija ymmärtää kenelle teksti on osoitettu, vai onko osoitettu kenellekään erityisesti.
Nämä kaksi kappaletta ovat selkeästi yleisluonteista kirjoitusta ilman mitään nimettyä kohdetta; silti, vaikka kirjoittamani tekstin ensimmäisessä kappaleessa yhtä selkeästi on osoitettu kohde, jolle kirjoitin.

Kyllästynyt, kävin oikein tarkistamassa mitä olen kirjoittanut. Tarkalleen ottaen siinä pitkässä tekstissä ei ole osoitettu sinulle kuin yksi ainokainen virke; se ensimmäinen virke, joka on samalla selkeästi yksi kappale. Ja silti sinä kuvittelit minun kirjoittaneen koko viestin alusta loppuun sinulle!
Se on mielestäni ikävää, että tulkitset ja sanot mielipidekirjoituksia saarnaaviksi; sitähän ne eivät ole. Mielipidekirjoitus on mielipiteiden ilmaisua; keskustelun herättämistä, sekä keskusteluun osallistumista.

[Mirri]

Alussa ilmoitettu vastaanottaja pätee koko viestiin ellei muuta vastaanottajaa ole ilmoitettu; kappalejako ei merkitse vastaanottajan vaihtumista!

Kyllästynyt, ei yhden virkkeen alkuun laitettu puhuttelusana ole sama asia kuin alussa ilmoitettu vastaanottaja. Vastaanottaja ilmoitetaan ihan erikseen, ikään kuin otsikkona; Kyllästyneelle, Hyvä Kyllästynyt...

Siinä olen samaa mieltä, että tällaisten väärinymmärrysten varalta voisi olla hyvä ratkaisu laittaa yksittäiselle kirjoittajalle tarkoitettu kommentti viestin loppuun, eikä alkuun. Pahoittelen, että kirjoitin tavalla, joka sai sinut käsittämään viestini väärin. Minä tosiaankaan en ollut tarkoittanut sitä pitkää viestiä alusta loppuun sinulle, vaan ihan yleisluontoiseksi tekstiksi. Ainoastaan se yksi virke ja kappale oli osoitettu sinulle; ehkä olisi ollut järkevintä laittaa se loppuun eikä alkuun. En tullut ajatelleeksi. Niin, ja yksi syy vastata sinulle heti siinä alussa oli tietysti se, että käytin alussa sitaattia sinun kirjoituksestasi; oli luontevaa laittaa sinulle osoitettu osuus sitaatin yhteyteen.

[Varjolilja]

Kirjoitin Hoasin soluasunnosta, joka on Helsingin kaupungissa. En kirjoittanut esitetystä tiedekunnasta. HY on aika laaja yliopisto. Niin, vielä, tiemmä Otaniemessä (Teknillisen korkeakoulun) saa syödä Kelan tukeman aterian myös lauantaisin, 2,5 eurolla saa syödä valmiin lämpimän aterian jokaisena arkipäivänä. Lapsukaiseni kertoivat huvittuneina, että opiskelja saa sitä enemmän avustusta Kelalta mitä useammin hän käy syömässä tuota hyvää ruokaa. Kultaseni todella ovat hyvin tyytyväisiä saamiinsa asuntoihin, ruokaan, tukiin ja kaikkeen muuhunkin opiskeluun liittyvään.

[Varjolilja]

Minä olen täysin eri mieltä esim. terapeuttien ja psykoterapeuttien pätevyyden suhteen. On edes joku turvatäysin härskiltä psyykkisen tilan huonontumiselta, kun terapeutilla on edes jonkunsuunnan psykoterapeutin pätevyys.

Tuo ei silti ole mikään varma tae estää psyykkisen tilan huonontuminen. Minä kävin psykodynaamisella psykologi-psykoterapeutilla, joka ei ollut selvillä dissosiaatiosta ja traumoista häivääkään. Joudun sen "hoidon" vuoksi täydellisen hajoamisen ja psykoosin partaalle ja jatkuvaan dissosiointiin, joista parantuminen on todella hidasta. Mahdollisesti en toivu siitä entiselleni koskaan, sillä tavoin työkykyiseksi ja työtätekeväksi kuin olen ollut.

[Psykopatologia]

Suomessa ei ole koulupakkoa, mutta on tarkkaan määritelty oppivelvollisuus.
Oppivelvollisuus/-oikeus koskee alaikäisiä, joten aikuiset ovat sen ulkopuolella.
Ei taida olla mitään lakia, joka sanoisi täysi-ikäisten ihmisten olevan oikeutettuja/
velvoitettuja opiskelemaan.

Koulupakko on käytännössä.

Mutta mitä ihmettä ylenmääräinen koulutus auttaa ja hyödyttää
muita kuin ko. oppilaitoksia; työnantajia vain harvemmin.

Täälläkin kirjoittajat ovat useimmat ylioppilaita. Mutta havaintokyky
on kuin sokeilla ja muisti kuin alzheimerilaisilla. Kirjoituksista
puuttuvat pisteet, pilikuista puhumattakaan, ja virkkeiden rakenteet
ovat usein yhtä silli salaattia. Sanavarasto on niukka, ja viestit
toistavat itseään. Mutta muhkeita tekeleitä silti syntyy, vaikkakin
analysoivat esseet ovat harvinaisuuksia.

[Mirri]

Täälläkin kirjoittajat ovat useimmat ylioppilaita. Mutta havaintokyky
on kuin sokeilla ja muisti kuin alzheimerilaisilla. Kirjoituksista
puuttuvat pisteet, pilikuista puhumattakaan, ja virkkeiden rakenteet
ovat usein yhtä silli salaattia. Sanavarasto on niukka, ja viestit
toistavat itseään. Mutta muhkeita tekeleitä silti syntyy, vaikkakin
analysoivat esseet ovat harvinaisuuksia.

Toisin sanoen sinulle kelpaamatonta ihmisainesta. Ei voi mitään, ettei laatu miellytä. Minä kuitenkin sinuna hiljentyisin miettimään, miksei palsta vedä puoleensa laadukkaampia yksilöitä; siinähän olisi ylläpidolla pohtimisen paikka. Mistäs sitä tietää, jos vaikka huonolta vaikuttava aines kertoisikin ylläpitäjän tasosta. Mutta sellainen on varmaan aivan mahdoton ajatus...

Silti minusta tuntuu kummalliselta, ettei ylläpitäjä tule ajatelleeksi moista mahdollisuutta.

[Psykopatologia]

Koko ajanhan minä ajattelen, vaan en aina virka.

[Riidankylväjä]

Ei palstan taso aivan toivoton voi olla, koska Mirrikin käy joskus kylässä.

[Psykopatologia]

Joo, minulla on vain laudaturit psykologiassa ja sosiologiassa
sekä psykiatrian cum laude ja kasvatustieteen approbatur.

[Mirri]

Mutta mitä ihmettä ylenmääräinen koulutus auttaa ja hyödyttää
muita kuin ko. oppilaitoksia; työnantajia vain harvemmin.

Monipuolinen opetustarjonta auttaa kasvuikäisiä ihmisiä, jotka eivät vielä tiedä ryhtyisivätkö isona muusikoksi, vai matemaatikoksi, vai olisiko lakaisukoneen kuljettajana oleminen sittenkin kivointa. Tai jokin muu...

Keskenkasvuisten ihmisten mahdollisuudet kaventuisivat, jos heille ei tarjottaisi oppivelvollisuusvuosina laajaa katsausta erilaisiin asioihin; että mitä kaikkea sitä voisikaan isona tehdä. Ja lisäksi vielä mahdollisiman laajaa yleissivistystä oppivelvollisuuden puitteissa. Mielestäni olisi väärin kilpailuttaa lapsia ja teinejä keskenään niin, että heitä ohjattaisiin jo varhain 'erikoistumaan' johonkin. Ennen tehtiin niin, mutta minusta systeemi oli huono ja lapsia kohtaan epäoikeudenmukainen.

Ylenmääräinen yhteiskunnan kustantama koulutustarjonta aikuisille on mielestäni toinen asia; siinä olisi tarkistamisen ja kenties kaventamisenkin (vai pitkien ja korkealle kurottelevien koulutusputkien lyhentämisen) paikka. Eikö yliopistoissa olla taas mentykin lyhentämisen suuntaan, kun on otettu takaisin alempi korkeakoulututkinto; sehän taisi ennen olla, mutta poistettiin jossakin vaiheessa.