Sadomasokismia myös Psykopatologia-foorumilla

[minätäällä]

Maria, Hesari ja vaikkapa Iltasanomat ainakin. Tuon Espoon siivoustoimijutun ja seksualisesta härinnästä kertovat uutiset mainitsin, kun tuntuu, että uskot niin vankasti, että kun meillä on lait, niitä myös noudatetaan eikä yritetä kiertää. Uutisotsikot kertovat toista.

Nuo-sanaa käytin "nuo haastatellut" ilmausta lyhyempänä, sen sijasta. Ei todellakaan ollut tarkoitus vähätellä heitä. Ymmärrän kertomasi perusteella, että se saattoi särähtää korvaasi. Minäkin loukkaantuisin, jos työkaveri vieressä puhuisi toisille minusta sanalla "tuo".

Uutisissa, joissa häirintää ja kiusaamista on selvitelty,ollaan säännöllisesti tähän saakka tultu lopulta johtopäätökseen, että "kyseessä oli vain yksittäistapaus". Noinkohan sielläkin Suomen pankissa tai eduskunnassa työministeriössä tai Supossa sitten todella oli tai on? Minusta tuommoinen kertoo kyllä siitä, että työilmapiirissä on jotain ihan yleisestikin pielessä. Huonoa johtamista, organisaatiomuutoksia, sen aiheuttamaa pelkoa työpaikan menettämisestä, kilpailua yhteistyön sijasta tms. Työministeriön selvitys ei ole vielä valmis. Katsotaan nyt, mitä sieltä sitten kerrotaan. Minusta kiusatun leimaaminen "yksittäiseksi poikkeustapaukseksi", ja niinkuin täälläkin jossain kommentissa, jopa mielenterveysongelmaiseksi, ei oikein enää tunnu uskottavalta, kun näitä tapauksia tulee ilmi ihan huipultakin vähän päästä. Molemmat haastatellut pärjäsivät sitäpaitsi hyvin uusissa työpaikoissaan.

Syntipukki-ilmiö on ryhmissä tutkittu ja tunnettu ilmiö. Vasta luin siitä ryhmäterapiasta kertovista kirjoista. Kyllä siitä on tietoa saatavissa.

[Maria]

Ymmärrän kertomasi perusteella, että se saattoi särähtää korvaasi. Minäkin loukkaantuisin, jos työkaveri vieressä puhuisi toisille minusta sanalla "tuo".

Selvennykseksi: Yksikään työtoverini eikä kollegani ei ole puhunut minusta sanalla tuo tai käyttänyt muuta vastaavaa nimittelyä.

[deontti]

Haluan OT:na kertoa, että mä käytän myös kirjoittaessa usein ihmisistä sanoja se, ne jne., enkä tarkoita niitä ollenkaan halventavasti.
Mulla sen sijaan usein särähtää korvaan, kun esim. ystäväni puhuu miehestään sanomalla 'hän'. Mun korviini tuo kuulostaa kovin etäännyttävältä, lähes kuin teitittelisi läheisiä ihmisiä. Varmaan osittain murrejuttua tämäkin, mun puhekieleen yksinkertaisesti kuuluu sanoa varsinkin tutuista ihmisistä se, eikä hän, ja koska kirjoitan muutenkin melko puhekielisesti, en useinkaan kirjoita ihmisistä hän, paitsi tietenkin virallisissa asiateksteissä. Mutta useimmiten kai tekstistäni huomaa, että arvostan miestäni tai terapeuttiani tai muita ihmisiä, vaikka en niitä 'hännittelekään'. Kieltämättä tuo ja nuo on kyllä hiukan erikuuloisia kuin se ja ne, mutta saatan kyllä käyttää noitakin ilmaisuja ilman negatiivista merkitystä.

[minätäällä]

Tämä -sana on ihan ok yleiskielessä, kun on kaksi henkilöä ja toisesta käytetään hän sanaa tai muuten halutaan selventää, että viitataan kahteen eri henkilöön. Hän (tyttö) kertoi, että tämä (mies) oli...

Ehkä tuollakin oli vaikutusta, mutta lyhensin siis tekstissäni "nuo haastatellut" ilmaukseksi nuo. Puhekielessä se on minusta aika tavallista: Eivätpä nuo näyttäneet olevan millänsäkään. Tuo edellinen kuulostaa vähän myös joltain kansansadun tyyliltä ja leppoisalta kerronnalta, joten ehkä nuo-sanan käyttö olisi semmoisessakin vähän vanhahtavassa tekstissä ok. Ei tuommoisessa yhteydessä minusta ole loukkaavaa. Voisin hyvin kuvitella, että lapset valittaisivat opelle: Nuo sano että... samalla kun osoittavat tovereitaan. Tuossa pitäisi luetella nimeltä, ketkä nuo, jos ei haluaisi käyttää tuota sanaa. He -sanaa ei osaa kuvitella tuossa tilanteessa lapsen käyttämänä. Kuulostaa tosiaan liian viralliselta.

Miksi ihmeessä haluaisin tekstissäni väheksyä haastateltuja, joita juuri yritän puolustaa?

Riittäisikö tyylistä? Saa tietysti tarkentaa, jos jollakin on täsmällisempää tietoa, mutta tämä sanavalintajuttu lienee kuitenkin vähän
ohi sekä kiusaamisaiheen että ketjun otsikon.

[Maria]

Niin miksi ihmeessä foorumin kirjoittaja käyttää ilmaisua ”nuo haastatellut”, jos hän haluaa puolustaa ihmisiä?

Riittäisikö tyylistä? Saa tietysti tarkentaa, jos jollakin on täsmällisempää tietoa, mutta tämä sanavalintajuttu lienee kuitenkin vähän
ohi sekä kiusaamisaiheen että ketjun otsikon.

Mielestäni harva ilmaisutapa on yhtä vähättelevä kuin nuo, noi, noiden, tuo, tuon, jne. käyttö ihmisistä. Voi olla, että edellä mainittujen muotojen käyttö ihmisistä puhuttaessa on joissakin murteissa tavanomaisempaa ja hyväksytympää kuin toisissa. Minä en ole niihin tottunut ja ne särähtävät korvaani. Kielenkäytön pohtiminen on kiusaamiskeskustelun yhteyteen aivan sopivaa, koska kiusaaminen on usein kätkettyä ja piiloaggressiivista toimintaa, jota on vaikea muiden kuin kiusatun itsensä tiedostaa.

[minätäällä]

Maria: Nuo ohjelmassa haastatellut, työpaikkakiusaamisen kohteeksi joutuneet henkilöt.... Oletko tyytyväinen?
Minusta yllä oleva ilmaus on täysin korrekti, eikä aiempi, lyhennetty versio siitä, ollut tarkoitettu vähättelyksi. Se oli lyhyt, puhekielenomainen toteamus, vastaväite edelliseen kommenttiin, jossa muistaakseni epäiltiin haastateltujen mielenterveyttä.

Puolustin kommenteissani haastateltuja, sinä taas totesit, että he ovat vain yksittäistapauksia, emmekä tiedä kaikkea. Emme tiedäkään, mutta miksi oletat, että lisäselvitykset mitätöisivät heidän kertomansa ja kokemuksensa epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja kiusaamisesta?

Haukut nyt väärää puuta loukkaantuessasi kiusattujen puolesta minun kielenkäytöstäni. Olen kommenteissani koko ajan puolustanut heitä. En aio enää kommentoida ko. tyyliseikkaa ja sanavalintaani koskevaa kritiikkiäsi.

En tarvitse kielenhuoltopalveluita enkä opastusta tyyliseikoista. Pahoittelen, jos sanavalintani jotenkin loukkasi kielikorvaasi tai osui jotenkin sinulle henkilökohtaisesti arkaan paikkaan.

[Maria]

...Emme tiedäkään, mutta miksi oletat, että lisäselvitykset mitätöisivät heidän kertomansa ja kokemuksensa epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja kiusaamisesta?

En pidä siitä, että esität minun ajatuksinani sellaista, mitä en ole sanonut.

Haukut nyt väärää puuta loukkaantuessasi kiusattujen puolesta minun kielenkäytöstäni.

En ole haukkunut enkä esittänyt kielenhuoltajaa. Sinä annoit luvan tarkentaa (eli vastata esittämääsi) ainoastaan "jos jollakin on täsmällisempää tietoa". Minulla on lupa vastata erilaisiksi kokemiini kielenkäyttötapoihin ihan siinä missä kenellä tahansa tänne kirjoittavalla.

[minätäällä]

Maria, totesit, että emme tiedä kaikkea noiden kahden haastatellun tilanteesta. Minusta tuo viittaa ajatukseen, että jotain olennaista, nyt kerrotun kuvan kenties muuttavaa, on voinut jäädä kysymättä tai kertomatta ohjelmassa, siis sellaista, joka ehkä kyseenalaistaisikin kiusaamisen. Miksi muuten korostaisit, ettemme tiedä kaikkea.

[Maria]

Tuota puolta (tai sen varianttia) Kyllästynytkin on usein tuonut esiin. Julkisissa kannanotoissa muoto on ollut usein niin,
että (esimerkiksi tällä työpaikalla) niin ja niin monta (tai %) "k o k e e tulleensa kiusauksi" (yms.). Myös: jokaisella
voi olla "omanlaisiaan" kipupisteitä.

Myös toisaalta: kohtuus kaikessa. Ääritapauksissa kyse voi olla (vain) vainoharhaisuudesta (yms.).

Kadun sitä, että rupesin puhumaan työpaikkakiusaamisesta, koska se ei tämän keskustelun alkuperäinen aihe ollut, lähinnä sekoitti keskustelua. Kimmoke ajatuksilleni ja ensimmäiselle viestilleni tähän ketjuun tuli edellä lainatusta Pp:n viestistä.

Minulla on oma näkemykseni kiusaamisesta ja työpaikkakiusaamisesta. En pidä asioiden liioittelusta (että lehdet olisivat täynnä työpaikkakiusaamisjuttuja tai että työpaikkakiusaamiseksi nimitetään ihmiskauppaa ja muita vakavia lain rikkomuksia), kiusaamisen taivastelusta (esim. eräät julkisuuden henkilöiden paljastukset, jotka ovat kaukana tavanomaisesta työpaikkakiusaamistilanteesta jo pelkästään julkisen käsittelynsä vuoksi), kiusattujen säälittelystä (että oletetaan kiusattujen olevan reppanoita, jotka eivät itse pystyisi mitenkään puolustautumaan ja siten tarvitsisivat satunnaisten kirjoittajien puolustelevia kommetteja).

Kiusaaminen on tavanomainen ilmiö. Työpaikkakiusaamiskierteen kohteeksi en ketään toivo. Kiusaamisen kohteena olosta voi selviytyä ja mielestäni Inhimillinen tekijä-ohjelman (kuten muiden vastaavien) eräs tarkoitus on ollut osoittaa, että monenlaisista elämän ongelmatilanteista voi selviytyä.

[Psykopatologia]

Foorumeilla on ollut tyypillistä, että jos joku kuvaa kiusatuksi
tulemistaan esimerkiksi työpailla, "kaikki" kirjoittajat tuovat
esiin sympatiaa ja neuvoja yms.

Jos vastaavaa tapahtuu foorimilla, "kaikki" (muutkin) hyökkäävät
kiusatun kimppuun (totean liioitellen).

[minätäällä]

Maria, olen samaa mieltä. Nuo olivat selviytymistarinoita. Turhaan kiistellään.

Toin nuo muut tapaukset, häirinnän ym. sen takia esille, että minusta vaikutit jotenkin naiivilta, kun totesit, että meillä on lait kiusaamista ym. vastaan. Onhan se totta, attä joskus aina on uutisia niistäkin työntekijöistä, jotka ovat jonkun työpaikalla tapahtuneen jutun sitten lopulta voittaneet. Ehkä ovat kumminkin sitten lähteneet. Niinkuin vaikkapa Johanna Korhonen Almamedian irtisanomis- ja syrjintäjutussa.

Jos kiuusaaja on läsnä, kuten netissä, silmien alla tapahtuvassa kiusaamisessa, ei vaadi rohkeutta olla puuttumatta, jättää huomaamatta tai mennä jopa mukaan kiusaamiseen, ettei itse joutuisi kohteeksi. Kun kiusattu yksin kertoo tarinansa, häneen samastutaan ja tunnetaan empatiaa (jos siihen ylipäätään on kykyä)? Täällä tuokaan ei varauksetta näköjään toiminut.

[Gyver]

.

[Psykopatologia]

Kohteeksi? Tuskin. Jos X olisi puuttunut trisse.n toimiin,
tuskinpa trisse. X:n kumppuun olisi käynyt.

Sen sijaan monet - rohkeat - "uskalsivat" käydä
K:n kimppuun.

[Gyver]

.

[Psykopatologia]

Väitetään. X on kuka vaan, siis N.N.

[Psykopatologia]

'Joo, J. antoi luvan; siis en ole syyllinen.'

[Psykopatologia]

K.
Monet muutkin kiusaamiseen osallistuneet kyllä pääsivät kuin koira veräjästä (esim. Geo, possu, kahvi_68, eivo jne.), mutta kukaan muu ei ole yhtä usein, yhtä törkeästi ja yhtä avoimesti kiusannut toisia kuin sinä Tristan, ja jos sinä et olisi syyttänyt tuuvea tämän äidin itsemurhasta - et luultavasti olisi saanut ensimmäistäkään banniasi.

Mys hermit. - Geon ja possun osuutta ihmettelen, etteivät muut siihen puuttuneet (eliö joskus possuun).

[Psykopatologia]

Väitetäänkö tässä että minä olenn olllut kiusaaja? Ei ole totta... tuuve, aavaton ja minä jouduimme usein kärsimään Jannen antamista bänneistä kun monet muut pääsivät kuin koira veräjästä. Juu, ylitin rajat sitten JP:n kanssa. Tämän olisi kai pitänyt olla tiukempi minulle..

Sinä Tristan olet kiistatta vuosikausia harjoittanut raakaa ja harkittua kiusaamista.
Janne ei bannannut sinua kuin vasta sen jälkeen kun sinä olit väittänyt tuuven olevan syyllinen äitinsä itsemurhaan. Tuo oli niin törkeää (ja kohde joku muu kuin minä), ettei Jannekaan voinut enää katsoa sinun toilailujasi läpi sormiensa.

Sinä et kuitenkaan koskaan saanut edes tunninkaan bannia mm. siitä että solvasit minua toistuvasti haisevapilluiseksi ja/tai löysäpilluiseksi huoraksi - etkä saanut bannia silloinkaan kun yhdessä Minhin kanssa avoimesti riekuit ja kehuskelit kuinka hauskaa teillä on minua rääkätessänne ollut.

Monet muutkin kiusaamiseen osallistuneet kyllä pääsivät kuin koira veräjästä (esim. Geo, possu, kahvi_68, eivo jne.), mutta kukaan muu ei ole yhtä usein, yhtä törkeästi ja yhtä avoimesti kiusannut toisia kuin sinä Tristan, ja jos sinä et olisi syyttänyt tuuvea tämän äidin itsemurhasta - et luultavasti olisi saanut ensimmäistäkään banniasi.

Janne Pöyhtärin moderointi perustui suosikkijärjestelmään ja siksipä hän antoi sinun mellastaa niin, että sait aikaan korjaamatonta vahinkoa.

Toivon, että vihdoinkin lopetat hurskastelun siitä, että sinä muka olisit ollut vain viaton onnettomien olosuhteiden uhri.

Nyt taitaa trissen kohdalla olla jotain pahasti vialla.

[Crocodile Gena]

Minä kiusoittelin ja leikin välillä mutten kiusannut. Kaikki joiden kanssa oli jotain törmäyksiä - paitsi tietty K -(tuuve, aavaton, eivo, sälli jne) suhtautuivat loppujenlopuksi minuun ystävällisesti. Se kertoo paljon.

Mikä on kiusoittelun ja kiusaamisen raja mielestäsi? Ed.on juuri tyypillistä perustelua kiusaajille.

[Psykopatologia]

Tästä asiasta juuri keskusteltiin trisse.n kanssa eilisestä viime viikon torstaihin.
Minusta trisse. alkaa olla syyntakettomassa tilassa.