Drooniuhka taivaalla

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, poistin omat kirjoitukseni tekstistäsi sillä seurauksella, että viestissäsi ei ole päätä eikä häntää...

Eihän sinun mielestäsi niitä ole aiemminkaan ollut.

... Suosittelen, että opettelet kirjoittamaan ilman perusteettomia siteerauksia. Sinulla ei ollut mitään järjellistä syytä silputa kirjoitustani oman tekstisi väleihin, ja siteeraamiseen pitäisi aina olla jokin perustelu; ns. hyvän tavan mukainen syy. Tässä tapauksessa sitä ei ole...

Kiitos suosituksesta, mutta olen eri mieltä. Siteerausten tarkoitus on täsmentää lukijoille, mihin väitteeseen tai toteamukseen olen vastaamassa.

Tekstini oli kuuden - siis vain kuuden! - virkkeen mittainen, mutta siihenkään et pystynyt sanomaan mitään ilman pilkkomista. Ei kirjoittamani viesti niin pitkä tai vaikeaselkoinen ole, että sitä pitäisi siteerata joka väliin omassa tekstissä...

Mistä tiedät muiden lukijoiden mielipiteet? Tämähän on yleinen ja vapaasti luettavissa oleva palsta.

... Kysymys, johon en kaipaile vastausta: mitä ihmettä tasavallan presidentin oletetut sukulaisuussuhteet tekevät aloittamassani ketjussa, jonka aiheena on drooniuhka taivaalla?

Olisin toki voinut käyttää muitakin esimerkkejä, mutta kyseinen sukulaisuussuhde nyt sattui liittymään mainitsemaasi henkilöön.

[Mirri]

Kyllästynyt, voisiko tämä ketju olla rauhassa ilman sinun ja minun välistä 'kaksintaistelua'? Kuten sanoit: asia on tärkeä.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, voisiko tämä ketju olla rauhassa ilman sinun ja minun välistä 'kaksintaistelua'? Kuten sanoit: asia on tärkeä.

Ymmärtääkseni omat viestini ovat koostuneet omista mielipiteistäni liittyen (tähän mennessä koettuihin) drooniuhkiin ja niistä tiedottamiseen. Lisäksi olen esittänyt sinulle kysymyksiä, joihin sinä et ole ollut halukas vastaamaan.
On kovin ikävää, jos sinun mielestäsi kysymysten esittäminen on taistelua.

[Mirri]

"Olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavoin droonit ovat sinun elämääsi sekoittaneet?"
"Haluaisin myös kysyä, keihin viittaat kun kirjoitat '... Suomessa taas ollaan sitä mieltä, etteivät sivullisia uhkaavat laukaukset ole hyväksyttäviä sodassakaan, ja Ukrainan pitäisi tehdä asialle jotakin.'?"
"Oletko Mirri tullut ajatelleeksi, että Ukraina sotii myös Suomen, Latvian, Liettuan, Viron, Moldovian ja ehkä Puolankin puolesta?"
"Ei kai sentään koko ajan tai jatkuvasti?"
"Voisitko kertoa, mikä sinun mielestäsi on tulkintavirhe tai peräti väärä väite?"

Kokosin kysymykset tuohon yläpuolelle yrittäessäni ymmärtää niitä.

[Kyllästynyt]

"Olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavoin droonit ovat sinun elämääsi sekoittaneet?"
"Haluaisin myös kysyä, keihin viittaat kun kirjoitat '... Suomessa taas ollaan sitä mieltä, etteivät sivullisia uhkaavat laukaukset ole hyväksyttäviä sodassakaan, ja Ukrainan pitäisi tehdä asialle jotakin.'?"
"Oletko Mirri tullut ajatelleeksi, että Ukraina sotii myös Suomen, Latvian, Liettuan, Viron, Moldovian ja ehkä Puolankin puolesta?"
"Ei kai sentään koko ajan tai jatkuvasti?"
"Voisitko kertoa, mikä sinun mielestäsi on tulkintavirhe tai peräti väärä väite?"

Kokosin kysymykset tuohon yläpuolelle yrittäessäni ymmärtää niitä.

Niin, siis kysyin sinulta mm. "millä tavoin droonit ovat sinun elämääsi sekoittaneet", koska ymmärsin viestistäsi, että jotakin sen kaltaista olisi tapahtunut.
Edelleen ihmettelen, kun sanot Suomessa oltavan sitä mieltä, etteivät sivulliai uhkaavat laukaukset ole hyväksyttäviä sodassakaan ja että Ukrainan pitäisi tehdä asialle jotakin.
Selvää on, että varmasti Suomessa joku noin saattaa ajattella, mutta yleistyksesi "Suomessa taas ollaan sitä mieltä...", on mielestäni karkea yleistys.

Totean vielä, että hyvä keskustelu edellyttää mielestäni vastavuoroisuutta, mutta siihenhän sinä et vaikuta olevan lainkaan halukas.

[Mirri]

Niin, siis kysyin sinulta mm. "millä tavoin droonit ovat sinun elämääsi sekoittaneet", koska ymmärsin viestistäsi, että jotakin sen kaltaista olisi tapahtunut.
Edelleen ihmettelen, kun sanot Suomessa oltavan sitä mieltä, etteivät sivulliai uhkaavat laukaukset ole hyväksyttäviä sodassakaan ja että Ukrainan pitäisi tehdä asialle jotakin.
Selvää on, että varmasti Suomessa joku noin saattaa ajattella, mutta yleistyksesi "Suomessa taas ollaan sitä mieltä...", on mielestäni karkea yleistys.

Kirjoitin näin:
"Ei sodan pitäisi ikimaailmassa ulottua sivullisiin tällä tavoin kuin nyt tapahtuu droonien poukkoillessa sinne sun tänne, ja pannessa elämän sekaisin naapurimaissakin."

Ja näin: "Ukrainan ja Venäjän välinen sota näyttäytyy nyt tällaisena: sivulliset pelkäävät drooneja. Suomen pääministeri Petteri Orpo on kuulemma Ukrainalle kertonut, ettei droonien harhautuminen sivullisten ilmatilaan ole sopivaa, eikä sellainen oikein käy...
Latviassa annettiin sama vaaratiedote kuin Suomessa, Virossa taas ei annettu. Virossa on myös valtiojohto ottanut selvän kannan: Ukrainalla on ehdoton oikeus puolustautua, ja naapurimaiden on vain siedettävä 'hutilaukaukset'. Suomessa taas ollaan sitä mieltä, etteivät sivullisia uhkaavat laukaukset ole hyväksyttäviä sodassakaan, ja Ukrainan pitäisi tehdä asialle jotakin.

Viittaan esim. puolustusministeri Häkkäsen näkemyksiin. Toki myös pääministeri Orpon, mutta Häkkänen on tuonut ajatuksensa julki suorasukaisemmin, ei varovaisin sanakääntein kuten Orpo.
Orpon mielestä droonien harhautuminen Suomeen ei ole toivottavaa, Häkkänen taas sanoo sen olevan tuomittavaa."

Kyllästynyt, en todellakaan tunne tarvetta enkä näe syytä keskustella sinun kanssasi drooniuhkasta taivaalla. Kanssasi 'keskusteleminen' on yhtä tyhjän kanssa, suoraan sanottuna - eikä taatusti muuta tosiasioita mihinkään suuntaan. Kuten olen jo todennut.

[Kyllästynyt]

Ja minä vastasin viestiisi kysymällä, millä tavalla drooniuhka on sinun elämäsi sekaisin laittanut, mutta siihen sinä et ole suostunut vastaamaan lainkaan.

Sivulliset voivat pelätä drooneja, mutta on mielestäni äärimmäisen naiivia olettaa, että Ukrainan pitäisi "tehdä jotakin" sille, että Venäjän droonitorjunnan vuoksi harhautuneet droonit päätyvät muualle kuin oli tarkoitus.
Etenkin kovaääninen valitus siitä, ettei virallinen tiedotus mahdollisesta drooniuhkasta tavoittanut kaikkia helsinkiläisiä heti aamuyöstä, oli mielestäni turhaa hätiköintiä ja asian paisuttelua - etenkin kun sittemmin on todettu, ettei Suomen ilmatilassa ollut edes nähty mitään droonia.

Ja vaikka tällä palstalla käytävä keskustelu ei muutakaan tosiasioita mihinkään suuntaan, kyllähän niistä silti voi, ja kannattaakin, keskustella.

[Mirri]

Ja minä vastasin viestiisi kysymällä, millä tavalla drooniuhka on sinun elämäsi sekaisin laittanut, mutta siihen sinä et ole suostunut vastaamaan lainkaan.

Älytön kysymys, enkä ymmärrä, mistä sait päähäsi esittää sellaisen.
Sanoit saaneesi viestistäni käsityksen, jonka mukaan elämäni olisi jotenkin drooniuhan sekaisin laittama - mistä ihmeen kohdasta olet vetänyt moisen johtopäätöksen; en tajua, en.

Etenkin kovaääninen valitus siitä, ettei virallinen tiedotus mahdollisesta drooniuhkasta tavoittanut kaikkia helsinkiläisiä heti aamuyöstä, oli mielestäni turhaa hätiköintiä ja asian paisuttelua - etenkin kun sittemmin on todettu, ettei Suomen ilmatilassa ollut edes nähty mitään droonia.

Pikkuisen ollaan reagoinnin kanssa jo myöhässä, kun drooni nähdään pääkaupunkiseudun tai eteläisen Suomen yllä. Tai miksei yhtä hyvin Lapissa; onhan droonihyökkäykset yltäneet aina Murmanskiin asti parinsadan kilometrin päähän Suomen rajasta. Näin aivan riippumatta siitä, onko harhateille joutunut sotalennokki Venäjän vai Ukrainan ampuma, ja kumman maan torjunnan tuloksena se on eksynyt reitiltään.
Myös venäläisiä drooneja on harhautunut väärien maiden ilmatilaan, muttei - luojan kiitos! - toistaiseksi Suomeen.

[Kyllästynyt]

Ja minä vastasin viestiisi kysymällä, millä tavalla drooniuhka on sinun elämäsi sekaisin laittanut, mutta siihen sinä et ole suostunut vastaamaan lainkaan.

Älytön kysymys, enkä ymmärrä, mistä sait päähäsi esittää sellaisen.

Sanoit saaneesi viestistäni käsityksen, jonka mukaan elämäni olisi jotenkin drooniuhan sekaisin laittama - mistä ihmeen kohdasta olet vetänyt moisen johtopäätöksen; en tajua, en...

Tästä sinun kirjoittamastasi lauseesta-:

"... Ei sodan pitäisi ikimaailmassa ulottua sivullisiin tällä tavoin kuin nyt tapahtuu droonien poukkoillessa sinne sun tänne, ja pannessa elämän sekaisin naapurimaissakin."

Itse en huomannut mitään erityistä kyseisenä perjantaiaamuna, mutta etenkin kovaääninen valitus siitä, ettei virallinen tiedotus mahdollisesta drooniuhkasta tavoittanut kaikkia helsinkiläisiä heti aamuyöstä, oli mielestäni turhaa hätiköintiä ja asian paisuttelua - etenkin kun sittemmin on todettu, ettei Suomen ilmatilassa ollut edes nähty mitään droonia.

... Pikkuisen ollaan reagoinnin kanssa jo myöhässä, kun drooni nähdään pääkaupunkiseudun tai eteläisen Suomen yllä. Tai miksei yhtä hyvin Lapissa; onhan droonihyökkäykset yltäneet aina Murmanskiin asti parinsadan kilometrin päähän Suomen rajasta. Näin aivan riippumatta siitä, onko harhateille joutunut sotalennokki Venäjän vai Ukrainan ampuma, ja kumman maan torjunnan tuloksena se on eksynyt reitiltään..

Miten sinä uskot ihmisten reagoivan, jos he kuulevat harhautuneen droonin/droonien olevan tulossa kohti heidän asuinseutuaan?

... Myös venäläisiä drooneja on harhautunut väärien maiden ilmatilaan, muttei - luojan kiitos! - toistaiseksi Suomeen..

Kyllä, ja sehän olisi aivan toisen kokoluokan asia kuin nämä harhautuneet droonit, koska silloinhan olisi kyse Venäjän tekemästä hyökkäyksestä.

[Mirri]

Itse en huomannut mitään erityistä kyseisenä perjantaiaamuna, mutta etenkin kovaääninen valitus siitä, ettei virallinen tiedotus mahdollisesta drooniuhkasta tavoittanut kaikkia helsinkiläisiä heti aamuyöstä, oli mielestäni turhaa hätiköintiä ja asian paisuttelua - etenkin kun sittemmin on todettu, ettei Suomen ilmatilassa ollut edes nähty mitään droonia.

Miten sinä uskot ihmisten reagoivan, jos he kuulevat harhautuneen droonin/droonien olevan tulossa kohti heidän asuinseutuaan?

Kyllä, ja sehän olisi aivan toisen kokoluokan asia kuin nämä harhautuneet droonit, koska silloinhan olisi kyse Venäjän tekemästä hyökkäyksestä.

1) Käsitit väärin. En puhunut mitään itsestäni, enkä myöskään pelkästään 15.5 tapahtumista, jolloin viranomaiset toimivat aivan kuten pitääkin.
Suomeenhan on päässyt drooni tunkeutumaan peräti 70 kilometrin päähän itärajasta ennen kuin viranomaiset älysivät asian, eikä se ollut edes ainoa. Kuten sanottu, viranomaisten reagointi voi tulla liian myöhään, jos se Kouvolan tapaus toistuisi runsaasti asutetussa Etelä-Suomessa.

2) Toivon ihmisten toimivan viranomaisohjeistuksen mukaisesti. Ja toki toivon myös, että ohjeistus - vaikkapa hälytys - tulee tarpeeksi ajoissa, jotta ihmiset ehtivät reagoida ohjeiden mukaisella tavalla.

3) Venäjältä on jo harhautunut drooneja; nimenomaan harhautunut, esim. Latviaan. Siinähän se pirullinen juttu onkin, että Venäjän 'hutilaukaukset' voidaan tulkita hyökkäykseksi. Onneksi toistaiseksi niin ei ole tehty, eikä Suomi ole vielä joutunut vastaavaan tilanteeseen kuin esim. Latvia ja Romania; ei ole tarvinnut miettiä suhtautumista Venäjän vahinkolaukauksiin. Tai niihin drooneihin, jotka kulkeutuvat Suomeen Venäjän ampumina ja Ukrainan harhauttamina.
Tuskin kukaan tosissaan uskoo, etteikö myös Ukraina tekisi kaikkea mahdollista suojautuakseen Venäjän ampumilta drooneilta; yksi ampuu ja toinen harhauttaa - puolin ja toisin.
Toivottavasti Suomen eteen ei tulekaan sitä, että se joutuisi miettimään Venäjältä tänne harhautuneita/harhautettuja drooneja.

[Kyllästynyt]

1) Käsitit väärin. En puhunut mitään itsestäni, enkä myöskään pelkästään 15.5 tapahtumista, jolloin viranomaiset toimivat aivan kuten pitääkin.

Kun kirjoitit

... Ei sodan pitäisi ikimaailmassa ulottua sivullisiin tällä tavoin kuin nyt tapahtuu droonien poukkoillessa sinne sun tänne, ja pannessa elämän sekaisin naapurimaissakin...

Oletin sinun lukevan itsesi mukaan "sivullisiin", ja että myös sinun elämäsi "on pantu sekaisin". Jos niin ei asia ollut, olisithan sinä voinut tarkentaa vastaamalla tarkentavaan kysymykseeni, mutta ei.

Ja koska la 16.5.2026 kirjoitit viestissäsi

... Varhain perjantaina uusimaalaiset saivat vakavan varoituksen, jonka mukaan täytyy pysytellä sisätiloissa, jos ulos meneminen ei ole aivan välttämätöntä...

Oletin sinun puhuvan pe 15.5.2026 tapahtumasta.
Ajatustenlukutaitoni on pahasti puutteellinen, enkä osannut tulkita sinun tarkoittaneen muitakin droonihavaintoja kuin tuo jonka itse mainitsit.

Suomeen on harhautunut muitakin drooneja ja varoitukset niistä saattavat tulla yleisölle myöhässä (elleivät sitten jää kokokaan tulematta), mutta edelleen mielestäni droonipelkoa ei pidä lietsoa. Todennäköisyys droonin uhriksi joutumisesta on hyvin pieni, ja vaikka toivonkin kansan noudattavan viranomaisten ohjeita, olen melko varma siitä, etteivät kaikki niin tee. Osa lähtee ulos pällistelemään - ja osa kaivaa hernekeittopurkit kaapistaan ja lähtee kellarikomeroon odottamaan räjähdystä - joka hyvin suurella todennäköisyydellä ei heidän kohdalleen osu.
Kumpikaan noista reagointitavoista ei ole ongelmaton, olisi hyvä jos drooniuhkaa ei liioiteltaisi tai lietsottaisi.

[Mirri]

Kyllästynyt, en mahda mitään sille, että sinulle pitäisi vääntää rautalangasta ja sittenkin käsittäisit pieleen - tai täsmällisemmin sanottuna oman mielesi mukaisesti.

Tekstinlukutaitosi on pahasti puutteellinen, tai sitten se on vääristynyt. Ei ole minun ongelmani, joten en vääntele rautalangasta, en edes sinulle.

Jos sinusta tuntuu, että tämä ketju ja minun kirjoitukseni lietsovat droonipelkoa, niin käytä ihmeessä ylläpitäjän valtuuksiasi. Tai sano lietsontahuolesi suoraan tässä ketjussa, niin poistan viestini.
Oletan, että kyse on siitä: koet tämän ketjun pelon lietsontana; olenko oikeassa vai väärässä?

[Mirri]

Palkkaa vai ei, jos joutuu jäämään pois työstä drooniuhan vuoksi? Sellainen kysymys nousi eteen Uudellemaalle annetun droonivaroituksen vuoksi. Silloin ihmisiä kehotettiin pysymään sisätiloissa, ja olemaan menemättä esim. kulkuneuvoihin.
Nyt työnantaja- ja työntekijäjärjestöt vääntävät kättä aiheesta; toinen tietysti sitä mieltä, että ei palkkaa, ja toinen täsmälleen eri mieltä. Oikeusoppineetkaan eivät ole asiasta yksimielisiä, koska ei tällaista kysymystä ole vielä koskaan jouduttu miettimään. Tiedetään vain, että työ- ja elinkeinoministeriö on ottanut asian kiireimmän kaupalla ihmeteltäväkseen, jotta - vastaisuuden varalle - työelämässä tiedetään, miten toimia.

Yksi kysymys kyseisenä aamuna oli, pysähtyykö julkinen liikenne vai eikö pysähdy. Helsingin seudun liikenne (HSL) tiedotti asiallisesti ja tietääkseni ajoissa, että julkinen liikenne toimii normaalisti. Paitsi että vuoroja voi jäädä ajamatta, jos ja kun kuljettajia jää ilmestymättä töihin. Hsl:n kanta oli, että julkinen liikenne voidaan pysäyttää vain Traficomin tai liikenneministeriön päätöksellä. Sen sijaan esim. yksittäisen bussin kohdalla kuljettaja päättää, onko tarvetta noudattaa viranomaisten antamaa drooniltasuojautumisohjetta vai ei ole; näin Hsl:n mukaan. Ohjehan kuuluu, että pitäisi nousta pois kulkuvälineestä, kuten autosta ja bussista, ja hakeutua suojaisaan paikkaan tai sisätiloihin.

Työministeri Matias Marttinen (kok) kertoo Iltalehdelle, että ministeriössä käydään läpi lainsäädännön muutostarpeita koskien esimerkiksi drooniuhan vuoksi annetun vaaratiedotteen vuoksi pois töistä jäämistä.

Asia nousi esiin, kun Uudellamaalla annettiin vaaratiedote Suomeen mahdollisesti räjähdelastissa suuntaavien droonien vuoksi. Samalla nousi esiin kysymys siitä, tuleeko työnantajien maksaa vaaratiedotteen voimassaoloaikana pois töistä jääneiden palkat.
– Olen laittanut tästä tarkemman virkavalmistelun ja analyysin liikkeelle. Katsomme sen läpi. En halua vielä ottaa kantaa yksityiskohtiin, Marttinen sanoo.
– Aion myös kutsua partit [työmarkkinajärjestöt] koolle käymään keskustelua virkakunnan kanssa ja katsotaan sitten, millaisia johtopäätöksiä voidaan tehdä, mutta, mutta tuota tämä työ on meillä jo käynnissä.

Marttinen ei halua omaa kantaansa asiaan vielä sanoa. Hän haluaa saada ensin virkakunnan laatiman analyysin lainsäädännön tilanteesta ja kuulla työmarkkinajärjestöjen keskustelun.
Marttinen arvioi, että prosessi etenee lähiviikkoina.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9 ... 442439e21d

15.5. 06:08
Eelis Bjurström

Pääkaupunkiseudun bussit ja metrot kulkevat edelleen, jos työntekijät tulevat töihin
Helsingin seudun liikenne (HSL) liikennöi Uudenmaan mahdollisesta drooniuhasta huolimatta ainakin toistaiseksi.
Joitain bussilinjoja on peruttu, mutta kategorisesti liikennettä ei pysäytetä, HSL:n viestintäpäivystyksestä kerrotaan.
Metrot kulkevat tällä hetkellä.
Jonkin linjan perumisen voi aiheuttaa esimerkiksi se, ettei bussikuski saavu työpaikalle, viestintä kertoo.

https://yle.fi/a/74-20226061/64-3-299455

[Mirri]

Mielestäni vaarailmoitus, sekä joidenkin tahojen reagointi siihen, oli ylimitoitettua.
Tietääkseni mitään drooneja ei Suomen ilmatilaan tullut.

Voi tuntua pelon lietsonnalta, mutta sanon kuitenkin: Ukrainan sotaan kehitettyjen sotadroonien tuntinopeus on valtava, joten viranomaisreagointi drooniin sen ollessa jo Suomen ilmatilassa tulee aivan liian myöhään.
Suomessa pitää olla valmius reagoida juuri niin, että lähestyvä drooni havaitaan - ja siitä tiedotetaan/hälytetään! - hyvissä ajoin ennen kuin se on päässyt maamme rajojen sisäpuolelle.

En ymmärrä enkä hyväksy Kyllästyneen esittämää kritiikkiä, jonka mukaan reagointi 15.5. olisi ollut ylimitoitettua. Mielestäni kyseinen kritiikki on täysin perusteetonta.

[Kyllästynyt]

Voisitko Mirri kerroa, mitä sinun mielestäsi harhautuneille drooneille pitäisi tehdä?

Mielestä on syytä muistaa, että kaikki mikä menee ylös, tulee sieltä takuuvarmasti myös alas.

[Mirri]

Mitä sotadrooneille pitäisi tehdä, siinäpä pulma. Onneksi minun ei tarvitse ratkaista sitä ongelmaa, eikä edes olla asiasta jotakin mieltä.
Et kai sinä, Kyllästynyt, ihan tosissasi kysynytkään.

Kysymyksen innoittamana kaivoin esille yhden asiantuntijan mielipiteen; siis vain yhden, kun eivät asiantuntijatkaan oikein vielä ole löytäneet yhteistä säveltä kysymykseen, mitä sivullisen maan ilmatilaan työntyville sotadrooneille pitäisi tehdä. Yksimielisiä ollaan vain siitä, että alas ne pitäisi saada mahdollisimman vähillä vahingoilla, ja lisäksi vielä edullisesti niin, ettei massatuotannon drooneihin tarvitsisi tuhlata kallista sotakalustoa.

Iltalehti 11.4.2026.

Asiantuntija varoittaa: Suomi on pulassa – Droonitorjunta on rakennettu väärin

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5154 ... 6176d0ff3c

[Kyllästynyt]

Mitä sotadrooneille pitäisi tehdä, siinäpä pulma. Onneksi minun ei tarvitse ratkaista sitä ongelmaa, eikä edes olla asiasta jotakin mieltä.
Et kai sinä, Kyllästynyt, ihan tosissasi kysynytkään.

Kysymyksen innoittamana kaivoin esille yhden asiantuntijan mielipiteen; siis vain yhden, kun eivät asiantuntijatkaan oikein vielä ole löytäneet yhteistä säveltä kysymykseen, mitä sivullisen maan ilmatilaan työntyville sotadrooneille pitäisi tehdä. Yksimielisiä ollaan vain siitä, että alas ne pitäisi saada mahdollisimman vähillä vahingoilla, ja lisäksi vielä edullisesti niin, ettei massatuotannon drooneihin tarvitsisi tuhlata kallista sotakalustoa.

Iltalehti 11.4.2026.

Asiantuntija varoittaa: Suomi on pulassa – Droonitorjunta on rakennettu väärin

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5154 ... 6176d0ff3c

Kyllä minä ihan tosissani kysyin Sinulta Mirri, miten sinun mielestäsi harhautuneiden droonien ongelma pitäisi hoitaa.

On nimittäin aivan äärimmäisen helppoa ja yksinkertaista taivastella droonien mahdollista harhautumista sekä kailottaa niiden tulon Suomeen olevan tuomittavaa. Ja vaikka "sodan ei pitäisi ikimaailmassa ulottua sivullisiin tällä tavoin kuin nyt tapahtuu droonien poukkoillessa sinne sun tänne, ja pannessa elämän sekaisin naapurimaissakin...", ikävä totuus on se, että drooneja saattaa Suomen ilmatilaankin saapua, eikä niiden torjunta tule olemaan ongelmatonta, koska "what goes up, must come down".

Toivottavaa tietenkin olisi, että esimerkiksi tehokkailla lasereilla pystyttäisiin harhautuneet droonit tuhoamaan, mutta toistaiseksi sellaista torjuntakeinoa ei Suomella minun tietääkseni ole.

Siihen saakka kunnes lasertykit saadaan tuotantoon, ei kai voi muuta kuin tunkea jäitä hattuun ja toivoa parasta.

[Mirri]

Toivottavaa tietenkin olisi, että esimerkiksi tehokkailla lasereilla pystyttäisiin harhautuneet droonit tuhoamaan, mutta toistaiseksi sellaista torjuntakeinoa ei Suomella minun tietääkseni ole.
Siihen saakka kunnes lasertykit saadaan tuotantoon, ei kai voi muuta kuin tunkea jäitä hattuun ja toivoa parasta.

Voidaan myös olla syyttämättä viranomaisia ja päättäjiä ylireagoinnista, jos ja kun saadaan ilmoituksia droonivaarasta. Voidaan jopa toivoa, että kansalaiset uskovat saamaansa varoitusta, eivätkä vähättele sitä.
Perjantaina 15.5. annettu vaaratiedote ei ollut hätävarjelun liioittelua, vaikka niin yritetäänkin väittää.

[Kyllästynyt]

Toivottavaa tietenkin olisi, että esimerkiksi tehokkailla lasereilla pystyttäisiin harhautuneet droonit tuhoamaan, mutta toistaiseksi sellaista torjuntakeinoa ei Suomella minun tietääkseni ole.
Siihen saakka kunnes lasertykit saadaan tuotantoon, ei kai voi muuta kuin tunkea jäitä hattuun ja toivoa parasta.

Voidaan myös olla syyttämättä viranomaisia ja päättäjiä ylireagoinnista, jos ja kun saadaan ilmoituksia droonivaarasta. Voidaan jopa toivoa, että kansalaiset uskovat saamaansa varoitusta, eivätkä vähättele sitä.
Perjantaina 15.5. annettu vaaratiedote ei ollut hätävarjelun liioittelua, vaikka niin yritetäänkin väittää.

Kuka on syyttänyt viranomaisia hätävarjelun liioittelusta?

Jos viittaat minun viesteihini, olen sanonut vaarailmoituksen olevan tilanteessa jossa kukaan ei edes ollut nähnyt droonia tulevan, olevan mielestäni ylimitoitettua.

Lisäksi puhuin siitä miten jotkut (oikeastaan aika monet) kansalaiset reagoivat siihen, etteivät he saaneet vaaratiedotetta heti aamuyöstä.

[Mirri]

Jos viittaat minun viesteihini, olen sanonut vaarailmoituksen olevan tilanteessa jossa kukaan ei edes ollut nähnyt droonia tulevan, olevan mielestäni ylimitoitettua.

Siinäpä se. Valitettavasti et ole ajattelemattomine mielipiteinesi yksin. Lehdistä ja uutisista löytyy samantyylistä ajattelua.

Puolustusvoimat oli se taho, josta tieto alun alkaen lähti liikkeelle; siellä todettiin olevan aihetta infota mahdollisesta droonivaarasta maan johtoa ja pelastusviranomaisia.
Mietitäänpä... Puolustusvoimat kykenee saamaan oman havainnon kymmenien tai satojen kilometrien päästä, droonilajista riippuen. Droonin tuntinopeus on vähintään parisensataa kilometriä tunnissa, ja kun se iskee kohteeseensa, nopeus voi nousta jopa 700 kilometriin.

En kerta kaikkiaan käsitä, millä perusteella olisi pitänyt jäädä odottelemaan puolustusvoimien omaa havaintoa ennen toimintaan ryhtymistä. Sitä en usko, että siellä ihan huhupuheiden perusteella on oltu yhteydessä ministereihin ja viranomaisiin, vaan saatujen tietojen tai tiedustelutiedon perusteella, kuten puolustusministeri on kertonut. Toisin sanoen ei ole mitään syytä olettaa ennakkotiedon olleen epäluotettavaa ja väite, jonka mukaan "kukaan ei edes ollut nähnyt droonia tulevan", on silkkaa potaskaa.

Muutama sata kilometriä - kymmenistä puhumattakaan - on kovin lyhyt etäisyys saada näköhavainto nopeasti etenevästä droonista; tämä lienee tosiseikka, jonka kanssa on opittava elämään. Saadaan olla kiitollisia siitä, että droonivaroituksia tulee maamme rajojen ulkopuoleltakin, ja että niihin ajopeleihin pystytään varautumaan ennen omakohtaisia havaintoja.

Palautetaanpa vielä mieleen se Kouvolan tapaus. Sotadrooni tunkeutui Suomen ilmatilassa 70 kilometrin syvyyteen, eikä kukaan edes ollut nähnyt droonia tulevan... Se drooni parkkeerasi itsensä vain sadan metrin päähän lähimmästä asuintalosta. Droonin vaarallisuussäde oli 300 metriä. En tiedä, itkeäkö vai nauraa näille ylimitoitusjutuille.

Kyllästynyt, mikä ero on ylireagoinnilla/vaarailmoituksen ylimitoituksella/hätävarjelun liioittelulla?