Hesarin tätejä jurppii, kun Päivi Räsänen kertoo ajojahdista

[Palle]

Ei saisi kotiasioita kertoa ulkopuolisille.

Kauheeta, kun USA:ssa on sanan- ja uskonnonvapaus.

Pääkirjoitus|Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) käynti Yhdysvalloissa mollaamassa Eurooppaa on Suomen johdolle ongelma.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 88790.html

[Kyllästynyt]

Mistäköhän ajojahdista sinä puhut?

Siitäkö, jota Päivi Räsänen on vuosikausia harjoittanut seksuaalivähemmistöjä kohtaan?

[Palle]

Siitä, jossa Päivi Räsästä on roikotettu löysässä hirressä 6 - 7 vuotta Suomen EV.lut kirkon moittimisesta ja raamatunlauseiden postaamisesta Twitteriin.

Täysin keinotekoisia syytteitä, jotka muistuttavat Stalinin vainoja.

[Palle]

Vähän pitkä vastine Hesarin aivipieruun, mutta postaanpa sen tänne.

"Tämän analyysin kirjoittaja tuntee faktat hyvin. Kannattaa lukea!
HS maalaa Räsäsestä viholliskuvaa peittääkseen häpeänsä
Virallinen instituutio
@politiikan95
·
4. helmik.
Helsingin Sanomien tuore pääkirjoitus Päivi Räsäsen Yhdysvaltain-matkasta on epätoivoinen yritys pelastaa maine, joka on jo menetetty. Kun lehti syyttää Räsästä “kantelemisesta” ja “mollaamisesta”, se ei puolusta journalismia – se puolustaa itseään. Ja sillä on hyvä syy olla huolissaan.
Lasipalatsi on nimittäin vuosia toiminut valtakunnansyyttäjän viestintätoimistona tässä oikeusfarsissa. Nyt kun kansainvälinen yleisö katsoo Suomeen ja kysyy, miksi länsimainen demokratia kuulustelee poliitikkoa Raamatun jakeista, HS saattaa peljätä sitä, että sen oma rooli paljastuu. Ja niin sen pitääkin.
Hesarin nolo valhe, joka käynnisti kaiken
Marraskuussa 2019 Helsingin Sanomat teki journalistisen valinnan, joka paljastaa koko prosessin luonteen. Toimittaja Paavo Teittinen kirjoitti – valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista haastatellen – että Räsänen siteeraa Paavalia, joka sanoo että homoseksuaalit “pitäisi tappaa”. Se oli tietysti törkeää ja absurdia valehtelua. Räsänen ei ole koskaan vaatinut kenenkään tappamista.
Roomalaiskirjeen kohta puhuu teologisesta kuolemasta (kadotuksesta), ei fyysisestä väkivallasta. Dosentti Timo Eskola ja lukuisat muut asiantuntijat joutuivat opettamaan HS:n toimittajille kristillisen teologian perusteita.
Lehti joutui korjaamaan juttuaan – mutta vahinko oli tehty. “Tappokäsky”-kehys oli luotu. Se levisi totuutena sosiaalisessa mediassa ja asemoi Räsäsen julkisessa keskustelussa väkivaltaan yllyttäjäksi juuri kun tutkinta oli käynnistymässä. Tämä ei jälkikäteen tarkasteltuna näyttäydy pelkkänä vahinkona vaan ennemminkin pelinavauksena symbioosille syyttäjän kanssa.
Kun poliisi sanoi “ei” – kolme kertaa
Tässä on fakta, jota Helsingin Sanomat ei ole koskaan nostanut isoksi uutiseksi: Ammattitaitoinen poliisi tutki Räsäsen kirjoitukset kolme kertaa ja totesi kolme kertaa, ettei rikosta ole tapahtunut.
Pamfletti vuodelta 2004? -> Ei rikosta.
Yökylässä Maria Veitola -ohjelma? -> Ei rikosta.
Ruben Stillerin radio-ohjelma? -> Ei rikosta.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen kuittasi nämä päätökset ja määräsi tutkinnat käynnistettäväksi uudelleen. Poliisi joutui kuulustelemaan Räsästä tuntikausia Raamattu pöydällä, vaikka katsoi jutun olevan naurettava.
Missä oli Helsingin Sanomat, kun syyttäjä käveli poliisin yli? Missä oli “vallan vahtikoira”?
Se ei haukkunut. Se istui syyttäjän sylissä ja nuoli tätä korvasta.
HS antoi Toiviaiselle kritiikittömän alustan esiintyä “ihmisoikeussankarina” ja selittää, että “Raamattu-siteeraus voi olla rikos”. Kukaan toimittaja ei kysynyt, miten tämä sopii yhteen uskonnonvapauden tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa. Kukaan ei liioin kysynyt, eikö ole huolestuttavaa, kun syyttäjä jyrää poliisin ammattitaitoisen arvion yli – ei kerran, vaan kolmesti.
Sen sijaan lehti vahvisti syyttäjän narratiivia: Suomessa on “unohdettu, missä sananvapauden rajat kulkevat”. Ja Päivi Räsänen on se, joka ylittää ne.
Tekopyhyyden mestarinäytös
Lokakuussa 2021 Helsingin Sanomien oma vastaava päätoimittaja Kaius Niemi julkaisi dramaattisen lehdistötiedotteen: “Uhka vankeudesta kolmelle Helsingin Sanomien toimittajalle vaarantaa vapaan tiedonvälityksen Suomessa.”
Kolme toimittajaa oli saanut syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta. Lehti käänsi tiedotteen englanniksi ja levitti sen kansainvälisesti. Vankeusuhka oli “pelottava”. Syyttäjä (Jukka Rappe) oli uhka demokratialle. Sananvapaus oli vaarassa.
Samaan aikaan – täsmälleen samaan aikaan – Päivi Räsästä syytettiin rikoksesta, josta maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Miten Helsingin Sanomat käsitteli tätä vankeusuhkaa? Se leimasi sen “masinoinniksi”. “Uhriutumiseksi”. “Spektaakkeliksi”.
Kun kristilliset järjestöt nostivat esiin, että Räsästä uhkaa vankeusrangaistus sananvapauden käytöstä, HS piti sitä liioitteluna. Pelotteluna. Epärehellisenä kampanjointina. Mutta kun Helsingin Sanomien omat toimittajat olivat syytettyinä, vankeusuhka oli eksistentiaalinen kriisi, joka “vaarantaa vapaan tiedonvälityksen”.
Hesarin tekopyhyys on niin räikeää, että se loukkaa älyä.
Kun oikeus sanoi: syytön
Maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus antoi yksimielisen vapauttavan tuomion. Oikeus totesi selväsanaisesti: Räsäsen kirjoitukset eivät ole vihapuhetta. Ne ovat uskonnonvapauden suojaamaa ilmaisua. Tämä oli voitto sananvapaudelle ja voitto oikeusvaltiolle, joka toimi.
Miten Helsingin Sanomat reagoi? Se reagoi pääkirjoituksella, jonka otsikko oli: “Tapauksessa ei ole voittajia, ainoastaan häviäjiä.” Se julisti Räsäsen “menneisyyden kaiuksi”, joka on “jo nurkassa” ja jonka näkemykset “tuntuvat kaiulta menneisyydestä”. Tämä on moraalista ylemmyydentuntoa puhtaimmillaan. HS asettui tuomareiden yläpuolelle: Vaikka oikeus vapautti Räsäsen, me HS:ssä tuomitsemme hänet historian häviäjäksi.
Hovioikeus vahvisti vapauttavan tuomion vuonna 2023. HS uutisoi asian lyhyesti ja siirtyi eteenpäin. Ei itsetutkiskelua. Ei anteeksipyyntöä siitä, että lehti oli vuosia tukenut linjaa, jonka kaksi oikeusastetta totesi perusteettomaksi.
”Änkyrät” ja “kapinaehtoollinen” – kun naamio putosi
Syksyllä 2025 Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa käytettiin sanoja, jotka paljastavat, mitä toimitus todella ajattelee konservatiivisista kristityistä.
“Änkyrät.” “Ultravanhoilliset.” “Kapinaehtoollinen.” Nämä eivät tietenkään ole analyyttisiä termejä, vaan haukkumasanoja. “Änkyrä” on sana, jota käytettiin jääräpäisistä taistolaiskommunisteista 70-luvulla. Nyt HS käytti sitä ihmisistä, jotka uskovat Raamattuun.
Toimittaja Saska Saarikoski meni vieläkin pidemmälle. Joulukuussa 2024 hän ilmoitti tietävänsä, miten Raamattua “oikein” luetaan: “Raamattu on ihan selkosuomea… Miten tämä asia voi olla selvä minun kaltaiselleni ei-uskovalle ihmiselle, mutta niin vaikea monelle, joka itseään kristityksi kutsuu?” Tämä on journalismia? Ei-uskova toimittaja opettaa kristittyjä lukemaan omaa pyhää kirjaansa – jotta se sopisi paremmin Helsingin Sanomien arvomaailmaan? Ei, vaan se on aktivismia. Ideologista sodankäyntiä pääkirjoitussivulla.
Paniikki Washingtonin matkasta
Ja nyt Päivi Räsänen on Washingtonissa. Ei “kantelemassa” – kuten Helsingin Sanomat halventavasti väittää – vaan todistamassa. Todistamassa järjestelmästä, jossa:
Valtamedian suurin lehti julkaisi valheellisen “tappokäsky”-väitteen
Syyttäjä käveli poliisin ammattitaitoisen arvion yli kolme kertaa
Media ei haastanut syyttäjää, vaan toimi sen viestintäkanavana
Kun oikeus vapautti syytetyn, media julisti ettei ole voittajia
Lehdistö kutsuu konservatiivikristittyjä “änkyröiksi” pääkirjoitussivuilla
Helsingin Sanomien tuore pääkirjoitus on epätoivoinen yritys käännyttää huomio pois lehden omasta häpeästä. Se yrittää tehdä Räsäsestä “Euroopan hajottajan” ja “Trumpin käsikassaran”, koska se pelkää – aivan aiheellisesti – että kansainvälinen yleisö näkee, mikä tämä todella on:
Tapaus, jossa valtamedian suurin lehti ja valtion syyttäjä löivät kättä päälle hiljentääkseen toisinajattelijan.
Tapaus, jossa journalismi muuttui poliittiseksi aseeksi.
Kaius Niemi sanoi Viestikoekeskus-jutussa: “On kestämätöntä, että journalistinen työ pyritään kriminalisoimaan länsimaisessa oikeusvaltiossa.” Aivan. Ja on yhtä kestämätöntä, että uskonnollinen ja poliittinen puhe pyritään kriminalisoimaan.
Mutta silloin Helsingin Sanomat ei puhunut sananvapaudesta. Se puolusteli syyttäjää ja leimasi uhria. Nyt Washington katsoo. Ja Lasipalatsi tietää, että sen korttitalo on paljastumassa.
Siksi paniikki, siksi “kanteleminen” ja “mollaaminen”. Siksi epätoivoinen yritys maalata Räsänen Suomen viholliseksi. Mutta on liian myöhäistä. Liian monta vuotta ja liian monta valhetta. Liian monta kaksoisstandardia.
Räsänen ei ole Washingtonissa kantelemassa. Hän on siellä todistamassa järjestelmästä, jossa media ja syyttäjä ovat lyöneet kättä päälle toisinajattelijan hiljentämiseksi.
Ja se, jos mikä, on uutinen, jota Helsingin Sanomat ei halua kenenkään lukevan.
Virallinen instituutio (@politiikan95) on X"

[Mirri]

[Mirri]

Pääkirjoitus: Ei Eurooppa uhkaa amerikkalaisten sananvapautta — he tekevät sen ihan itse

Keskiviikkoiltana Suomen aikaa kansanedustaja Päivi Räsänen oli kuultavana Yhdysvaltain edustajainhuoneen oikeusvaliokunnassa. Kuulemisen aiheena oli se, millä tavoin Eurooppa uhkaa amerikkalaista puheen vapautta ja innovaatioita.
Varsinainen kuulemisessa käsiteltävä ongelma kiteytyi huoleen siitä, voiko amerikkalainen sanoa sosiaalisen median alustoilla vapaasti mitä haluaa joutumatta siitä oikeuteen Euroopassa. Paikalle oli kutsuttu eurooppalaisia todistajia kertomaan siitä, miten heidän sanan- ja uskonnonvapauttaan oli rajoitettu.
Räsäsen tehtävänä kuulemisessa oli kertoa hänen meneillään olevasta oikeusprosessistaan, ”raamattukäräjistä”, joka on korkeimman oikeuden käsittelyssä. Räsäsen oikeusprosessi on merkittävä, sillä siinä vedetään sanan- ja uskonnonvapauden rajoja niin Suomessa kuin Euroopassakin. Siksi sitä viedään eteenpäin oikeusasteelta toiselle.

Räsästä on nyt kritisoitu siitä, että hän osallistui Yhdysvaltain edustajainhuoneen oikeusvaliokunnan kuulemiseen, eikä syyttä. Suomi-kuvaa kuulemisessa tuskin särjettiin, mutta ilmeisimmin kongressiedustajille syntyi yksipuolinen käsitys siitä, että kristillinen vakaumus on Euroopassa uhattuna, kun rauhanomainen tviitti ja pamfletti raamattusitaatteineen johtaa tällaiseen oikeusprosessiin. Todellisuudessahan kyse on siitä, olivatko Räsäsen tekstit rauhanomaisia vai kiihottavia. Korkeimman oikeuden kuulemisessa syyttäjä näki Räsäsen tviitissä loukkaamistarkoituksen jo ilman siihen liitettyä raamattusitaattia.

YHDYSVALTAIN EDUSTAJAINHUONEEN oikeusvaliokunnan kuuleminen kokonaisuutena oli kylmäävää seurattavaa. Demokraattiedustajat pitivät eurooppalaisten todistajien tuomista kuulemiseen republikaanien yrityksenä harhauttaa keskustelua pois päivänpolttavasta asiasta eli Minnesotan osavaltion ampumisista ja maahanmuuttoviraston agenttien toiminnasta. Republikaanit puolestaan näyttivät vain hakevan todistajilta vahvistusta omiin näkemyksiinsä.
Kongressiedustaja Hank Johnson käytti sananvapauden kannalta olennaisimman puheenvuoron. Hän kyseenalaisti eurooppalaisten todistajien tuomisen paikalle puhumaan sananvapauden ongelmista, kun oikeusvaliokunta ei kuitenkaan ole puuttunut Yhdysvaltain sisäisiin sananvapauden ongelmiin eli siihen, että hallinto on rajoittanut maan lehdistönvapautta.

Kuulemistilaisuuden perusteella vaikuttikin siltä, ettei Eurooppa mitenkään uhkaa amerikkalaisten sananvapautta. He tekevät sen ihan itse. On syytä muistaa myös, että sananvapautta mitattaessa Suomi on maailman kärkeä ja edellä Yhdysvaltoja.

https://www.kotimaa.fi/paakirjoitus-ei- ... X167rJVzxQ

[Palle]

Ensinnäkin Ville Ranta on surkea pilapiirtäjä, vaikka toteuttaakin kuuliaisesti Hesarin agendaa.

Eduskunnan puhemies ihmetteli tänään ykkösaamussa, miksi toimittajat paheksuvat Räsäsen vierailua USA:ssa. Heidänhän pitäisi olla ylpeitä siitä, että Räsänen kertoo meidän hienosta sananvapaustilanteesta.

[Kyllästynyt]

Siitä, jossa Päivi Räsästä on roikotettu löysässä hirressä 6 - 7 vuotta Suomen EV.lut kirkon moittimisesta ja raamatunlauseiden postaamisesta Twitteriin.

Täysin keinotekoisia syytteitä, jotka muistuttavat Stalinin vainoja.

Onko Päivi Räsänen ammuttu?

PS. Mautonta, sekä täysin perustelematonta, on verrata Päivi Räsäsen kirjoituksistaan saamaa palautetta Stalinin vainoihin.

[Palle]

Päivi istuu poliittisissa näytösoikeudenkäynneissä jo seitsemättä vuotta eikä loppua näy.

Vasemmalla laidalla olisi kannatusta ampumiseen. Ovathan he tunnetusti väkivaltaan taipuvaisia.

[Mirri]

Ensinnäkin Ville Ranta on surkea pilapiirtäjä, vaikka toteuttaakin kuuliaisesti Hesarin agendaa.
Eduskunnan puhemies ihmetteli tänään ykkösaamussa, miksi toimittajat paheksuvat Räsäsen vierailua USA:ssa. Heidänhän pitäisi olla ylpeitä siitä, että Räsänen kertoo meidän hienosta sananvapaustilanteesta.

Perussuomalaisten Jussi Halla-aho on eduskunnan puhemies. Ehkä hän ei kykene ymmärtämään, ettei kyseinen paheksunta ole toimittajista lähtöisin.
Hänen pitäisi osata olla ottamatta kantaa asioihin, se on hänen vakanssinsa tuoma velvollisuus.

Mikä Hesarin agenda on sinun käsityksesi mukaan?

[Mirri]

Täysin keinotekoisia syytteitä, jotka muistuttavat Stalinin vainoja.

Höpinäsi kuulostaa harhaiselta. Kuka tahansa täysijärkinen ymmärtää, ettei tämä tapaus ole millään tavoin rinnastettavissa eikä edes vertailtavissa Stalinin vainoihin.
Juttusi ovat käsittämättömyydessään aivan uskomattomia. Pilkkaat Stalinin uhreja rinnastaessasi Päivi Räsäsen heihin.

[Palle]

Räsäsen tapaus on täysin Stalinin käsikirjan mukainen. Poliisi, joka noudattaa säntillisesti lakia totesi Räsäsen useampaan kertaan syyttömäksi, mutta ”poliittinen komissaari” valtakunnansyyttäjä alkoi siitä huolimatta ajaa syytettä. Alemmissa oikeusasteissa tuli vapauttava tuomio, mutta poliittinen valtakunnansyyttäjä yrittää vielä KKO:ssa, joka on siinä määrin politisoitunut, että sieltä voi tulla mitä tahansa. Tosin kansainvälinen huomio saattaa heitä vähän hillitä.

Stalinin periaate oli, kun syyllinen saadaan kiinni, aina löydetään myös rikos, josta hänet voidaan tuomita.

[Mirri]

"Stalinin periaate oli, kun syyllinen saadaan kiinni, aina löydetään myös rikos, josta hänet voidaan tuomita."
Kuulostaa nykykäytännöltä Trumpin hallitsemassa maassa. Siellähän demokratia on hyvää vauhtia kaatumassa ja tilalle tulossa yhdenlainen kristillisyyteen verhoutunut diktatuuri.

[Palle]

Trump häviää välivaalit, sen jälkeen hänelle pannaan länget kaulaan. Ei USA kovin helposti keikahda diktatuuriin, vaikka presidentillä suuret valtaoikeudet onkin.

Tosin onko amerikkalaiset kykeneviä valitsemaan täysipäistä presidenttiä? Tai haluaako kukaan täysipäinen lähteä siihen leikkiin?

[Kyllästynyt]

Trump häviää välivaalit, sen jälkeen hänelle pannaan länget kaulaan...

Trumphan yrittää kaikin keinoin saada välivaalit peruttua - tai että vaalien järjestäminen siirretään pois osavaltioilta (ainakin demokraattienemmistöisiltä osavaltioilta) liittohallituksen järjestämiksi. Ja jos liittohallitus järjestää vaalit, se myös laskee äänet.

Olikos se Stalin joka sanoi, ettei ole merkitystä ketä ihmiset äänestävät. Tärkeää on vain se, kuka laskee äänet.

... Tosin onko amerikkalaiset kykeneviä valitsemaan täysipäistä presidenttiä? Tai haluaako kukaan täysipäinen lähteä siihen leikkiin?

Ellen aivan väärin muista, sinähän olisit äänestänyt Trumpia edellisellä kerrallakin.

[Palle]

Minulla ei ole äänioikeutta USA:n vaaleissa.

Se miksi Trump äänestettiin presidentiksi johtuu siitä, että kansa oli totaalisen kyllästynyt wokeen ja globalisaatioon. Ymmärrän heitä.

Globalisaatio vei keskilännen ”ruostevyöhykkeen” työpaikat. Itärannikon jupeilla ja länsirannikon nörteillä meni hyvin. Kiukkua lisäsi se, että Hillary Clinton kutsui näitä keskilännen asukkaita roskasakiksi.

Woke ihmiset alkoivat riehua, kun poliisi piteli aggressiivista huumekauppiasta aloillaan ja tämä kuoli fentanyylin aiheuttamaan hengityksen lamaantumiseen.

Woke sakki sai siitä aiheen ryöstää ostoskeskukset ja tuikata läksiäisiksi rakennukset tuleen.

Oli selvää, ettei amerikkalaiset halunneet sellaisen menon jatkuvan.

[Kyllästynyt]

Minulla ei ole äänioikeutta USA:n vaaleissa...

Mutta jos olisi ollut, olisit äänestänyt Trumpia.

... Se miksi Trump äänestettiin presidentiksi johtuu siitä, että kansa oli totaalisen kyllästynyt wokeen ja globalisaatioon. Ymmärrän heitä...

Trumpia äänesti se osa kansasta, joka uskoi Trumpin valheisiin. Minä en ymmärrä heitä.

... Globalisaatio vei keskilännen ”ruostevyöhykkeen” työpaikat. Itärannikon jupeilla ja länsirannikon nörteillä meni hyvin. Kiukkua lisäsi se, että Hillary Clinton kutsui näitä keskilännen asukkaita roskasakiksi...

Kehityksen pyörää on mahdotonta pyörittää taaksepäin. En usko, että edes Trumpin tariffit tuovat tehtaita takaisin. Ja väitteesi Hillary Clintonista on yksinkertaisesti roskaa (trash). Valitettavasti USA on edelleen niin vanhoillinen, ettei naista haluta presidentiksi valita - olipa hän kuinka pätevä tahansa.
Ohessa osa Hillary Clintonin vaalikampanjan pääteemoista:

NBC Published July 23, 2016 • Updated on July 23, 2016 at 5:02 am
Hillary Clinton made no mention of her running mate during a rally in Tampa Friday evening, instead delivering a fiery rebuttal to Donald Trump's acceptance speech at the Republican National Convention.

"The last thing we need is somebody running for president who talks trash about America," Clinton said of the Republican nominee's lengthy address in Cleveland.

Clinton accused Trump of offering a "dark and divisive vision" beyond what he's said in the past. "Last night's speech took it to a whole new level. He offered a lot of fear and anger. And resentment but no solutions about anything that he even talked about," she said.

Clinton also took issue with Trump's assertion that he speaks for most Americans, NBC News reported. She went on a long list of groups she doesn't believe he represents, including: small business owners, housekeepers, cooks, immigrants, people with disabilities, veterans and women.

... Woke ihmiset alkoivat riehua, kun poliisi piteli aggressiivista huumekauppiasta aloillaan ja tämä kuoli fentanyylin aiheuttamaan hengityksen lamaantumiseen...

George Floyd kuoli poliisin ylimitoitetun voimankäytön seurauksena. Siitä on olemassa ihan oikeuden päätöskin. Toivottavaa olisi, ettet levittäisi perättömiä väitteitä tapahtumista, joista et nähtävästi ole lainkaan perillä.

... Woke sakki sai siitä aiheen ryöstää ostoskeskukset ja tuikata läksiäisiksi rakennukset tuleen.
Oli selvää, ettei amerikkalaiset halunneet sellaisen menon jatkuvan.

En usko BLM-liikkeellä, tai edes George Floydin kuoleman jälkeisillä mellakoilla, olleen ratkaisevaa vaikutusta presidentivaalien tulokseen.

[Palle]

Valinta ruton ja koleran välillä on vaikeaa.

[Mirri]

Valinta ruton ja koleran välillä on vaikeaa.

Miten sovellat sanomasi tämän ketjun otsikkoon?

Minä ajattelen, että Päivi Räsäsen tapauksen kohdalla on kyse samasta; valinnasta ruton ja koleran välillä.
Saako kansanedustaja käyttää Raamattua julkisesti mielipiteidensä tukena vai eikö saa - siinäpä pulma...

[Palle]

Kansanedustajilla on samat oikeudet kuin muillakin.