Natoon?

[Mirri]

No niin. Nato ja Suomi sen jäsenmaana sopeutuu parhaan kykynsä mukaan Donald Trumpin valtakauteen. Ei mahda mitään.

Muistaakseni minulta on tässä pitkässä ketjussa joskus kysytty, miksi 'vastustan' Yhdysvaltoja ja pidän sitä huonona liittolaisena. Siksi, etten pidä Yhdysvaltoja yhtään sen vakaampana ja luotettavampana kuin Venäjääkään. Molempia hallitsee sekopäinen ja enemmän tai vähemmän kiihkomielisesti uskonnollinen diktaattori. He ovat samalla asialla: puolustamassa hurskaita uskonnollisia arvoja maallistumista vastaan, ja 'palauttamassa' oman maansa suuruutta - tai kuvittelemaansa suuruutta.

Suo siellä vetelä täällä... Olisiko meidän maamme asema tässä tilanteessa parempi - ja turvallisempi - jos olisimme pysyteelleet Naton ulkopuolella?

[Kyllästynyt]

... Suo siellä vetelä täällä... Olisiko meidän maamme asema tässä tilanteessa parempi - ja turvallisempi - jos olisimme pysyteelleet Naton ulkopuolella?

Miksi niin olisi? Millä perusteilla?

En vähääkään ihastele tai ihannoi USA:n ulkopolitiikkaa, mutta kysymykseen siitä, olisiko Suomen asema turvallisempi/turvatumpi NATO:n ulkopuolella, minulla on hyvin selkeä mielipide: Ei todellakaan olisi.

Päinvastoin, ilman NATO:a Suomen asema olisi erittäin turvaton ja haavoittuva.

[Mirri]

Seuraavat neljä vuotta USA:n ulkopolitiikka on yhtä kuin Trumpin ulkopolitiikka.
Nato on erittäin riippuvainen USA:n/Trumpin ulkopolitiikasta, näin minun käsitykseni mukaan.

[Kyllästynyt]

Mutta miten se vaikuttaa Suomen NATO-jäsenyyteen?

Tilanne jossa Suomi ei olisi NATO:n jäsen Trumpin noustessa presidentiksi, olisi Suomelle äärimmäisen vaarallinen.

Trump ei onneksi pysty (vain) omalla päätöksellään vetämään USA:sta NATO:sta.

[Mirri]

Naton 5. artikla on Naton perustamissopimuksen artikla, joka määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Naton Viidennen artiklan teksti kokonaisuudessaan:

»Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia vastaan, ja tämän vuoksi osapuolet sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tehdään, kukin osapuoli käyttää Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51 artiklassa tunnustettua oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen ja auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta yhtä tai useampaa osapuolta ryhtymällä viipymättä erikseen ja yhdessä muiden osapuolten kanssa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin, mukaan lukien aseellisen voiman käyttö, Pohjois-Atlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Kaikista tällaisista aseellisista hyökkäyksistä ja kaikista toimenpiteistä, joihin niiden vuoksi ryhdytään, ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.»

Viides artikla on koko puolustusliiton historiassa aktivoitu ainoastaan kerran, kun terrori-iskut 11. syyskuuta 2001 tuhosivat kaksi World Trade Centerin tornia sekä osan Pentagonia. Artikla 5 ei kuitenkaan johtanut Nato-operaatioon. Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida-verkostoa vastaan Afganistanissa johtamansa 49 valtion koalition voimin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla

[Mirri]

Helsingin Sanomat 8.2.2025.

Trump murjoo edelleen Natoa, eikä se ole samanlainen johon Suomi singahti

Kommentti|Sotilasliiton suuri haaste kulkee jälleen nimellä Donald Trump, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Ilmo Ilkka.

Suomi lunasti Nato-optionsa Venäjän täysimittaisen hyökkäyssodan aiheuttamassa uudessa, epävarmemmassa maailmantilanteessa kansalaistensa ja päättäjiensä tuella kaksi vuotta sitten.
Suomesta tuli virallisesti sotilasliiton jäsen 4. huhtikuuta 2023. Julkinen keskustelu oli monin paikoin yhden totuuden mukaista, jossa jäsenyyden empijöillä ja Nato-arvostelijoilla oli vuorijono kiivettävänään.
Tammikuussa 2025 Donald Trumpin astui jälleen Valkoiseen talon ovista sisään ja istahti työpöytänsä ääreen.

Presidentti on ehtinyt toisella kaudellaan väläytellä jo puheissaan muun muassa Tanskan eli Nato-liittolaisen alueiden valtaamista ja Panaman kanavan haltuun ottamista. Kanadasta puolestaan kaavaillaan Trumpin mielessä 51. osavaltiota, ja Gaza siivottaisiin palestiinalaisista etnisen puhdistuksen avulla.
Imperialistinen ja Yhdysvaltain kutsumuskohtaloon vahvasti uskova Trump puhui jo ensimmäisellä kaudelleen kriittisesti Natosta. Toisen kauden koittaessa vaikuttaa siltä, että ne vähätkin hallinnon jarrupalat on nyt kulutettu puhki.

Yhdysvallat on koko sotilasliiton panssarivaunuihin ja ydinaseisiin verhoutunut ydin. Sen pelotevaikutus ja valtava sotateollinen infrastruktuuri takaavat erittäin pitkälti Naton toimivuuden sekä uskottavuuden.
Trumpin ulostulot ovat kampanja-aikana ja toisen kauden alussa olleet arvaamattomampia ja epävakaisempia [ensimmäiseen kauteen verrattuna]. Joten voidaan kysyä: onko nyky-Nato se sama, johon Suomessa päätettiin liittyä?

Venäjän täysmittaisen hyökkäyssodan edessä Trump on ehdottanut, että Yhdysvaltojen pitäisi saada Ukrainalta harvinaisia maametalleja vastineeksi sota-avusta.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi otti ajatuksen suopeasti vastaan, mutta osasi taitavasti painottaa suurien esiintymien sijaitsevan Venäjän laittomasti valloittamilla alueilla.
Metallien saaminen edellyttäisi siis valloitettujen alueiden vapauttamista. Trumpille tämä voisi olla riittävän hyvä diili, joka takaisi Yhdysvaltain jatkuvan tuen Ukrainalle.

Toisaalta Trump vannoi useaan otteeseen jo kampanjoidessaan, että hän saisi rauhan aikaan vuorokaudessa Venäjän ja Ukrainan välille. Tätä ajatusta pitää kuitenkin peilata hänen pakkomiellemäiseen ajatukseen Nobelin rauhanpalkinnon saamisesta, koska myös entinen presidentti Barack Obama on pystin pokannut.

Trumpin lempiaihe on ollut jo pitkään puolustusmenojen kasvattamisen vaatiminen liittolaismailta. Hän on sanonut, että Nato-maiden pitäisi nostaa puolustusmenojen osuus viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta.
Huomautetaan tässä vaiheessa, että Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan viime vuonna valtion puolustusmenojen osuus bkt:sta oli 2,7 prosenttia. Viiteen prosenttiin ei päästy edes vuonna 2010, jolloin Yhdysvallat oli aktiivisesti sotimassa sekä Irakissa että Afganistanissa.

Trump näkee sotilasliiton olevan vain parhaimmillaankin transaktionaalinen järjestely. Suhtautuminen on kuin mafiapomolla, joka vaatii suojelurahaa ja tuo neuvotteluihin korstonsa mulkoilemaan pahaenteisesti taustalla.
Nämä korstot tunnetaan monilla nimillä, kuten ”tuontitullit” ja ”erityiskohtelu”.
Jos Nato-maiden pitäisi Trumpin aatosten mukaisesti nostaa puolustusmenonsa viiteen prosenttiin, mistä kaikesta se olisi pois? Sivistyksestä? Kenties koulutuksesta, hyvinvoinnista tai kulttuurista?
Ja jos tälle äärimmäisen militarismin tielle lähdettäisiin rauhan aikana, olisiko se Suomi sellainen, jossa haluaisimme elää?

Valkoisen talon nykyisen isännän arvaamattomuus murentaa luottamusta Naton perusajatukseen yhteisestä puolutuksesta, joka aktivoidaan, jos yhteenkään jäsenvaltioon hyökätään.
Luottamuksen merkitystä ei voida aliarvioida näin jännittyneessä maailmantilanteessa, jossa rakennetaan toisiinsa epäilevästi tai suoranaisen vihamielisesti suhtautuvia leirejä.
Nato tarvitsee uskottavan ja luotettavan johdon. Trump ei sitä tälläkään kertaa ole.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011015215.html

[Mirri]

Minusta näyttää ja tuntuu nyt siltä, että Natoon liittymällä Suomi hankki itselleen pirullisen vihollisen, jonka kanssa nykyinen USA on ryhtynyt veljeilemään niin, että jos vihollisemme heittäytyy hankalaksi ja ryhtyy tahtomaan Suomen alueita itselleen, on turha luulla Naton rientävän apuun. En usko Trumpin suhtautuvan Suomeen yhtään eri tavalla kuin Ukrainaan, ja hän ymmärtää oikein hyvin Putinia valloituspyrkimyksineen; hengenheimolaisia kun ovat. Neljä vuotta vallankahvassa on pitkä aika valloitushaluiselle presidentille, joka on valmis tukemaan kollegaansa näin kuin Trump on nyt tekemässä.

Tällä hetkellä uskon, että Suomi olisi Venäjältä paremmassa suojassa, jos ei olisi provosoinut Putinia Nato-liittymisellään. Toivottavasti ajatukseni ovat liian pessimistisiä ollakseen realististisia.

[Mirri]

Erkki Tuomioja miettii taas viisaita:

Erkki Tuomioja: Trump voi heittää bussin alle myös Suomen

Entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, että Suomi ei voi enää luottaa Naton turvatakuisiin Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin vuoksi.
– On aika ilmeistä, että Trump ei tule vaarantamaan mitään amerikkalaisia etuja Suomen eikä minkään muunkaan maan vuoksi. Ei voi luottaa siihen, että amerikkalaisia joukkoja lähetettäisiin Suomeen, jos tänne joku yrittäisi tulla.
– Nyt nähdään, että Ukrainaa heitetään bussin alle. Kyllä sinne voivat mennä Baltian maat ja Suomikin, Tuomioja sanoo Ylelle.

Trumpin käyttäytyminen Ukrainaa kohtaan ja hänen uhkailunsa Nato-kumppani Tanskalle Grönlannin ottamisesta osoittavat, ettei häneen voi luottaa, Tuomioja sanoo Ylelle.
Tuomiojan johtopäätös on, että Naton turvatakuiden epävarmuuden vuoksi on vahvistettava eurooppalaista ja pohjoismaista puolustusyhteistyötä.
– Tarvitaan luovia ja ennakkoluulottomia ajatuksia.

https://yle.fi/a/74-20145039

[Mirri]

Nato-Suomi voi joutua tiukan paikan eteen, jos ja kun Iran päättää kostaa USA:lle Israelin toimet. Tähän mennessä Yhdysvallat on ollut ainoa Nato-maa, joka on tuntenut tarvitsevansa viidennen artiklan apua, ja silloin kyseessä oli terrorismin torjunta.

Trump tuskin näkee mitään syytä olla kutsumatta Natoa suojaamaan Yhdysvaltoja sen joutuessa ahtaalle Lähi-idän vuoksi. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö Iran ottaisi maalitaulukseen ja kostotoimenpiteidensä kohteeksi nimenomaan Yhdysvaltoja. Ei tarvita edes varsinaista hyökkäystä sodasta puhumattakaan. Kuten nähtiin 24 vuotta sitten, terrorismi riittää viidennen artiklan käyttöön ottamiseen. Tämänhetkinen tilanne on monin verroin vakavampi ja vaarallisempi kuin oli syyskuun 11. vuonna 2001.

[Palle]

Tuomioja on Putinin liekanarussa tempoileva huru-ukko, tosin niin on Trumpkin.

Nato ratkaisu tehtiin vähän pitemmällä tähtäimellä kuin USA:n presidentin yhden kauden mittaiseksi. NATOn lisäksi meillä on kahdenvälisiä sopimuksia ainakin USA:n ja Britannian kanssa. Kun Trumpin kausi on ohi, tyyli muuttuu.

[Mirri]

Kun Trumpin kausi on ohi, tyyli muuttuu...

Kuulostaa toiveajattelulta.
Käsittääkseni Trumpin Lähi-idän politiikalla on kauaskantoiset seuraukset - kuten on jo nähty.
Netanjahu tuskin hääräisi 'kukkona tunkiolla' ja tekisi tuhoja siellä sun täällä ilman Trumpin - ja hänen hovinsa - suotuisaa myötävaikutusta.

Suomen Nato-ratkaisu tehtiin ottamatta huomioon vakavasti ongelmaista Lähi-itää maailmanlaajuisine vaikutuksineen, näin minun käsitykseni mukaan.

[Kyllästynyt]

En ole turvallisuuspolitiikan asiantuntija (en tosin kuvittele Mirrinkään sellaisen olevan), mutta olisi mielenkiintoista nähdä USA:n nykyisen presidentin pyytävän apua NATO:lta - eli toisin sanoen Kanadalta, Tanskalta, Ranskalta, Saksalta, Englannilta tai Puolalta. Turkki saattaisi olla tulla kyseeseen, mutta silloin Turkki joutuisi ajelemaan kaksilla rattailla.

USA:n politiikkaa en kannata, mutta on vaikeaa edes kuvitella jonkun edelleen uskovan, että Suomi olisi nykyistä paremmassa turvassa NATO:n ulkopuolella.

Terrori-iskut todennäköisesti yltyvät maailmalla, mutta se että esimerkiksi Iran kostaisi Israelin pommituksia nimenomaan Suomelle, on kirjaimellisesti kaukaa haettu uhkakuva.
Toisaalta, jos Suomi haluaa "tehdä itseään tykö" Lähi-idän suuntaan, meidän kannattaisi tunnustaa Palestiinan valtio.

Trump on rahanahne dementikko, ja hänen koko kabinettinsa koostuu toinen toistaan epäpätevämmistä tunareista. Jos terrori-iskut USA:ta vastaan kiihtyvät, Trumpin koko hallinto on vakavissa vaikeuksissa. Trump kun on aivan omatoimisesti tuhonnut USA:n suhteet entisiin liittolaisiinsa.

[Mirri]

"Kannattaisi tunnustaa Palestiinan valtio..." Siinäpä se ydinasia, jota Israelin kanssa 'veljeilevä' Suomi ei halua tehdä. Kyllä Suomi valitettavasti on Lähi-idän kriisin vuoksi otollinen kohde kostotoimille ja terrorismille. Näin ihan maallikkojärjellä ajateltuna.

Yle 13.6.2025.

Israelin ja Iranin välisen konfliktin laajentuminen voi lisätä entisestään Iranin vihamielistä toimintaa Euroopassa, arvioi suojelupoliisi (supo).
Israelin asevoimat iski varhain perjantaiaamuna noin sataan kohteeseen Iranissa. Lisäksi iltapäivällä Israelin armeija kertoi, että se on laukaissut sarjan ohjuksia omalta maaperältään.

Supo uskoo, että konfliktin paheneminen voi vaikuttaa myös Suomen turvallisuusympäristöön.
– Eskalaatiolla on todennäköisesti jollain aikavälillä heijastevaikutuksia Eurooppaan ja sitä kautta myös Suomeen, supo toteaa sähköpostitse.

Supo on aiemmin kertonut Ylelle, että Iranin suhteet länsimaihin ovat heikentyneet monista syistä, mikä on lisännyt sen toimintaan liittyviä turvallisuusriskejä.
– Iranin heikentynyt asema ja viimeaikaiset tapahtumat todennäköisesti vähentävät Iranin pidäkkeitä hillitä toimintaansa.

Supo on aiemmin arvioinut, että Iran voi esimerkiksi käskyttää rikollisryhmiä erilaisiin rikollisiin tekoihin Euroopassa, myös Suomessa. Lisäksi supo nimesi Iranin yhdeksi niistä valtioista, jotka vakoilevat Suomea.

https://yle.fi/a/74-20167713

[Palle]

Netanjahu tekee hyvän työn pommittaessaan Iranin ydinasetehtaat soraläjäksi. Israelilla ei ole muuta vaihtoehtoa. Jos Iran saisi ydinpommin valmiiksi, se pudottaisi pommin Israeliin 100% varmuudella. Nyt, kun iskut alkoivat, on iskettävä niin lujaa, ettei Iran siitä nouse muutamaan vuosikymmeneen.

Toivottavaa on, että Iranin pappisvaltio kaatuisi ja saataisiin Shaahi takaisin,
.
Iran on terroristien suurin rahoittaja ja tukija. Oikeastaan Iran aloitti muslimiterrorismin Iranin vallankumouksen jälkeen. Tosin palestiinalaiset harrastivat sitä jo aiemmin, mutta se ei silloin ollut niin vahvasti uskonnollista. Iran on tukenut kaikki nämä vuodet Israeliin kohdistunutta terrorismia.

Kun Iran saadaan lyötyä, vähenee terrorismi. Tosin jäljelle jää ryssän tukema terrorismi.


PS. Ei Trump pyydä muilta Nato-mailta apua, hän käskee.

[Mirri]

Toivottavaa on, että Iranin pappisvaltio kaatuisi ja saataisiin Shaahi takaisin,
.
Iran on terroristien suurin rahoittaja ja tukija. Oikeastaan Iran aloitti muslimiterrorismin Iranin vallankumouksen jälkeen. Tosin palestiinalaiset harrastivat sitä jo aiemmin, mutta se ei silloin ollut niin vahvasti uskonnollista. Iran on tukenut kaikki nämä vuodet Israeliin kohdistunutta terrorismia.

Suo siellä vetelä täällä...

Ainakin Iranin viimeinen shaahi oli julma, korruptoitunut ja upporikas diktaattori, joka rääkkäsi vastustajansa hengiltä ja piti kansan köyhyydessä. Juuri hän sai aikaiseksi sen, että kansa nousi kapinaan ja toivotti fanaattisen uskonnollisen johtajan tervetulleeksi.

Totta se, että shaahi oli lännelle mieluinen, lännen kun ei tarvinnut miettiä iranilaisten ihmisten elämää shaahin tyrannian alla, eikä pelätä uskonnollista terrorismia. Se, että Israel oikeasti saisi Iranin kukistettua (USA:n suotuisalla myötävaikutuksella) on harhaluulo; eivät uskonnolliset ideologiat ole kukistettavissa. Eivätkä etenkään, jos ne ovat vahvistuneet länsimielisen hallitsijan toimien vuoksi, kuten Iranin tapauksessa on käynyt.

Sama juttu Hamasin (ideologian) kohdalla, ei se nujerru niin kauan kuin palestiinalaiset elävät vuosikymmeniä kestäneen miehitysvallan alla - ja tässäkin tapauksessa USA:n suotuisan myötävaikutuksen tuella. Ainoa valtio, joka voisi saada Israelin lopettamaan Suur-Israel -hankkeensa, olisi Yhdysvallat sionistikristittyineen.

Lähi-idästä katsottuna USA - liittolaisineen - on suuri saatana, kuten joku uskonnollinen johtaja on joskus sanonut...

Lisäys klo. 16:46.
Suur-Israelista vielä.
Se on sionistinen unelma, joka on vahvistunut poliittiseksi jo niinkin varhain kuin 1960-luvulla, ja sitä fundamentalistis-kristillinen länsi USA:n johdolla tukee - valitettavasti. Yhdysvalloissa, mutta myös Suomessa, kristillinen sionismi Suur-Israel -unelmineen elää ja voi hyvin. Mielestäni tässä olisi Natollakin - puolustusliittona - miettimistä ja myös huolestumista. Miten puolustautua lännen kristillisen sionismin suivaannuttamia tahoja vastaan..

Lisäys klo. 20:18.
Palestiinalaisten terrorismista...
Mielestäni olisi rehellisempää, jos puhuttaisiin myös israelilaisterrorismista. Mossad on alkujaan ollut yhdenlainen terroristijärjestö, joka kaikessa hiljaisuudessa toimi eri puolilla maailmaa tavoilla, jotka eivät olleet valtiolle sopivia. Mossad ei ole kadonnut mihinkään, mutta nykyisin se yrittää olla 'salonkikelpoinen' järjestö. Se on onnistunut ihan kiitettävästi, koska länsi ei halua tietää, millainen Israelin tiedustelupalvelu todellisuudessa on.
Israelin siirtokunnat sen miehittämillä alueilla ovat terrorismin uudempi muoto. YK pitää miehitetyille alueille perustettuja siirtokuntia laittomina, mutta siirtokuntalaiset saavat kaikessa rauhassa - ja Israelin armeijan tuella - terrorisoida palestiinalaisnaapureitaan vuosikymmenestä toiseen ja aina vain vakavammin, koska tarkoituksena on 'puhdistaa' Suur-Israel palestiinalaisista.

Länsi (USA:n johdolla) ummistaa silmänsä, sillä se näkee terrorismia vain siellä missä se on itse uhattuna ja vaarassa.

[Palle]

Suollat antisemitististä propagandaa.

Kun Israel perustettiin YK:n mandaatilla toisen maailmansodan jälkeen, piti perustaa Israelin ja Palestiinan valtiot, ns. kahden valtion malli.

Ympäröivät arabimaat eivät mallia hyväksyneet, vaan hyökkäsivät Israelin kimppuun heti seuraavana päivänä. Sama toistui vuoden 1967 sodassa. Jne..

Länsimaissa tuputetaan kahden valtion mallia, jonka Israel on hyväksynyt, mutta palestiinalaiset arabit eivät.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Mikä on Palestiina?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(alue)

[Mirri]

Suollat antisemitististä propagandaa.

Palle, ei pidä paikkaansa.
Ei Israelin hallinnon toiminnan tuomitseminen ole yhtä kuin juutalaisvastaisuus - ei mitään sinne päinkään.

Israelissa - ja myös muualla maailmassa - on pilvin pimein juutalaisia, jotka vastustavat Israelin miehityspolitiikkaa Suur-Israel -hankkeineen, ovat aina vastustaneet.
Sanoisitko heitä antisemitisteiksi?

Sinä suollat kristillis-sionistista propagandaa, joka meni minuun ennen täydestä kuin väärä raha. Vaan eipä mene enää, koska tietämykseni on lisääntynyt.
Kertomassasi 'tarinassa' jätetään paljon kertomatta, se on muunneltua totuutta kertomatta jätettyjen asioiden ja tapahtumien vuoksi.

On tosiasia, että vahva raamatulliseen Israeliin uskova sionismi oli voimissaan jo vuosikymmeniä sitten (esim. vuonna 1948), ja sionistien tarkoituksena ei ollut elää Israelissa sulassa sovussa arabien kanssa, vaan tarkoituksena oli aluevaltaukset ja Suur-Israelin luominen.
Mutta kaikki juutalaiset eivät koskaan ole olleet sionisteja, ja he olisivat halunneet elää rauhassa palestiinalaisten kanssa.

Sionismi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sionismi

Kristillinen sionismi:
https://yle.fi/a/3-12626091

[Mirri]

ltalehti 19.6.2025.

Asiantuntija: Yhdysvaltain iskut Iraniin voisivat johtaa viidennen artiklan laukeamiseen
Yhdysvaltain isku Iraniin olisi merkityksellinen Suomelle, sillä sekä Suomi että Yhdysvallat kuuluvat sotilasliitto Natoon, sanoo professori Teivo Teivainen.

Jos Yhdysvallat iskisi Iraniin, olisi se merkityksellistä myös Suomelle.
Näin arvioi maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen Helsingin yliopistosta.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on väläytellyt mahdollisuutta iskeä läheisen liittolaisensa Israelin kanssa Iraniin. Tällöin Yhdysvalloista tulisi osapuoli Iranin ja Israelin välisessä konfliktissa.

Isku olisi merkityksellinen Suomelle, sillä sekä Suomi että Yhdysvallat kuuluvat sotilasliitto Natoon.
Naton 5. artiklan mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan tarkoittaa hyökkäystä kaikkia kohtaan. Se velvoittaa jäsenmaat auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta.
- Olen vähän yllättynyt, ettei tästä ole kauheasti spekuloitu. Tämän luulisi olevan Suomen kannalta relevantti kysymys Naton 5. artiklan vuoksi.

Teivainen muistuttaa kuitenkin, että ainoastaan Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa tapahtuva sotiminen voi laukaista viidennen artiklan. Yhdysvallat ei siis voi laukaista viidettä artiklaa, vaikka se iskisi Iraniin.
Teivainen näkee skenaarion epätodennäköisenä, mutta mahdollisena.

Jos Yhdysvallat iskisi Iraniin, koskettaisi Lähi-idän konflikti Suomea kuitenkin enemmän nyt kuin ennen Nato-jäsenyyttä. Yhdysvaltojen liittyminen konfliktiin voisi lisätä terroristiryhmien kannustimia tehdä iskuja Lähi-idän ulkopuolella ja perustella näitä Iranin puolustamisella.
– On aina mahdollisuus, että esimerkiksi Yhdysvaltain tekemät iskut Iraniin johtaisivat terrori-iskuihin Pohjois-Amerikassa tai Euroopassa. Tämä voisi laukaista 5. artiklan.

Artiklan laukeamisen seuraukset eivät ole yksiselitteiset. Artiklan aktivoituminen ei pakota Nato-maita lähettämään joukkoja. Periaatteessa hyökkäys yhtä vastaan on kuitenkin hyökkäys kaikkia vastaan.
Esimerkiksi New Yorkissa syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 tapahtuneet terrori-iskut laukaisivat Naton viidennen artiklan. Monet Nato-maat osallistuivat Yhdysvaltain iskujen jälkeen aloittamiin iskuihin Irakiin ja Afganistaniin.
Teivaisen mukaan on kuitenkin epäselvää, missä määrin nimenomaan Naton 5. artikla selittää Nato-maiden osallistumista Yhdysvaltain sotimiseen. Syyskuun 2001 terrori-iskut New Yorkissa laukaisivat Naton 5. artiklan, ja sitä seuranneissa Nato-maiden sotilastoimissa Lähi-idässä oli osittain kyse Nato-sitoumusten noudattamisesta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/631 ... 7d79a0eac9

[Mirri]

Naton nykyinen pääsihteeri on nuoleskellut Trumpia niin hirveästi, että ihan iljettää hänen puolestaan. Mikä vielä kauheampaa: Suomi Nato-maana on pakotettu samaan.
Eikö tälle pokkuroinnille ja lipomiselle löydy mitään rajaa?

[Palle]

Teivainen puhuu höpöhöpöjä. Iran ymmärsi rauhoittua. Muslimit eivät ymmärrä kuin voimaa.

Mitä Trumpin tulee, Eurooppalaiset ovat oppineet miten narsistia tulee käsitellä.