Vertaistukea vai vittuilua?

[Mirri]

Ok.

Mainitsemasi kirjoittamiseeni liittyvä asia on vuosien varrella toisten arvioimaa, ja heidän arvioinneistaan minulle syntynyt kuva; mutta toki he saattavat olla erehtyneet ja arvioineet pieleen.

[Psykopatologia]

Tuonkaltaisissa arvioissa foorumellla tunnetan vain vain dikotomia, huono/hyvä. Kukaan ei yleensä totea, että joku on keskinkertainen
tai tai parempaa keskitasoa yms. "Lahjakas" on jo tuntuvan loistelias arvio ja voi päteä vain tällaisessa vammais-referenssissä.

[Mirri]

Siksipä kanssakirjoittajien arvioinnit ovatkin epäluotettavia; niitä ei kannata korostaa. Ja muutenkin tällainen foorumi on huono paikka arvioida ihmisten kirjoittamista. Paitsi päiväkirjaosio voi olla vähän parempi paikka arviointeihin, mutta aika yksipuolinen sekin.

[Psykopatologia]

Toisaalta keskustelupuolella tulee esiin kysymys - vastaus -asetelma, joka voi tuoda lisäulottuvuutta ko. arvioon.

Enemmän täällä on suhteellisen huonoja kuin hyviä kirjoittajia.

[Crocodile Gena]

Ulla Tapaninen: Ruma ihminen
http://www.youtube.com/watch?v=vC7zNYoYxgo

[Psykopatologia]

Minusta Ullakaan ei ole ruma vaan persoonallinen yms, ei kuitenkaan varsinaisesti kaunis.

[Crocodile Gena]

Minusta Ullakaan ei ole ruma vaan persoonallinen yms, ei kuitenkaan varsinaisesti kaunis.

Ajattelitko, että koska Ulla laulaa rumista ihmisistä, hän myös on lähtökohtaisesti ruma? Taiteentutkimuksessa puhutaan vieraannuttamisesta, eli ei kaikki ole niinkuin kuvataan.

[Psykopatologia]

Minusta Ullakaan ei ole ruma vaan persoonallinen yms, ei kuitenkaan varsinaisesti kaunis.

Ajattelitko, että koska Ulla laulaa rumista ihmisistä, hän myös on lähtökohtaisesti ruma? Taiteentutkimuksessa puhutaan vieraannuttamisesta, eli ei kaikki ole niinkuin kuvataan.

En (ylipäätään).

[Psykopatologia]

Siksipä kanssakirjoittajien arvioinnit ovatkin epäluotettavia; niitä ei kannata korostaa. Ja muutenkin tällainen foorumi on huono paikka arvioida ihmisten kirjoittamista. Paitsi päiväkirjaosio voi olla vähän parempi paikka arviointeihin, mutta aika yksipuolinen sekin.

Kanssakirjoittajien, ja ennen kaikkea lukijoiden, arviot voivat olla myös tarkkoja ja osuvia.
Jos puhkikaluttuja kliseitä, ärsyttäviä maneereja sekä outoa sanajärjestystä käyttävä kirjoittaja kerta toisensa jälkeen kehua retostaa olevansa lahjakas kirjoittaja, onko lukijan epäluotettavuutta ja huonoa arvostelukykyä se jos hänen mielestään kirjoittaja on osaamiseltaan, taidoiltaan sekä luovuudeltaan korkeintaan keskinkertainen (vaikka itse olisikin sekä vakuuttunut että lumoutunut omasta nerokkuudestaan niin kirjoittajana kuin muutenkin)?

Voi kauheaa! Minua ei kai koskaan (aikuisiällä) ole kehuttu hyväksi kirjoittajaksi - ei huonoksikaan - on vain saatettu kehua muuten
(innostajaksi yms.). Jospa suhteellisen hyvä kirjoittamiseni on niin ilmeistä, että sen kehuminen voisi tuntua triviaalilta?

Hyvässä kirjoittamisessa katsotaan 1) sisältöä ja 2) sisällön ilmaisua. - Kukahan on foorumin huonoin kirjoittaja?

[Mirri]

kirjoittaja kerta toisensa jälkeen kehua retostaa olevansa lahjakas kirjoittaja

Kyllästynyt, jos väität tuon koskevan minua, olet sitten omasta päästäsi laittanut sanoja minun suuhuni - yhtä puhki kaluttua kliseetä käyttääkseni. Mutta samapa tuo; jos haluat kirjoittaa tuollaista pötyä ja itse uskoa siihen, niin siinähän kirjoitat ja uskot.

Oikeassa kuitenkin olet siinä, että tiedän olevani lahjakas kirjoittaja, koska minulle on kerrottu asiasta jo lapsesta lähtien tavalla jos toisellakin. Ei siinä mitään väärää tai pahaa ole, eikä asia muutu miksikään, vaikka miten yrittäisit lytätä. Eikä tämä asia ole sinulta pois, vaikka ilmeisesti uskot niin - tuskin sinä muuten tuntisit tarvetta lyttäämiseen.
Olet olevinasi lääketieteen asiantuntija, mutta ei kai sinunkaan asiantuntemuksesi sentään ihan rajatonta ja kaikkialle ulottuvaa ole. Näyttää raja tulevan vastaan ainakin tässä; käytät kovin suppeaa aineistoa arvioidessasi kanssakirjoittajien kirjoittamistaitoja.

[Crocodile Gena]

Mona Särkelä: Miten huono-osainen voi olla osallinen palvelujärjestelmissä?

http://www.talentia.fi/files/5995_MonaSarkela1.pdf

[Mirri]

Kyllästynyt, keskusteluketjuistako sinä olet lukenut väittämääsi toistuvaa kehumisretostelua, vai päiväkirjastani? Ei tarvitse vastata...

Päiväkirjastani varmaan olet lukenut myös lukijoiden kommentteja asiaan liittyen. Tarkalleen ottaen lukijoiden kommentit ovat tulleet ensin; minä vasta monivuotisen psykoterapian myötä olen alkanut kertoilla kirjoittamisen merkityksestä elämässäni.

Mutta lopetan tämän keskustelun kanssasi tähän; en tunne mitään tarvetta keskustella kirjoittamisesta kanssasi, enkä kaipaile arviotasi taidoistani - en tee arviollasi mitään. Ja tosiaan; eihän minun osaamiseni ole sinulta pois, eikä osaamattomuuteni anna sinulle mitään. Luulen...

Ketjun aiheena on psykoterapia, joten senkin puoleen on järkevää lopettaa minuun liittyvä ruotiminen.

[Crocodile Gena]

"Osallisuuden esteet: Suomalaisen kansalaisen stereotypia - terve, työssäkäyvä, lakia noudattava, heteroseksuaalinen ja suomalaisen identiteetin omaava kansalainen vrt. rajapinnalla elävät." (vrt.terapiaasiakkaat ovat enimmäkseen kauniita, ylemmän luokan menestyviä naisia.)

"Suomalainen yhteiskunta sietää edelleen huonosti erillaisuutta."

"Miten voi kiinnittyä yhteiskuntaan, jos ei huolita sen jäseneksi?"

Mona Särkelä: Miten huono-osainen voi olla osallinen palvelujärjestelmissä?
http://www.talentia.fi/files/5995_MonaSarkela1.pdf



Kiinnostaako? Ketään?

[Crocodile Gena]

Elitismi on kyllä väärä sanavalinta. Suurimmalla osalla suomalaisiahan menee hyvin tai ainakin keskinkertaisesti. Nuo "epäsiistit, pesemättömät, rumat ihmiset" ovat vähemmistö.

[Mirri]

Kyllästynyt, en usko sinun antavan palautetta vilpittömästi ja hyvää tarkoittaen; siksi jätän palautteesi omaan arvoonsa. Vain vilpittömästä ja hyvää tarkoittavasta palautteesta on saajalle jotakin hyötyä; muunlaisista palautteista ei kannata piitata; niillä on taipumus vahingoittaa, aivan sama ovatko myönteisiä vai kielteisiä.

Ja vielä kerran; tämä ketju ei ole tarkoitettu minun kirjoittamisteni arviointiin - siinä on yksi hyvä syy jättää sinun antamasi palaute omaan arvoonsa. Jos olisit palautteesi kanssa vilpitön, et tyrkyttäisi sitä minulle tällaisessa ketjussa. Aloita vaikka aiheelle oma ketju, jos välttämättä tunnet kovaa tarvetta ruotia minua kirjoittajana - olisi pikkuisen ajattelevaisempaa ja fiksumpaa kuin tehdä sitä tässä.

[Crocodile Gena]

Tutkimus: Hyväosaisuus voi heikentää tunteiden tunnistamista

"Varakkuus ja koulutus helpottavat elämää monella tapaa, mutta kaikessa nekään eivät auta. Tuoreen yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan niistä saattaa jopa olla haittaa, kun pitää päätellä mitä vierustoveri tuntee."

"Tutkijat selittävät ilmiötä niin, että huonommassa sosiaalisessa asemassa olevat ovat riippuvaisempia muista ihmisistä ja heidän avustaan, jolloin toisen tunteiden ja mielialan tunnistaminen on tärkeää. Hyväosaiset sen sijaan pärjäävät myös ilman muiden apua."

http://msn.terveyskeskus.fi/do.xsp?obje ... ewinfoview

[Mirri]

Voin siirtää osan keskustelusta omaksi ketjukseen jos niin haluat.

En halunnut; tämä ketju syntyi sinun tahdostasi ja tarpeistasi, ja ties mihin tarkoitukseen.

[Mirri]

Aloita vaikka aiheelle oma ketju, jos välttämättä tunnet kovaa tarvetta ruotia minua kirjoittajana - olisi pikkuisen ajattelevaisempaa ja fiksumpaa kuin tehdä sitä tässä.

[Mirri]

Kyllästynyt, ok.

[Mirri]

Kyllästynyt, varmasti tuli sinulle tarpeeseen tuollainen rohkaiseva puhe.