Natoon?

[Kyllästynyt]

IS 30.4.2022
Olli Waris
Niinistö kertoo, että hänen ajattelussaan käännekohta oli joulukuun alku. Putinin vaatimukset paljastivat Niinistön mielestä, että Venäjä näkee Suomen osaksi etupiiriään.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008782511.html

Toivoisin Mirrinkin lukevan yllä olevan linkin sisältämän haastattelun.

[Mirri]

Onko itsenäisellä Suomella joskus ollut aika, jolloin se ei ole kuulunut Venäjän etupiiriin? Minun käsittääkseni sellaista aikaa ei ole nähty.
On ollut erittäin naiivia kuvitella, ettei Venäjä olisi aina pitänyt Suomea omaan etupiiriinsä kuuluvana. Ei edes Neuvostoliiton romahdus tuonut todellisuudessa Suomelle mitään Venäjän etupiiriin kuulumattomuutta, koska geopoliittinen sijaintimme suhteessa itänaapuriin on mikä on. Suomen kohtalona on olla puskurina idän ja lännen välissä, haluttiin tai ei. Siirtyminen puskurin asemasta pois lännen leiriin tarkoittaa vihollisuutta Venäjän kanssa - haluttiin tai ei.

Onneksi on ollut aivan eri asia kuulua etupiiriin ja olla puskurina kuin joutua miehitetyksi. Suomi on ollut Venäjälle hyvä ja turvallinen puskuri, koska se ei ole ollut Natoon kallellaan.
Putin sotii Naton laajenemista vastaan Ukrainan maaperällä, ja nythän sillä sodalla on vaarana levitä myös Suomeen Suomen omien valintojen seurauksena. Ikävä juttu.

Niinistö pitää käännekohtana ajattelussaan joulukuun alkupuolta, jolloin Venäjän presidentti Vladimir Putin vaati ”konkreettisia sopimuksia” siitä, että sotilasliitto Nato sitoutuu olemaan laajentumatta enempää itään.
– Se Venäjän vaatimus koski myös Suomea ja Ruotsia ja muodosti uuden rakenteellisen tilanteen. Siinä missä Ruotsi ja Suomi olivat nähneet itsensä sotilaallisesti liittoutumattomina, Itämeren vakauden vahvistajina, niin tämä Venäjän ilmoitus vei ajatuksissani pohjaa pois siltä, että venäläiset tunnistaisivat Suomen selkeästi sotilaallisesti liittoutumattomana, vakauden haltijana. Venäjä on korostanut aina Ruotsin ja Suomen merkitystä Itämeren vakauttajina, mutta esittämällä rajoittavia vaatimuksia meidän valintavaltaamme, Venäjän itse rakentama pohja Suomen ja Ruotsin roolille romahti.

Oliko joulukuun alku todella käännekohta? Eivätkö Putinin puheet Naton itälaajentumista vastaan ole olleet jo paljon kauemmin esillä?

– Tietysti, mutta sisältö on ollut erilainen. Nyt Venäjä esitti Natolle vaatimuksen, että se ei enää saa ottaa uusia jäseniä. Siihen asti oli puhuttu, että jos Suomi ja Ruotsi, niin seuraa tätä ja tätä. Nyt ollaan siinä vaiheessa, kun Nato päättäväisesti torjui Venäjän kieltovaatimuksen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008782511.html

Ottaen huomioon, että Naton 'taistelupari' tai 'vastapeluri' Varsovan liitto on kuollut ja kuopattu jo vuosikymmeniä sitten, Venäjän vaatimus Naton laajenemattomuudesta on erittäin kohtuullinen. Venäjä vastaan Nato on aivan erilainen asetelma kuin Varsovan liitto vastaan Nato.

[Kyllästynyt]

... Ottaen huomioon, että Naton 'taistelupari' tai 'vastapeluri' Varsovan liitto on kuollut ja kuopattu jo vuosikymmeniä sitten, Venäjän vaatimus Naton laajenemattomuudesta on erittäin kohtuullinen. Venäjä vastaan Nato on aivan erilainen asetelma kuin Varsovan liitto vastaan Nato.

Varsovan liitto on hajonnut, mutta Venäjän halu laajentua ei ole kadonnut minnekään.
Ja Venäjän vaatimus NATO:n laajentumattomuudesta on puuttumista itsenäisten valtioiden päätöksentekoon - eikä niin ollen millään tavalla "kohtuullinen" vaan suorastaan törkeä.

[Mirri]

USA on toinen hyväkäs, joka oikein sujuvasti sekaantuu muiden maiden sisäisiin asioihin maailmanpoliisin roolissaan.
Se vain tekee sen niin kierosti (muka vapaata läntistä demokratiaa puolustaen ja suojellen), että länsimaat nielevät koukun siimoineen päivineen. Kerta toisensa jälkeen.

***
Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen Yhdysvallat jäi maailman ainoaksi supervallaksi. Ensimmäinen sotilasinterventio kylmän sodan kontekstin ulkopuolella kohdistui Panamaan. Sen jälkeen presidentti Clinton haki Yhdysvalloille uutta asemaa lähtemällä mukaan rauhanpakottamiseen epäonnisesti sujuneeseen Somalian operaatioon. Clinton toimi myös välittäjänä neuvotteluissa palestiinalaisten ja Israelin välillä. Yhdysvallat osallistui myös Jugoslavian sisällissotaan sekä Serbian ilmapommituksiin Kosovon sodassa.

Clintonin seuraaja George W. Bushin hallintokausi muuttui syyskuun 11. 2001 -iskujen seurauksena, jolloin Yhdysvallat lähti laajasti kansainvälisesti tuettuna lopettamaan Talibanin vallan Afganistanin operaatiolla. Vuonna 2002 Bushin hallinto julkaisi kansallisen turvallisuusstrategian, jossa maa varasi oikeuden iskeä maita vastaan, jotka saattaisivat olla uhaksi USA:lle. Uuden doktriinin julkaisemisen jälkeen Yhdysvallat jatkoi hyökkäämällä Saddam Husseinin Irakiin ilman YK:n mandaattia. Sotaa vastustivat myös monet länsimaat, kuten Saksa ja Ranska. Bushin kaudella Yhdysvallat jättäytyi Kioton ilmastosopimuksen ulkopuolelle. Bushin kaudella USA aloitti myös suunnitelmat ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamisesta Eurooppaan, mikä kiristi USA:n ja Venäjän välejä.
***

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvalt ... politiikka

[Kyllästynyt]

USA on toinen hyväkäs, joka oikein sujuvasti sekaantuu muiden maiden sisäisiin asioihin maailmanpoliisin roolissaan...

Voi olla, mutta ainakaan Yhdysvalloissa ei ole 15 vuoden vankeusrangaistuksen uhalla kiellettyä puhua hallituksen teoista.
En vähääkään ihaile Yhdysvaltain järjestelmää mutta jos valita pitää, mieluummin Biden kuin Putin.

[Mirri]

Jotkin Euroopan maat ilmeisesti ovat luvanneet jonkinlaisia 'turvatakuita' liittymisprosessin ajaksi.
Jos Venäjä päättää tehdä sotilaallisia iskuja Suomeen, miten Suomen turvallisuutta voidaan puolustaa muuten kuin ryhtymällä (sotilaallisesti) taistelemaan Venäjää vastaan Suomen maaperällä?

[Psykopatologia]

A-studio TV1 klo 21.05.

[Mirri]

Jotkin Euroopan maat ilmeisesti ovat luvanneet jonkinlaisia 'turvatakuita' liittymisprosessin ajaksi.
Jos Venäjä päättää tehdä sotilaallisia iskuja Suomeen, miten Suomen turvallisuutta voidaan puolustaa muuten kuin ryhtymällä (sotilaallisesti) taistelemaan Venäjää vastaan Suomen maaperällä?

Minusta näyttää siltä, että Suomen ryhdyttyä pyrkimään Natoon Venäjä (Putin) saa aikaiseksi asian, jota se on tavoitellut: kahden maan välisen sodan laajenemisen koko Eurooppaan.

En ymmärrä: miten Suomessa voidaan olla niin tyhmiä, ettei käsitetä Venäjän/Putinin provosoineen tilannetta juuri siihen suuntaan, että Suomi päättää tahtoa Natoon.
Suomen Nato-pyrkimykset tarjoavat Venäjälle/Putinille hienon tilaisuuden hyökätä tänne. Aivan kuten Ukrainalle kävi.

[Kyllästynyt]

Jotkin Euroopan maat ilmeisesti ovat luvanneet jonkinlaisia 'turvatakuita' liittymisprosessin ajaksi.
Jos Venäjä päättää tehdä sotilaallisia iskuja Suomeen, miten Suomen turvallisuutta voidaan puolustaa muuten kuin ryhtymällä (sotilaallisesti) taistelemaan Venäjää vastaan Suomen maaperällä?
Minusta näyttää siltä, että Suomen ryhdyttyä pyrkimään Natoon Venäjä (Putin) saa aikaiseksi asian, jota se on tavoitellut: kahden maan välisen sodan laajenemisen koko Eurooppaan.

Tuo on kyllä aivan uusi ja ennenkuulematon tulkinta Putinin ajatuksista.

En ymmärrä: miten Suomessa voidaan olla niin tyhmiä, ettei käsitetä Venäjän/Putinin provosoineen tilannetta juuri siihen suuntaan, että Suomi päättää tahtoa Natoon...

Ja juuri sen takiako Putin on koko ajan uhkaillut Suomea (sekä Ruotsia) ja pyrkinyt estämään Suomea liittymästä NATO:oon? Ja että Putin oikeastaan haluaisi Suomen jättävän jäsenhakemuksen, että Venäjä saisi syyn hyökätä Suomeen?
En tiedä mitä tuohon voisi muuta vastata kuin todeta sinun Mirri olevan oivaa salaliittoteoreettikoainesta - tietenkin vain sivutoimena joka-alan erikoisasiantuntijuutesi ohella.

... Suomen Nato-pyrkimykset tarjoavat Venäjälle/Putinille hienon tilaisuuden hyökätä tänne. Aivan kuten Ukrainalle kävi.

Ja sinun uskosiko on, että Putin jättäisi Suomen rauhaan jos Suomi ei liittyisi NATO:on?

[Mirri]

Lisää 'salaliittoteorioita'...

Kuinkahan paljon Suomessa mahtaa olla venäläismielisiä putinisteja, jotka Venäjän tuella ovat jo organisoituneet järjestämään hankaluuksia - panemaan hulinaksi - siinä vaiheessa, jos tai kun Suomella on Nato-prosessi meneillään. Luulen, että sitä asiaa ei tiedä kukaan. He tulivat esille Venäjän voiton päivän autokulkueessa, joka onneksi oli rauhanomainen eikä aiheuttanut vaaraa kenellekään.

Tilanne voi olla toinen Suomen päätettyä liittyä Natoon.
Putinilla on ollut muutama vuosikymmen aikaa solmia suhteita esimerkiksi rikollisjärjestöihin, jotka palvelevat häntä eri maissa. Luultavasti myös Suomessa. Ei tarvitse hyökkäillä rajan takaa, jos täällä on valmis järjestelmä, joka ryhtyy toimintaan Putinin niin halutessa. Koska Putin viis veisaa erilaisista sopimuksista tai maiden laeista, ei ole mitään syytä olettaa, että Suomessa mahdollisesti valmiusasemissa olevat Putinin kätyrit ovat millään lailla pideltävissä; he toimivat esikuvansa tavoin ja vähintään yhtä häikäilemättömästi.

Pelottava ajatus.

Helsingin Sanomat 5.5.2022.

Auto­kulkuetta Helsinkiin puuhaavien Venäjän-mielisten keskustelu­ryhmässä levitetään ase­kuvia ja sota­propagandaa

Autokulkuetta suunnittelevien keskusteluissa ukrainalaisia ei nähdä ihmisinä, kertoo suljettuun Whatsapp-ryhmään kuuluva henkilö.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008794641.html

[Mirri]

Yle 10.5.2022.

Sota Ukrainassa kirkasti jälleen Naton ydintehtävän: puolustautumisen Venäjää vastaan

Naton yli 70-vuotinen historia on värikäs ja vaihteleva. Kylmän sodan luomus on välillä kärsinyt identiteettikriisistä, mutta nyt selkeä rooli on jälleen löytynyt.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on tuonut takaisin arvoonsa Naton oman alueen puolustamisen liittoutuman tavoitteissa. Nato on näin palannut vuosikymmenten takaisille juurilleen.
Yli 70-vuotisen historiansa aikana puolustusliitto on välillä kärsinyt identiteettikriisistä ja etsinyt uutta roolia. Silti yhä uudet maat ovat halunneet siihen liittyä.

Nato luotiin aikanaan Neuvostoliiton ja kommunismin leviämisen pysäyttämiseksi. Kylmän sodan päättymisen jälkeen pohdittiin, tarvitaanko Natoa enää mihinkään.

Vielä vuonna 2008 Yhdysvaltain silloinen presidentti George W. Bush korosti, ettei "uutta Natoa" rakenneta puolustukseksi Venäjää vastaan.
– Kylmä sota on ohi. Venäjä ei ole vihollisemme, hän sanoi tuolloin.

Kevään 2014 tapahtumat Ukrainassa muuttivat Naton ajattelua. Venäjä miehitti laittomasti Krimin ja aloitti välillisen sodan Itä-Ukrainassa.
Viimeistään kulunut kevät on kirkastanut Naton tehtävän entisestään.

https://yle.fi/uutiset/3-12438900

En ole kuuna päivänä tajunnut, että Naton ydintehtävä on koko historiansa aikana ollut puolustautuminen yhtä valtiota - Venäjää - vastaan.
Natoa on rakennettu 'puolustukseksi' Venäjää vastaan silloinkin, kun Yhdysvaltojen presidentti George W. Bush on sanonut, ettei niin enää tehdä.

[Psykopatologia]

A-studio 11.5.2022: PM Johnson, turva-takuut ja (Ruotsi & Suomi); ym.

[Kyllästynyt]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008802085.html

Presidentti Niinistö ja pääministeri Marin kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä – Näin he perustelevat
”Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi”, presidentti ja pääministeri toteavat. Ilmoitus on ensimmäinen virallinen merkki siitä, että Suomi hakeutuu Naton jäseneksi.
12.5.2022/ HS
PRESIDENTTI Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin (sd) kannattavat Suomen hakeutumista sotilasliitto Naton jäseneksi. He kertoivat asiasta lyhyellä yhteisellä tiedotteella torstaina.

”Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi. Toivomme, että tämän ratkaisun tekemisen vielä edellyttämät kansalliset askeleet otetaan lähipäivinä ripeästi”, tiedotteessa todetaan.

”Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Naton jäsenenä Suomi vahvistaisi koko puolustusliittoa”, he perustelevat.
...

[Kyllästynyt]

Kysyin tuolta "käyttämältäni pankkikorttialan ammattilaiselta" (joka tosin Mirrin mukaan ei tiedä pankkikorttiasioista mitään, vaan jonka minä suuruudenhulluudessani vain luulen tietävän), pitäisikö varmuuden vuoksi mennä nostamaan käteistä rahaa automaatista.
Pankkikorttialan ammattilainen oli sitä mieltä, että vaikka "ON PIN:n toimintaan katkoja tulisi, OFF PIN kuitenkin toimii".
Älkää kysykö minulta mitä tuo tarkoittaa, mutta ilmeisesti hän ei pidä pitkiä käyttökatkoja todennäköisinä, vaikka Venäjä yrittäisikin tehdä kiusaa. Meiltä ei siis menty automaatille käteistä rahaa nostamaan.

Selityksestään sain sen käsityksen, että jos on itse muuttanut korttinsa PIN-koodin, ongelma saattaa esiintyä myös OFF PIN:ssä.

[eea]

Suora lähetys: Valtio­johto kannattaa Nato-jäsenyyttä – asian­tuntijan mukaan hakemus saattaa lähteä jo ensi viikon alussa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008809832.html

No niin, me lähdemme Kyllästyneen kanssa sinne Natoon. Jääkää te kaksi tänne palstalle murjottamaan ja suomettumaan.

[Mirri]

Taloussanomat 9.5.2022.

Näin voit varautua Venäjän häirintään – ”Jos jotain sattuu ja vasta sitten alkaa miettiä, mistä saa käteistä, voi paniikki olla lähellä”
Piironginlaatikossa olisi hyvä olla oikeaa rahaa siltä varalta, että maksukortit tai verkkopankit eivät toimi.
***
Suomen Pankin maksujärjestelmät-osaston päällikkö Päivi Heikkinen sanoo, että jokaisen olisi tärkeää miettiä, millaisella vähimmäissummalla pärjäisi muutaman päivän ilman maksukorttia.
– Jokaisen on pohdittava omaa varustautumistaan sekä kotivaran että käteisen osalta. Jos jotain sattuu ja vasta sitten alkaa miettiä, mistä saa hankittua käteistä, voi paniikki olla lähellä, Heikkinen sanoo Taloussanomille.

Pankkiyhteys ei ole tärkeä ainoastaan rahaliikenteen vuoksi. Moni käyttää pankkitunnuksia tunnistautumisen välineenä lukuisissa palveluissa viranomaisista terveyspalveluihin, ylipäätään kaikessa, missä tarvitaan luotettavaa tunnistautumista.
– Siksi olisi hyvä, että käytössä olisi pankkitili ja pankkitunnukset kahdessa eri pankissa ja että toisellakin tilillä olisi jonkin verran rahaa, Kuluttajaliiton Beurling-Pomoell sanoo.
Kaikille tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, hän huomauttaa. Tällöin tunnistautumisen apuna voi toimia esimerkiksi Mobiilivarmenne, joka on puhelinoperaattoreiden tarjoama tunnistautumisen väline.

Entäpä jos suomalaiset yhtäkkiä päättävät suurin joukoin hakea automaatilta rahaa kotivaransa täydennykseksi? Voiko käteisestä tulla pulaa? Ei voi, sanoo Suomen Pankin Heikkinen.
– Suomen Pankki käteisen liikkeeseenlaskijana on huolehtinut siitä, että meillä on riittävät varastot. Meillä on myös koko eurojärjestelmän tuki takanamme eli saamme käteistä lisääkin tarvittaessa.

Pullonkaulan saattaa muodostaa kuitenkin käteisen alueellinen jakelu. Nopeassa kysyntäpiikissä voi käydä niin, että jotkin automaatit ehtivät tyhjentyä, kun rahahuoltoyhtiöt eivät ehdi täyttää niitä samassa tahdissa nostojen lisääntymisen kanssa.

Heikkinen luottaa siihen, että mahdolliset pulmat jäävät lyhytaikaisiksi. Hänen johtamansa osaston vastuulla ovat muun muassa rahahuollon keskuspankkipalvelut ja maksu- ja selvitysjärjestelmien infrastruktuuri, mihin kuuluu muun muassa riskiskenaarioista keskusteleminen rahahuoltoyhtiöiden kanssa.
– Minulla on vahva luottamus siihen, että sieltä löytyy venyvyyttä ja mahdollisuuksia sopeuttaa toimintaa tällaisessakin tilanteessa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008804186.html

[Mirri]

Aamulehti 10.5.2022.

Pankeissa on varauduttu hyvin Venäjän tekemään häirintään: ”Kuluttaja voi olla turvallisin mielin” – näin paljon käteistä kannattaisi nyt varata kotiin

Pankeissa ja muissa finanssialan yhtiöissä on varauduttu hyvin mahdollisiin hybridiuhkiin ja vaikuttamisyrityksiin. Finanssiala ry:n toimitusjohtajan [Piia-Noora Kaupin] mukaan käteistä kannattaa nyt varata jokaiseen kotiin, mutta suuremmat rahat ovat yhä paremmassa turvassa pankissa.
***

https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000008803044.html

[Mirri]

Helsingin Sanomat 12.5.2022.

Venäjää odottanee lähipäivinä isku Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksen muodossa. Suomen presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin sanoivat torstaina, että Suomen on jätettävä Nato-hakemus ”ensi tilassa”. Ruotsalaislehti Expressenin mukaan Ruotsi jättäisi Nato-hakemuksen maanantaina.

Venäjä on hyökkäyksellään moukaroinut Ukrainan valovuosien päähän Nato-jäsenyydestä, mutta sodan seurauksena Nato vyöryy sen rajoille uudesta suunnasta: pohjoisesta.
Venäjän nykyjohdon ulkopoliittiseen linjaan kuuluu, että jokaiseen iskuun vastataan vähintään samalla mitalla. Maan johto on jo etukäteen varoittanut Natoon liittymisen aiheuttavan Suomelle seurauksia.

Suomessa on uumoiltu, että Venäjä voisi turvautua Nato-prosessin aikana jopa sotilaalliseen voimaan, mutta moskovalainen politiikan tutkija ja entinen diplomaatti Aleksandr Baunov pitää sitä epätodennäköisenä.
”Naton tuloa Suomeen ei mielletä vihollisen saapumiseksi Venäjän maaperälle”, Baunov sanoo puhelimitse Wienistä Humanististen tieteiden instituutista.
”Suomi ei ole venäläistä maata, eivätkä suomalaiset osa venäläistä kansaa.”

Venäjälle tulee noin 1 300 kilometriä uutta yhteistä rajaa Naton kanssa, jos Suomi liittyy Natoon. Pietari, Kuolan niemimaa mineraalivaroineen ja Murmanskin jäätön merisatama saavat sotilasliiton yhtäkkiä lähinaapuriinsa.

Suomi päättää lähipäivinä virallisesti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Keskiviikkona Britannia ilmoitti tarjoavansa Suomelle turvaa prosessin ajaksi.

Venäjän johto pitää Nato-jäsenyyden tavoittelua rangaistavana, joten siihen syyllistyvälle Suomellekin on luvassa rangaistus, Baunov sanoo. Millainen – se jää nähtäväksi.
”Venäjä yrittää saada Suomen, suomalaiset, poliittiset puolueet ja suomalaisen liike-elämän tuntemaan, että suhteet ovat muuttuneet huonompaan suuntaan – tuntemaan jonkinlaista uhkaa ja epämukavuutta.”
Baunovin mukaan todennäköisiä vaihtoehtoja ovat kaupan ja kontaktien rajoittaminen, uhkaukset kaasuhanojen sulkemisesta, diplomaattien karkotukset sekä teoriassa myös asevoimien keskittäminen Suomen rajalle.
Taistelut Ukrainassa pitävät Venäjän armeijan edelleen kiireisenä, joten vakavaan joukkojen keskittämiseen ei riitä aseita ja kalustoa, Baunov arvioi.
”Mutta he voivat symbolisesti suunnata joitain ohjuksia. Se on tietysti mahdollista.”

Moskovasta on suunnilleen yhtä pitkä matka Kiovaan ja Helsinkiin, mutta Venäjän näkökulmasta Suomi ei Naton jäsenenäkään aiheuta samanlaista uhkaa kuin Ukraina liittoutumisaikeissaan.
”Putin ei taistele kukistaakseen kaikki Nato-maat tai voittaakseen ne ja naapurinsa. Putin ja hänen lähipiirinsä taistelevat siitä, minkä kokevat venäläiseksi maaksi ja Venäjän kansan jakautuneiksi osiksi.”
”Heidän näkemyksensä mukaan toisen maailmansodan voittajien lapsenlapset palvelevat [Ukrainassa] vihollisen armeijassa. Sitä he eivät voi hyväksyä. He lakkaavat puhumasta venäjää, oppivat historiaa eri tavalla ja palvelevat vihollisen armeijassa. Tämän takia sota on käynnissä.”
Aleksandr Baunov näkee, että Venäjä ei ole kohdistamassa Suomeen aggressiota lähikuukausina tai -vuosina. Suomi kuului Venäjän imperiumiin sata vuotta, mutta se on venäläisten mielissä mennyttä.
Valtiovallan sotaintoisimmatkaan edustajat eivät tavoittele Suomen palauttamista Venäjän yhteyteen, hän sanoo. Venäläisten silmissä nykysuomalaiset eivät lukeudu millään tavoin heihin vaan ovat vain naapureita.

Länsi, etenkin Suomi ja Ruotsi, toimivat tällä hetkellä ikään kuin Putin, 69, hallitsisi Venäjää aina, Baunov sanoo. Suomi ja Ruotsi reagoivat Nato-aikeillaan Venäjän aloittamaan sotaan, mutta Putinin hallinto ei ole ikuinen.
Venäjällä on kymmenen–parinkymmenen vuoden sisällä väistämättä luvassa vallanvaihto uudelle sukupolvelle. Se voi tarkoittaa uudenlaista politiikkaa Venäjän ja Euroopan välillä.
”On mahdollista, vaikka siitä ei ole takeita, että luvassa on rauhanomaisempaa politiikkaa ja vähemmän vastakkainasettelua. Voi jopa olla, että Venäjästä tulee toisenlainen: liberaalimpi, demokraattisempi.”
”Nyt tämä vaikuttaa tietysti uskomattomalta, mutta näimme, miten sama tapahtui Neuvostoliitossa [Mihail] Gorbatšovin aikana, kun valta siirtyi neuvostonomenklatuurin seuraavalle sukupolvelle. Se hajotti itäblokin sotilasliiton ja jopa Neuvostoliiton sellaisenaan.”
”Tästä perspektiivistä täytyy ymmärtää, että Natoon liittyminen on ikuista, kun taas Putin ei ole ikuinen.”

Baunov työskenteli kevääseen saakka Moskovan Carnegie-keskuksessa, joka on Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaan erikoistunut ajatushautomo. Venäjän hallitus sulki sen huhtikuussa.
Baunov oli ehtinyt jo maaliskuussa lähteä Itävaltaan Wieniin, jossa hän toimii vierailevana tutkijana Humanististen tieteiden instituutissa. Uraan kuuluu myös vaihe Venäjän ulkoministeriön diplomaattina Kreikan-suurlähetystössä 1990–2000-luvun taitteessa.

Kotimaansa kehitystä hän on seurannut Wienistä raskain mielin.
”Olen syvästi huolissani ihmisistä, jotka eivät halua olla osa tätä ylhäältä johdettua julkista sosiaalista mobilisaatiota ja tukea sotaa. He joutuvat riskialttiiseen asemaan, jossa uhkaa vaara.”
Kremlin oman arvion mukaan sodanvastustajia on korkeintaan neljännes aikuisväestöstä, mikä tarkoittaa noin 30:tä miljoonaa ihmistä.
”En kategorisesti pidä tilanteesta, jossa kaikki, jotka eivät tue viranomaisten toimia julistetaan pettureiksi ja vihollisiksi. Tämä ei ole välttämätöntä edes yksinvalloissa.”

(kursivointi minun)
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000087 ... t=promobox

[Mirri]

Petteri Orpo sen sanoi: Suomi sitoutuu pysyvästi liittyessään Natoon.
Sitoudutaan 'länteen' ja Yhdysvaltoihin. Ikävä juttu Suomelle, jonka geopoliittisena rajanaapurina Venäjä on ja pysyy.

Sanotaan, että ystävät on hyvä pitää lähellä mutta viholliset vielä lähempänä. Olimme Venäjästä ja Putinista mitä mieltä hyvänsä, meidän on pakko elää kylki kyljessä rajanaapurimme kanssa - ja meidän on pakko tulla sen kanssa toimeen ihan 'henkilökohtaisesti', koska rajanaapuri on niin kovin lähellä. Vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen. Jos tai kun Venäjä mielletään Suomen viholliseksi, miksi ihmeessä voidaan toimia näin, että vihollinen karkotetaan kauas ja suorastaan provosoidaan vihollisuuksia sitä vastaan? En ymmärrä, en.

Niinistön sanomisista syntyi sellainen käsitys, että Suomi on liittymässä Natoon osoittaakseen Venäjälle, ettei sillä ole oikeutta puuttua itsenäisen valtion asiohin. Natoon liittyminen uhmasta rajanaapurin 'sanelupolitiikkaa' kohtaan tuntuu erittäin huonolta vaihtoehdolta ja perustelulta.
On tosiasia, että Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus on vuosikymmeniä ollut tärkeä tasapainottava tekijä. Kaksi läntistä valtiota, jotka eivät ole suostuneet liittoutumaan Naton/USA:n kanssa Venäjää vastaan...

[Kyllästynyt]

Petteri Orpo sen sanoi: Suomi sitoutuu pysyvästi liittyessään Natoon.
Sitoudutaan 'länteen' ja Yhdysvaltoihin. Ikävä juttu Suomelle, jonka geopoliittisena rajanaapurina Venäjä on ja pysyy...

Ensiksikin, NATO:sta voi kyllä erota, sanoipa Orpo mitä tahansa.
Toiseksi, Suomen sitoutuminen Venäjään olisi monessa suhteessa paljon pysyvämpää kuin liittoutuminen NATO-valtioiden kanssa. NATO:sta eroaminen kun on vain ilmoitusasia, mutta Venäjän federaatiosta irti pyristeleminen jotakin aivan muuta.

... Jos tai kun Venäjä mielletään Suomen viholliseksi, miksi ihmeessä voidaan toimia näin, että vihollinen karkotetaan kauas ja suorastaan provosoidaan vihollisuuksia sitä vastaan?...

Suomi ei ole provosoinut, Venäjä on. Se hyökkäsi Ukrainaan perustellen hyökkäystään muka Venäjän turvallisuudella. Kuitenkaan kukaan tai mikään ei ole ollut Venäjälle hyökkäämässä, ja Putinin väitteet Ukrainan natsihallituksesta ovat tuulesta temmattuja.

... Niinistön sanomisista syntyi sellainen käsitys, että Suomi on liittymässä Natoon osoittaakseen Venäjälle, ettei sillä ole oikeutta puuttua itsenäisen valtion asiohin. Natoon liittyminen uhmasta rajanaapurin 'sanelupolitiikkaa' kohtaan tuntuu erittäin huonolta vaihtoehdolta ja perustelulta...

Ei Venäjällä pidä ollakaan oikeutta puuttua itsenäisen valtion asioihin. Jos olet Mirri yhtään seurannut millä tavalla Venäjä suhtautuu sitä nöyristeleviin valtioihin (esim. Valko-Venäjä), voisit miettiä haluatko mieluummin asua itsenäisessä Suomessa, vai Valko-Venäjän kaltaisessa valtiossa jossa maan suunnan määrää Venäjän diktaattori.

... On tosiasia, että Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus on vuosikymmeniä ollut tärkeä tasapainottava tekijä. Kaksi läntistä valtiota, jotka eivät ole suostuneet liittoutumaan Naton/USA:n kanssa Venäjää vastaan...

Puhut niin kuin NATO tai USA olisivat jotenkin houkutelleet Suomea tai Ruotsia liittymään NATO:oon. Eivät ole. Suomi on omasta halustaan hakeutunut yhteistyöhön NATO:n kanssa, ja Suomen valtion ensisijainen uhka on jo vuosisatoja ollut Venäjä/Neuvostoliitto. Nyt on lähestetty sellaista kriittistä pistettä, jossa on pitänyt päättää kumpaan suuntaan suomalaiset haluavat Suomen jatkavan. Venäjällä kehitys näyttää kulkevan takaperin, lännessä sentään yritetään lykkiä kehityksen rattaita eteenpäin.

... En ymmärrä, en...

Juu. Se on kyllä tullut selväksi, vieläpä moneen kertaan.