Natoon?

[Mirri]

Mirri,
Tuo on jo vanha juttu. Tuoreempiakin olisi ollut tarjolla.

Voi, hyvä Kyllästynyt, miksi ihmeessä et laita mainitsemiasi juttuja tänne luettaviksi?

[Kyllästynyt]

Mirri,
Tuo on jo vanha juttu. Tuoreempiakin olisi ollut tarjolla.

Voi, hyvä Kyllästynyt, miksi ihmeessä et laita mainitsemiasi juttuja tänne luettaviksi?

Valitettavasti suuri osa niistä on maksumuurin takana. Olen hämmästynyt, ettet sinä vaikuta noista lausunnoista koskaan kuulleenkaan.

Voit toki itse googlettaa, ethän sinä kuitenkaan minua edes usko.

[Kyllästynyt]

Tekniikka & Talous 2.3.2022

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 67d294da2c

"Uups! Valtion omistama Ria Novosti julisti vahingossa sodan päättyneen – ”Ukraina on palautettu osaksi Venäjää”"

[Mirri]

Mirri,
Tuo on jo vanha juttu. Tuoreempiakin olisi ollut tarjolla.

Voi, hyvä Kyllästynyt, miksi ihmeessä et laita mainitsemiasi juttuja tänne luettaviksi?

Valitettavasti suuri osa niistä on maksumuurin takana. Olen hämmästynyt, ettet sinä vaikuta noista lausunnoista koskaan kuulleenkaan.
Voit toki itse googlettaa, ethän sinä kuitenkaan minua edes usko.

Hämmästyttävää tai ei, mutta en ole kuullut tai lukenut Putinin haluavan liittää Suomen Venäjään. Eikä sinulla näytä olevan tarjolla mitään tietolähdettä, jossa sellaista sanottaisiin.

[Kyllästynyt]

Hämmästyttävää tai ei, mutta en ole kuullut tai lukenut Putinin haluavan liittää Suomen Venäjään. Eikä sinulla näytä olevan tarjolla mitään tietolähdettä, jossa sellaista sanottaisiin.

Lukutaitosi on ilmeisesti riittämätön käsittelemään sitä sisältöä joka on kirjoitettu rivien väliin.

IL 2.3.2022 Asiantuntija: Suomi voi olla seuraava Ukraina
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... 5b9a56eb84

[Mirri]

Rivien välissä on yleensä luettavissa täsmälleen ne asiat, jotka kukin lukija itse sijoittaa sinne.

Mutta Natosta...
Onko mahdollista, että Suomen valtiojohto päättäisi käynnistää prosessin Natoon liittymiseksi, mutta Yhdysvallat Naton johtajamaana ei olisikaan halukas ottamaan Suomea vastaan - tai jokin toinen vaikutusvaltainen Nato-maa kieltäytyisi? Julkisessa keskustelussa ei ole juurikaan tuotu esille sellaista vaihtoehtoa, että Nato ei syystä tai toisesta huolisikaan Suomea jäsenekseen.

[Kyllästynyt]

Rivien välissä on yleensä luettavissa täsmälleen ne asiat, jotka kukin lukija itse sijoittaa sinne.

Mutta Natosta...
Onko mahdollista, että Suomen valtiojohto päättäisi käynnistää prosessin Natoon liittymiseksi, mutta Yhdysvallat Naton johtajamaana ei olisikaan halukas ottamaan Suomea vastaan - tai jokin toinen vaikutusvaltainen Nato-maa kieltäytyisi? Julkisessa keskustelussa ei ole juurikaan tuotu esille sellaista vaihtoehtoa, että Nato ei syystä tai toisesta huolisikaan Suomea jäsenekseen.

Et taida myöskään olla perehtynyt NATO:n vaatimuksiin ja sääntöihin liittymisestä. Natohan ei ota jäsenekseen maata, jos yksikin sen jäsenvaltioista sitä vastustaa. Suomen hakemuksen torppaamiseen ei siis tarvita USA:ta tai mitään "toista vaikutusvaltaista Nato-maata".
Tiedätkö edes sitä, että NATO:n säännöt estävät ottamaan jäseneksi valtiota joka joko on jo sodassa tai johon jo kohdistuu sotilaallista uhkaa. Natoon meno ei siis Suomen kohdalla ole mikään itsestäänselvyys.

Toivoa tietenkin voi, että Suomen nykyiset suhteet Natoon sekä Ukrainan tapahtumat saisivat esimerkiksi Unkarinkin hyväksymään Suomen jäsenyyshakemuksen - jos sellainen lopulta Suomesta Natolle jätetään.

[Mirri]

Kiitos, Kyllästynyt. Hyvä, että nämä asiat tulivat selviksi.

[Kyllästynyt]

Rivien välissä on yleensä luettavissa täsmälleen ne asiat, jotka kukin lukija itse sijoittaa sinne...

Ei niitä tarvitse sinne itse sijoittaa. Kyllä ne ovat ihan helposti nähtävillä, kunhan vain avaa silmänsä ja lukee.

[Mirri]

Olen aina ajatellut rivien väleistä löydettyjen asioiden olevan tulkinnan varaisia ja lukijasta riippuvaisia. Kuka mitäkin näkee ja lukee rivien välistä.

[Kyllästynyt]

Olen aina ajatellut rivien väleistä löydettyjen asioiden olevan tulkinnan varaisia ja lukijasta riippuvaisia. Kuka mitäkin näkee ja lukee rivien välistä.

Kyllä, mutta uskoisit nyt kerrankin asiantuntijoita etkä jumittuisi omiin kuvitelmiisi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008653768.html

Ulkopoliittisen instituutin Mika Aaltola listaa Ukrainan sodan oppeja: ”Meidän ei kannata tuudittautua siihen ajatukseen, että Suomi on erillistapaus”
Ukrainan sota on Ulkopoliittisen instituutin johtajan mukaan näyttänyt muun muassa informaatiosodan tärkeyden. Ukraina on onnistunut saamaan maailman myötätunnon täysin puolelleen tehokkaalla viestinnällä.

[Mirri]

Natostakin Mika Aaltolalla on pohtimisen arvoista sanottavaa:

***
Aaltolasta ei myöskään kannata ajatella, että Venäjän asettaman haasteen voisi ratkaista kuin ottamalla paketin hyllyltä. Nato-jäsenyys ei toisin sanoen ole salamaratkaisu kaikkeen.
”Tämä ei tarkoita, etteikö Natoon voisi liittyä, vaan keskustelun pitää perustua faktoihin, skenaarioiden luomiseen ja kyvykkyyksien kehittämiseen.”
***
Viimeinen oppi liittyy yksin jäämiseen sodassa.
Aaltola muistuttaa, että vaikka Ukraina ei ole jäänyt yksin, on valitettava tosiasia se, että puolustustaakka jää vastaavissa tilanteissa maan väestön harteille.
”Lähtökohtaisesti oli Suomi Natossa tai ei, niin puolustustaakka on suomalaisten harteilla. ”

Apua Suomi Aaltolan mukaan luultavasti saisi, sen todennäköisyyden kasvattaminen on kuitenkin hyvin tärkeää. Miten se tehdään, on poliittisten päättäjien harkittavissa.
Nato saattaisi kasvattaa avun saamisen todennäköisyyttä, mutta se tietysti myös sitoo Suomea muiden maiden taakkoihin, Aaltola muistuttaa.
”Plus ja miinus -evaluaatiota pitäisi tehdä ihan faktaperustaisesti, järkisyistä ja harkiten”, hän sanoo.
”Tässä ei kannata nyt rynniä.”

[Golddigga]

...USA huolehtii maiden turvallisuudesta omien intressiensä mukaan, ei yhtään sen enempää.

Niin siis Naton perusperiaate on, että hyökkäys yhteen jäsenvaltioon katsotaan hyökkäykseksi kaikkiin jäsenvaltioon:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla
Kukaan ei ole vielä tosin testannut tuota artiklaa käytännössä. Kohta saatetaan nähdä, jos Putin päättää korottaa panoksia!

Niin ja lehdistä oon lukenut, että Unkari saattaisi vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, syy; suomen lehdistö dissanut Unkarin johtajaa.

[Mirri]

Ainakin Yhdysvaltojen presidentin puheet ovat suuria:

Venäjän presidentti Vladimir Putin arvioi väärin sen, miten sota Ukrainassa etenisi, Yhdysvaltain presidentti Joe Biden sanoi viime yönä Suomen aikaa pitämässään State of the Union -puheessaan. Bidenin mukaan Putin aliarvioi ukrainalaiset. Asiasta kirjoitti CNN.

-Kuusi päivää sitten, Venäjän Vladimir Putin pyrki ravistelemaan vapaan maailman perustuksia, kuvitellen, että hän kykenee taivuttamaan ne pelottelulla. Mutta hän teki pahan virhelaskelman. Hän ajatteli, että hän voisi vain jyrätä Ukrainaan ja ihmiset antaisivat periksi. Sen sijaan hän kohtasikin voimannäytön, jota hän ei olisi koskaan voinut kuvitella. Hän kohtasi ukrainalaiset.
-Putinin viimeisin hyökkäys Ukrainaan oli ennakolta päätetty ja provosoimaton. Hän torjui toistuvat diplomaattiset yritykset hoitaa asia. Hän ajatteli, että länsimaat ja Nato ei vastaisi hyökkäykseen. Hän ajatteli, että hän kykenee iskemään kiilan väliimme, tähän huoneeseen ja tähän valtioon. Putin on väärässä. Me olimme valmiina.
-Käytimme kuukausia vapautta rakastavien maiden koalition rakentamiseen Euroopasta ja Amerikoista Aasiaan ja Afrikkaan kohdataksemme Putinin. Käytin lukemattomia tunteja yhdistääkseni eurooppalaiset liittolaiset.
-Jaoimme maailmalle etukäteen tiedon siitä, mitä Putin suunnitteli ja miten hän yrittää väärentää asiat oikeuttaakseen hyökkäyksen. Vastasimme Venäjän valheisiin totuudella. Ja nyt, kun hän on siirtonsa tehnyt, vapaa maailma pitää häntä vastuussa.

Biden korosti, että länsimaat ovat yksimielisiä siinä, miten ne suhtautuvat Venäjän hyökkäykseen. Hänen mukaansa länsimailla on horjumaton päätös siitä, että vapaus voittaa aina tyrannian.

Biden sanoi, että länsimaiden yksimielisyys aiheuttaa kipua Venäjälle ja auttaa ukrainalaisia.
-Kun Venäjä rajataan uusien teknologioiden ulkopuolelle, maan taloudellinen ja sotilaallinen voima heikentyy useiksi vuosiksi.

Bidenin mukaan Venäjän hyökkäys vain vahvistaa maailman demokratioiden päättäväisyyttä vastustaa itsevaltaisia maita.
Biden iloitsi myös siitä, miten pakotteet vaikuttavat Venäjän oligarkkeihin ja korruptoituneisiin johtajiin, jotka ovat hyötyneet miljardeja dollareita Venäjän väkivaltaisesta hallinnosta.
-Yhdessä eurooppalaisten liittolaisten kanssa, etsimme ja otamme haltuun jahtinne, luksusasuntonne ja yksityiskoneenne. Olemme tulossa noutamaan vääryydellä hankittuja voittojanne, Biden sanoi.

https://alfatvuutiset.fi/biden-putin-ar ... me-valmiit

[Kyllästynyt]

Vaikuttaa, ettei Mirrillä ole ollut kovin selkeää kuvaa siitä mitä NATO:on liittyminen vaatii, mitä se voisi antaa - ja mitä viedä.
NATO:on ei astella kuin torppaan, mutta jos Suomi olisi NATO-maa, uskon Putininkin kaltaisen psykopaatin epäröivän hyökkäämistä, jos vastassa olisi koko NATO:n voimat.

Yhdysvalloilla tai NATO:lla ei ole mitään syytä hyökätä Venäjälle, joten sen puolesta Putin voisi aivan rauhassa jatkaa maansa varojen ryöstämistä omaan taskuunsa. Yhdysvallat tai NATO eivät siihen tulisi puuttumaan.

Mikä toinen maa hyötyisi enemmän NATO-jäsenyydestä kuin Suomi? Viro kyllä, mutta sehän on jo liittynyt.

[Kyllästynyt]

Mirri leimasi Bidenin puheet "suuriksi", ja aika oudolta tuntuu tuon sanan käyttö tässä tilanteessa.

Putinkin virhearvioon uskoo moni muukin taho kuin vain Biden. Myös tähän ketjuun linkittämäni, nopeasti netistä poistunut kirjoitus Ukrainan "paluusta äiti-Venäjän huomaan" osoittaa sekin samaan suuntaan; Putin laski väärin.

[Mirri]

Yhdysvalloilla tai NATO:lla ei ole mitään syytä hyökätä Venäjälle, joten sen puolesta Putin voisi aivan rauhassa jatkaa maansa varojen ryöstämistä omaan taskuunsa. Yhdysvallat tai NATO eivät siihen tulisi puuttumaan.

Ehkä Biden ajattelee asian hieman toisin:
"Biden iloitsi myös siitä, miten pakotteet vaikuttavat Venäjän oligarkkeihin ja korruptoituneisiin johtajiin, jotka ovat hyötyneet miljardeja dollareita Venäjän väkivaltaisesta hallinnosta.
-Yhdessä eurooppalaisten liittolaisten kanssa, etsimme ja otamme haltuun jahtinne, luksusasuntonne ja yksityiskoneenne. Olemme tulossa noutamaan vääryydellä hankittuja voittojanne, Biden sanoi."

[Kyllästynyt]

Yhdysvalloilla tai NATO:lla ei ole mitään syytä hyökätä Venäjälle, joten sen puolesta Putin voisi aivan rauhassa jatkaa maansa varojen ryöstämistä omaan taskuunsa. Yhdysvallat tai NATO eivät siihen tulisi puuttumaan.

Ehkä Biden ajattelee asian hieman toisin:
"Biden iloitsi myös siitä, miten pakotteet vaikuttavat Venäjän oligarkkeihin ja korruptoituneisiin johtajiin, jotka ovat hyötyneet miljardeja dollareita Venäjän väkivaltaisesta hallinnosta.
-Yhdessä eurooppalaisten liittolaisten kanssa, etsimme ja otamme haltuun jahtinne, luksusasuntonne ja yksityiskoneenne. Olemme tulossa noutamaan vääryydellä hankittuja voittojanne, Biden sanoi."

Toivon hartaasti heidän tosiaan olevan menossa vääryydellä hankittuja voittoja noutamaan, koska se saattaisi laimentaa Putinin suosiota oligarkkiystäviensä joukossa.
Henkeäni en sitä odotellessa kuitenkaan pidättele.

[Mirri]

Asiaa Natoon kuulumisen kustannuksista; Ylen artikkeli on vuodelta 2017.

Vertailu paljastaa Euroopan miljardiluokan nuukailun Naton rahoituksessa

Yksin Saksan, Espanjan ja Italian rahoitusvaje on lähes 80 miljardia euroa, jos sitä verrataan toiveeseen puolustusmenojen kahden prosentin osuudesta bruttokansantuotteesta laskettuna.

Pohjois-Atlantin turvallisuusjärjestön Naton rahoitus nousi median otsikoihin Yhdysvaltain uuden presidentin Donald Trumpin velkapuheista. Trump moitti eurooppalaisia Naton jäsenmaita liian kitsaiksi ja katsoi niiden olevan velkaa järjestölle.
Nato suosittaa jäsenmaitaan käyttämään puolustukseen – ja siis myös Naton rahoitukseen – kaksi prosenttia bruttokansatuotteestaan (BKT). Suurin osa Naton jäsenmaista ei ole saavuttanut tätä tavoitetta. Jäsenmaat rahoittavat kansallisista budjeteistaan Nato-organisaation kulut ja mahdolliset operaatiot.

Vuoden 2015 Naton vuosikirjasta käy ilmi, että vain Iso-Britannia, Puola, Kreikka ja Viro panostavat puolustukseensa vähintään tuon kaksi prosenttia BKT:stä. Vuonna 2015 rahoituksen keskiarvo oli Euroopan osalta 1,4 prosenttia.
Atlantin toisella puolella Yhdysvaltain prosenttiluku on 3,6 ja Kanadan 1,0. Vielä muutama vuosi sitten Yhdysvallat käytti puolustukseen selvästi yli viisi prosenttia bruttokansantuotteestaan.

Euroopassa Trumpin arvostelusta loukkaannuttiin ainakin vähän. Varsinkin velkavihjailut tuomittiin. Samalla myös myönnettiin, että parantamisen varaa olisi.
Kymmenien miljardien ”vaje”

Yle selvitti, kuinka suurista summista puhutaan, jos Naton eurooppalaiset jäsenvaltiot toteuttavat suosituksen kahden prosentin puolustusmenoista.
Laskelmassa tavoitteen ja todellisuuden välistä erotusta (”vaje”) verrattiin kunkin maan terveysmenoihin. Selvitys kattaa 24 Nato-maata, jotka ovat oheisessa kuviossa järjestetty BKT:n mukaiseen järjestykseen.

Suomi on otettu mukaan vertailun vuoksi, vaikka Suomi ei ole Naton jäsen. Puolustusmenot ovat kuitenkin olleet olennainen osa jäsenyydestä vuosien varrella käytyä keskustelua.

https://yle.fi/uutiset/3-9669959

[Kyllästynyt]

Olen aina ajatellut rivien väleistä löydettyjen asioiden olevan tulkinnan varaisia ja lukijasta riippuvaisia. Kuka mitäkin näkee ja lukee rivien välistä.

No, ainakin joku muukin on nähnyt Putinin huonosti verhotut uhkailut.

IS 2.3.2022
Yhdysvaltain YK-suur­lähettiläs: Putin uhkaa vallata Suomen ja Ruotsin
https://www.is.fi/ulkomaat/art-20000086 ... =www.hs.fi