Kenenkään ei tarvitse sietää nettiuhkailua

[Psykopatologia]

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... SI1MA01uxi

Kenenkään ei tarvitse sietää nettiuhkailua
Julkaistu: 17.1.2011 lehdessä osastolla Pääkirjoitus HELSINGIN SANOMAT

Entisen pääministerin Matti Vanhasen (kesk) ja valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) uhkailua internetissä käsitellään seuraavaksi hovioikeudessa. Helsingin käräjäoikeus vapautti 46-vuotiaan miehen syytteistä, ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valitti tuomiosta hoviin.

Helsinkiläismies kirjoitti internetin uutisryhmään tekstin, jossa uhattiin ampua Vanhanen ja Katainen kiväärillä sekä puhuttiin eduskunnan räjäyttämisestä C4-muoviräjähteellä. Miestä syytettiin laittomasta uhkauksesta ja julkisesta kehottamisesta rikokseen.

Syytetty puolustautui sillä, että hän vain purki pahaa oloaan. "Välillä tulee vähän lennokasta juttua", syytetty vastasi.

Käräjäoikeus piti miehen kirjoituksia lähinnä mielipiteen ilmaisuna.

Asianosaiset eivät syytettä nostaneet. Sen teki apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske. Tärkeä yleinen etu vaati hänen mielestään syytteen nostamista. Jos poliitikot tahtoisivat, että jokainen heihin kohdistuva uhkaus tutkittaisiin, se työllistäisi yhden poliisipiirin.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero pelkää, että vapauttava tuomio johtaa uhkailujen lisääntymiseen. Hänen mielestään rikoslain nettiuhkauspykälää pitäisi ehkä tiukentaa.

Hovioikeuteen menee myös maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) uhkailu. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi 29-vuotiaan tamperelaismiehen sakkoihin kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tuomittu oli perustanut yhteisöpalvelu Facebookiin Thorsin-vastaisen sivuston. Hän ilmoitti sivuilla olevansa valmis "istumaan muutaman vuoden Astrid Thorsin taposta". Valtakunnansyyttäjänvirasto oli käräjäoikeuden tuomioon tyytymätön.

Poliisi ei ole vielä löytänyt henkilöä, joka on perustanut Facebookiin useita kansanedustajien kuolemasta puhuneita uhkailusivuja. Maarit Feldt-Ranta on yksi kahdeksasta edustajasta, jotka ovat tehneet sivustosta rikosilmoituksen.

Poliitikot ovat toki joutuneet kestämään uhkailua ennenkin, mutta internetissä kynnys äkkipikaiseen uhkailuun on huolestuttavan matala. Nimettömyyden suojista sanotaan asioita, joita ei kasvokkain tulisi mieleenkään esittää.

Kansanedustajatkin ovat huomanneet asenneilmaston koventuneen. Jotkut pelkäävät, että viharikokset rantautuvat Suomeenkin.

Esimerkiksi Pertti Salolainen (kok) joutui laman ja EU-jäsenyysneuvottelujen aikaan 1990-luvun alkupuolella turvautumaan suojelupoliisin apuun. Hän sai kirjepostissa luoteja, ja hänen perhettään uhkailtiin.

"Alkaa olla sellainen tunnelma, että kuka tahansa voi oksentaa poliitikkojen päälle", Salolainen sanoo nyt. Tappouhkauksia on saanut moni muukin kansanedustaja.

Internetissä esitettyihin uhkauksiin suhtaudutaan turhan kevyesti. Koskaan ei voi tietää, onko niiden tekijänä aidosti häiriintynyt ihminen, joka pyrkii toteuttamaan uhkauksensa elävässä elämässä.

Uhkailuun on vaikea löytää toimivaa ratkaisua. Jos tapaukset nousevat julkisuuteen, ne vain kannustavat esimerkillään muitakin. Tiukka linja on silti paras. Väkivallalla uhkailuun on otettava nollatoleranssi. Uhkailu on halveksittavaa käytöstä, oli kohteena kuka hyvänsä.

Uhkailun kohteeksi joutuminen on aina epämukavaa, vaikka mitään ei seuraisikaan. Erityisesti poliitikoilta vaaditaan tämän vuoksi poikkeuksellisen paksua nahkaa.

Jokainen, joka on joskus vaivautunut seuraamaan moderoimatonta - siis ilman ennakkovalvontaa käytävää - sananvaihtoa internetin keskustelupalstoilla, tietää, että verkossa ihmisten alhaisimmat vaistot ottavat vallan. Sananvapauden nimissä kirjoitetaan vaikka minkälaista törkyä. Helposti unohtuu, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu omista sanoistaan.

Ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että kun keskustelua käydään verkossa, se ei ikään kuin ole todellista eikä siitä joudu vastuuseen. Luulo on väärä. Laiton uhkaus on laiton uhkaus myös internetissä. Nettikirjoittelustakin voi joutua edesvastuuseen. Siksi kannattaisi harkita vielä kerran ennen kuin painaa lähetä-nappulaa.

Poliitikon työ on mitä suurimmassa määrin julkista ja julkisen valvonnan alaista. Siksi poliitikko joutuu sietämään kovaakin kritiikkiä, sekä julkisesti että yksityisesti.

Mutta rajansa kaikella. Uhkailua ei tarvitse sietää - ei edes internetissä.

(Koko pääkirjoitus.)

[Psykopatologia]

(- -)
Jokainen, joka on joskus vaivautunut seuraamaan moderoimatonta - siis ilman ennakkovalvontaa käytävää - sananvaihtoa internetin keskustelupalstoilla, tietää, että verkossa ihmisten alhaisimmat vaistot ottavat vallan. Sananvapauden nimissä kirjoitetaan vaikka
minkälaista törkyä. Helposti unohtuu, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu omista sanoistaan. (- -)

Jotta mm. Trisse ja kis. tietäisivät.

[Mirri]

Jotta mm. Trisse ja kis. tietäisivät.

Jaahas. Kylvit sitten riidansiemenen itämään uuteen ketjuun; jottei vain pääsisi riita loppumaan palstalta. Mutta omalle palstallesi kylvät ja ylläpitäjänä, joten minkäs sille mahtaa - sinulla on täällä vapaus kylvää riidansiemeniä ihan niin paljon kuin vain ikinä haluat kenenkään estämättä ja rajoittamatta.

Ketjun aihe uutisineen olisi voinut olla ihan mielenkiintoinen; sinä kuitenkin taisit tehdä koko aloituksen sillä mielellä, että pääset ripottelemaan riidansiemeniä palstalle kasvamaan ennen kuin entiset riidat alkavat hiipiä... Pilalle meni hyvä aihe riidan kylvön seurauksena.

[Psykopatologia]

Asioita on hyvä lähestyä esimerkkien kautta.

Kyllähän sinäkin kylvit riitaa esitämällä mm. Kyllästyneen vammaiseksi tms. ja sitten vastasitkin sanoistasi vaikka sinun ei pitänyt.

[Maria]

Missään tapauksessa ei voi sanoa, että tässä ketjussa aloituksena esitetty ajankohtaisen aiheen käsittely olisi mennyt pilalle.

HS myös viime perjantaina (14.1.2011): "Vihapuhe peittää järjen äänen", jossa ingressinä: "Kärjistynyttä mediakulttuuria puitiin torstaina tieteen päivillä"

Lisää artikkelista: Leinon mukaan kärjistykset houkuttelevat yleisöä, ja kohteen löytyminen vihalle helpottaa kokijan oloa. Esimerkkinä Yle:n homoilta. USA:n viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet vastakkainasettelujen olleen siellä vielä jyrkempiä ja vihapuheen aiheuttaneen ikäviä seurauksia.

[Maria]

Välillä tulee vähän lennokasta juttua.

Missähän sellaista mahtaa olla?

[Psykopatologia]

Missään tapauksessa ei voi sanoa, että tässä ketjussa aloituksena esitetty ajankohtaisen aiheen käsittely olisi mennyt pilalle.

Kumpikohan on oikeassa?

[Mirri]

Missään tapauksessa ei voi sanoa, että tässä ketjussa aloituksena esitetty ajankohtaisen aiheen käsittely olisi mennyt pilalle.

Kumpikohan on oikeassa?

Riippuisiko kylvön onnistumisesta tai epäonnistumisesta... Minusta Maria voi hyvinkin olla oikeassa, ja aloitusviestin aihe on niin mielenkiintoinen, että se synnyttää keskustelua ilman, että keskitytään palstan kirjoittajiin.

Olihan tuossa Hesarin pääkirjoituksessa paljon painavaa asiaa. Kuten se, että on aika ihme juttu, jos netissä saakin esittää tappouhkauksia vaikkapa poliitikoille, ja uhkaukset selitetäänkin mielipiteen ilmaisuiksi - eli laillisiksi.

[Maria]

En näe kylvössä, mikäli sillä tarkoitetaan tämän ketjun aloituksen onnistumista, mitään vikaa. Olen ilahtunut siitä, että tämän palstan ylläpitäjä on valinnut ketjun otsakkeeksi lehtikirjoituksen otsakkeen "Kenenkään ei tarvitse sietää nettiuhkailua", koska juuri se on oikeaan osuva.

Palaan vielä mainitsemaani perjantaiseen HS:n artikkeliin. Kirjallisuudentutkija Risto Niemi-Pynttäri näkee seminaaripuheessaan ongelmaksi sen, että halventavien ilmausten yleistyminen muuttaa kielenkäytön vihaksi. "Kirjoittajat ovat alttiita kielen vietäviksi varsinkin voimakkaissa keskusteluissa. Itseilmaisun värikkyyttä ei saa rajoittaa, vaan ratkaisua tulisi etsiä toisen ihmisen arvostuksesta."

Mielestäni edellisen siteerauksen sanoma on hyvin kiteytetty.

Välillä tulee vähän lennokasta juttua.

Missähän sellaista mahtaa olla?

Edellinen typerältä kuulostava kysymykseni sisältää mielestäni keskustelunarvoisen huomion. Usein kiusaamisen luullaan olevan älykkyyden ja nokkeluuden osoitus. Kuitenkin kuka tahansa osaa kiusata. Näin on todettu mm. Kiva koulu-kampanjan yhteydessä. Pätee niin koulu-, työpaikka- kuin nettikiusaamiseenkin. Kiusaamisen keinojen käyttäminen on ainoastaan pyrkimys käyttää valtaa, alhainen keino, jonka kaikki osaavat.

[Psykopatologia]

Trisse salli töryn sananvapauteen vedoten palstallaan, jonne sinä halusit päästä, koska siellä saa kirjoittaa mitä vaan (kuten on nähty).

[Psykopatologia]

Onko Kokemustuntija harmissaan Kyllästyneen tämänpäiväisistä pottuiluista?

[Psykopatologia]

Trisse salli töryn sananvapauteen vedoten palstallaan, jonne sinä halusit päästä, koska siellä saa kirjoittaa mitä vaan (kuten on nähty).

Kiusaako minun siellä kirjoittamat asiat sinua, niin että haluat ne poistoon, vai vastauksen niihin?

Eivät (kai) haittaa.