Jukka Hankamäki: "Totuus kiihottaa"

[Palle]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naisvihamielisen-totuus-kiihottaa-kirjan-julkaissut-suomen-perusta-riitauttaa-valtionapujen-takaisinperinnan-kertoo-suomen-uutiset/7934682#gs.gzrgqj

Naisvihamielisen Totuus kiihottaa -kirjan julkaissut Suomen Perusta riitauttaa valtionapujen takaisinperinnän, kertoo Suomen Uutiset

Agendamedia ottaa oikeudekseen nimetä Hankamäen kirjan naisvihamieliseksi, jota se ei ole.

Syy toimittajattarien happamuuteen lienee se, että Hankamäki laukoo suoria totuuksia suomalaisesta mediasta.

On totta, että persutkin pelästyivät kohua ja sensuroivat kirjan, joka ei ole kovin miehekästä toimintaa.

[Kyllästynyt]

Jos naiset näkevät ja kokevan Hankamäen kirjan naisvihamieliseksi, keitä muita asiantuntijoita asiaa arvioimaan sinä vielä kaipaat?

[Palle]

Naiset eivät ole oikeita ihmisiä arvioimaan kirjaa omassa asiassaan.

Monet oppineet ovat sanoneet, että ei ole ymmärretty, että Hankamäen kirja on filosofinen tutkielma eikä mikään mielipidekirjoitus. Kirja on suunnattu median kritisointia, ei naisasian. Hankamäki kertoo lähinnä miten media käsittelee naisia jutuissaan ja on siinä rehellinen.

[Kyllästynyt]

Naiset eivät ole oikeita ihmisiä arvioimaan kirjaa omassa asiassaan...

Tietenkin ovat. Vain miehetkö muka ovat oikeita ihmisiä arvioimaan mitkä puheet/kirjoitukset ovat naisvihamielisiä ja mitkä eivät?

... Monet oppineet ovat sanoneet, että ei ole ymmärretty, että Hankamäen kirja on filosofinen tutkielma eikä mikään mielipidekirjoitus...

Nimeltään ehkä tutkielma, mutta sisällöltään kirjoittajan omia naisvihamielisiä mielipiteitä pursuava tekele.

... Kirja on suunnattu median kritisointia, ei naisasian. Hankamäki kertoo lähinnä miten media käsittelee naisia jutuissaan ja on siinä rehellinen.

Hankamäen "rehellisyys" on naisvihamielistä vyörytystä. Hän saattaa omasta mielestään olla rehellinen, mutta jo pelkät sanavalinnat ja muu kielenkäyttö paljastaa, ettei hän ainakaan puolueeton tai objektiivinen ole.

[Palle]

Jukka Hankamäki

Filosofian tohtori
Valtiotieteiden tohtori
Tieteen, politiikan ja median tutkimusblogi
11. kesäkuuta 2020
Skandaali: Hiihtosuunnistaja Hanna Kosonen kiristää Suomen Perustaa tiedepolitiikalla

Oikea ongelma on, että ihmiset, joilla ei ole kognitiivisia edellytyksiä vaativan filosofisen argumentaation ymmärtämiseen, pyrkivät päättämään siitä, mitä me asioista perillä olevat asiantuntijat saamme tai voimme sanoa.

Uutisoimisen arvoista asiassa olisi se, että ministeri Hanna Kosonen ahdistelee perättömien ja puolueellisten tulkintojen pohjalta kvalifioitunutta tutkijaa ja kiristää teoksen julkaisijaa Suomen Perustaa.

Se on sitä tiedepoliittista kourintaa ja kähmintää, joihin en toivoisi opetusministeriön vajoavan.

https://jukkahankamaki.blogspot.com/202 ... a.html?m=1

[Palle]

Linkistä:

Väitteet naisvihasta ovat perättömiä ja ilmentävät vihervasemmiston affektiivisuutta

On valetta, että olisin naisvihamielinen. En vihaa mitään vaan esitän feminismin arvostelua sekä analysoin, mistä yhteiskunnassamme lisääntynyt viha oikein johtuu.

[Kyllästynyt]

Kyllähän sitä saa olla mitä mieltä tahansa ja kritisoidakin jos siltä tuntuu, mutta jos haluaa antaa lukijoile käsityksen objektiivisesta ja vakavasti otettavasti tutkielmasta, ei sellaista kirjoittaessa pidä käyttää halventavaa kieltä ja vihamielistä sanoja tutkimuksensa kohteista.

[Palle]

Hankamäki käyttää värikästä kieltä, joka on ihan ok, mutta hän itse on joutunut tiedepoliittisen kourinan ja kähminnän kohteeksi, kun opetusministerö aikoo periä takaisin valtion tuet hänen mielipiteittensä takia.

[Kyllästynyt]

Hankamäki käyttää värikästä kieltä, joka on ihan ok, mutta hän itse on joutunut tiedepoliittisen kourinan ja kähminnän kohteeksi, kun opetusministerö aikoo periä takaisin valtion tuet hänen mielipiteittensä takia.

Ei todellakaan ole OK. Se mitä sinä vähättelevästi kutsut "värikkääksi kieleksi" on yksinkertaisesti naisvihamielistä kieltä. Miksi verovaroilla pitäisi rahoittaa moista roskaa?

Mikä tässä on vielä epäselvää?

[Palle]

Sinä olet nyt kiihoittuneessa tilassa. Hankamäki kirjoitti filosofisen raportin käyttäen värikästä kieltä. Sellaisena se kannattaa ottaa.

[Kyllästynyt]

Sinä olet nyt kiihoittuneessa tilassa. Hankamäki kirjoitti filosofisen raportin käyttäen värikästä kieltä. Sellaisena se kannattaa ottaa.

En ole. Sinä et vain suostu ymmärtämään, ettei vihamielistä ja loukkaavaa puheenpartta ja sanavalintoja tee yhtään sen paremmaksi se, että sitä vähättelee kutsumalla sitä "värikkääksi kieleksi". Se on ja pysyy vihamielisyyttä osoittavana ja kohdettaan loukkaavana kielenkäyttönä.

Vakavasti otettavan "filosofisen raportin" tulisi olla laadittu objektiivisella otteella sekä kirjoitettu kohdettaan loukkaamattomalla tavalla.

[Palle]

Tuossa on esimerkiksi kopio sisällysluettelon kahdesta luvusta, jotka sivuavat naisasiaa. Media on siitä ottanut pari lausetta ja tuominnut koko opuksen poltettavaksi.

Aihetta on käsitelty perusteellisesti ja kattavasti.

[Kyllästynyt]

Tuossa on esimerkiksi kopio sisällysluettelon kahdesta luvusta, jotka sivuavat naisasiaa. Media on siitä ottanut pari lausetta ja tuominnut koko opuksen poltettavaksi...

Montako naisvihamielistä tai muuten loukkaavaa otsikkoa tai lausetta sinä kuvittelet tarvittavan siihen, että moinen tekele on parempi polttaa kuin jakaa sitä eteenpäin?

Vastaus: Yksikin riittää. Ja jo tekeleen pelkkä sisällysluettelo on täynnä provokatiivisia, naisvihamielisiä ja loukkaavia otsikkoja.

[Palle]

Mahdatko olla liian herkkähipiäinen prinsessa?

[Kyllästynyt]

Mahdatko olla liian herkkähipiäinen prinsessa?

Hankamäen käyttämä kieli ei ole objektiivista eikä korrektia asiapuhetta. Miksi verovaroilla pitäisi tukea Hankamäen tekeleen sisältämän kusipäisen sovinismin levittämistä?

[Palle]

Voivoi kun puhut karkeaa kieltä.

[Kyllästynyt]

Voivoi kun puhut karkeaa kieltä.

Mikäs nyt mättää? Etkös sinä hyväksykään "värikästä kieltä"?
Ainakaan minä en saa sen levittämiseen tukea verovaroista.

[Palle]

Et ole tehnyt filosofista raporttiakaan. Hankamäen kielenkäyttö on sivistynyttä, mutta sinun brutaalia.

[Kyllästynyt]

Et ole tehnyt filosofista raporttiakaan. Hankamäen kielenkäyttö on sivistynyttä, mutta sinun brutaalia.

Kumma juttu, että kun naiset ovat kohteina, sinun mielestäsi loukkaava puheenparsi on vain "värikästä kieltä", mutta jos kohteena ovat miehet, sinun mielestäsi on kyse brutaalista ja karkeasta kielestä.

Mitäs sinä sanoitkaan herkkähipiäisyydestä?

[Palle]

Ei nyt ole kyse hipiästä, vaan kielenkäytöstä. Älä vaihda aihetta.