Mitä rotua saisi olla?

[Mirri]

Sairaille ja kuonottomille koirille nappi ohtaan. Ne on helposti hoidettu

Jotkut eläinlääkärit ovat samoilla linjoilla, mutta nappi otsaan olisi käytännössä joidenkin rotujen hävittämistä. Rotujen, jotka ovat luonteeltaan toinen toistaan ihanampia.
Niinpä on valittu pehmeämpi tapa ja yritetään saada sairaiden rotujen ystävät ymmärtämään, että jos rodun halutaan säilyvän, sitä on jalostettava terveempään suuntaan.

Minusta ihan järkevää, koska tappamalla koko rotu sukupuuttoon menetettäisiin hyviä koirarotuja.

[Kyllästynyt]

Kennelliitto on hampaaton ja keinoton lajiliittoja vastaan. Lajiliitot päättävät kunkin rodun tavoitteet sekä minkälaiset koiran näyttelyissä palkitaan ja näyttelymenestys on korreloi positiivisesti pentujen myyntimenestyksen kanssa.

Jos lajiliitot todellakin haluaisivat kohentaa oman rotunsa terveyttä, ongelmien ratkaisu olisi jo muutaman koirasukupolven jälkeen pitkällä mutta niin ei ole tapahtunut, koska lajiliitot eivät suostu myöntämään ongelmien laajuutta tai laatua.

Ja niin kauan kuin ihmiset ostavat koiria joilla on "lajityypillisestä" rakenteestaan johtuvia terveysongelmia, lajiliitoilla ei ole mitään syytä muuttaa rotukuvausta terveempään suuntaan.

[Mirri]

Suomen Englanninbulldoggiyhdistyksen sivustolla on kiinnostavaa tietoa lyttykuonoisista koirista, ja miten rotuyhdistys nykyisin suhtautuu 'kuonottoman' koiran hyvinvointiin.
https://www.seby.fi/uutispalsta.php?id=102

Minun on vaikea uskoa, että yhdistyksen uutispalstalla olevat artikkelit olisivat pelkkää sanahelinää ja silmänlumetta.

(00:32)
Myös Suomen Ranskanbulldoggiyhdistys kertoo sivustollaan kiinnittäneensä vakavasti huomiota ranskisten terveydentilaan. Niin seikkaperäisiä selvityksiä siellä annetaan, että ilmeisen tosissaan ollaan.
http://www.suomenranskanbulldogit.fi/te ... sairaudet/

[eea]

Kuitenkin äsken sanoit että ehkä ne tosiaan ovat paljon puhetta ja vähän villoja ja nyt et taas uskokaan että ne ovat sanahelinää? Miksi hypit aina päästä toiseen? Sanot jotain, joku kirjoittaa päinvastaista, kirjoitat että varmaan totta ja sitten palaat alkuperäiseen väitteeseesi joka on vastakkainen kuin edellinen. Tekee keskustelusta vaikeaa.

[Mirri]

Ehkä noin.

Toisaalta pyrkimys jalostaa sairaiksi jalostettuja rotuja terveempään suuntaan on niin uusi asia, ettei sen tulokset vielä kovasti voi näkyäkään ainakaan koirien ulkoisessa olemuksessa. Asiaanhan on havahduttu vasta 2010-luvulla, ja koirien terveyttä parantavaan jalostukseen liittyvät määräykset taitavat olla vain muutamia vuosia vanhoja. Tähän mennessä kai on keskitytty etenkin 'kuonottomiksi' jalostettujen koirien tulevaisuuden pelastamiseen, koska ne ovat sairaimpia.

Niinpä arvelen, että Kennelliitto rotujärjestöineen tekee työtä asian eteen, koska eläinlääkärit ovat asettaneet rotujärjestöt selkä seinää vasten. Sairaista sairaimmat rodut pitää jalostaa terveempään suuntaan tai sitten pitää hävittää koko rotu. Ja kun asiaa avitetaan lainsäädännöllä esimerkiksi eläinsuojelun nimissä, niin pakkohan Kennelliiton ja rotuyhdistysten jukuripäidenkin on taipua. Mutta homma on hidasta ja vaatii paljon työtä asennemuokkauksineen, koska eivät esimerkiksi kuonottomat koirat hetkessä muutu kuonollisiksi.

Eea, lue viestini tarkemmin.

Kyllästyneen viestiin totesin, että ehkä noin, mutta toisaalta...

[Mirri]

Jalostuksen lisäksi koiria on muokkailtu ihmisille mieleisemmiksi muillakin keinoilla. Typistämiset hyvänä esimerkkinä; on käytetty saksia, jotta koirien haitallisiksi, häiritseviksi, tai muuten 'rotuun kuulumattomiksi' koetuista ominaisuuksista päästäisiin eroon.

Suomessa typistämiset on tehty laittomiksi jo aikapäiviä sitten, mutta kaikkialla maailmassa näin ei ole. Eikä kai toistaiseksi mikään estä tuomasta Suomeen koiraa, jolta on esimerkiksi häntä 'joutilaana turhakkeena' irrotettu tyvestä. Leikattu pois jo hyvissä ajoin pentuna.
Rotuyhdistykset ovat vaikuttaneet vahvasti siihen, etteivät silpomisen uhreiksi joutuneet rotukoirat ole nykyisin näyttelykelpoisia, eivätkä muutenkaan hyväksyttyjä. Eläinsuojelulaki tietysti asettaa rajat, mutta rotuyhdistykset tekevät asennemuokkaustyötä koirankasvattajien joukossa - tai eivät tee. Käsittääkseni nykyisin aika usein tekevät.

[Kyllästynyt]

... Rotuyhdistykset ovat vaikuttaneet vahvasti siihen, etteivät silpomisen uhreiksi joutuneet rotukoirat ole nykyisin näyttelykelpoisia, eivätkä muutenkaan hyväksyttyjä. Eläinsuojelulaki tietysti asettaa rajat, mutta rotuyhdistykset tekevät asennemuokkaustyötä koirankasvattajien joukossa - tai eivät tee. Käsittääkseni nykyisin aika usein tekevät.

Itse asiassa päinvastoin; monet rotuyhdistykset vastustivat typistyskieltoa. Ja Kennelliitto teki pitkään samoin.

[Mirri]

Noin voi olla. Mutta mistä tiedät asian olevan niin kuin sanot?

[Kyllästynyt]

Noin voi olla. Mutta mistä tiedät asian olevan niin kuin sanot?

Koska muistan kun typistyskeskustelua käytiin.

[Mirri]

Ok.

[logia]

https://fi.pinterest.com/pin/4638004616 ... =1bVUyVZEN

[Kyllästynyt]

Kennelliitto on onnistunut uskottelemaan ihmisille, että ainoa oikea koira on ns. puhdasrotuinen ja ennen kaikkea paperillinen rotukoira ja sen takia ihmiset usein tekevätkin ostopäätöksiä sen perusteella kuinka kyseisen kasvattajan pennut/aikuiset koirat ovat menestyneet näyttelyissä, vaikka eivät itse näyttelykoiran uraa omalle koiralleen suunnittelisikaan.

Tiedän ja ymmärrän, että ns. puhdasrotuisen koiran hankkiessaan voi jotakuinkin tietää minkä kokoinen tai värinen otus pennusta kasvaa, kun taas sekarotuinen pentu saattaa olla aikamoinen ylläripylläri - etenkin jos koiran vanhempien roduista/rotusekoituksista ei ole mitään tietoa.

Silti on mielestäni koirien hyvinvoinnin kannalta väärin ja haitallista, että Kennelliitto mottonaan julistaa "Kennelliiton tavoite on edistää puhdasrotuisten koirien kasvatusta Suomessa". Mielestäni sen pitäisi olla "... edistää terveiden koirien kasvatusta Suomessa".

Juuri eilen kuulin eläinlääkärin arvion kahdeksan (virallisesti sekarotuisen ja täysin paperittomien) koiran pentueesta: "Fantastinen pentue. Hienoja pentuja. Kauniita. Ei mitään vikaa yhdessäkään".

Kennelliiton virallinen kanta kuitenkin on, ettei kyseistä pentuetta olisi saanut maailmaan tuottaa lainkaan.

[logia]

Minun mielestäni rotukoirat ovat suorastaan typerän näköisiä.

[Noolan]

Itse ymmärrän Kennelliiton kielteisen suhtautumisen paperittomiin koiriin siksi, että sitä villiä kenttää ei kukaan valvo mitenkään. Ihmiset myyvät ns keltaisessa pörsissä mahdollisesti sikoja säkissä tai kohtelevat narttukoiraa pelkkänä synnytyskoneena.
Väärin voivat toki toimia myös kasvattajat, mutta harvemmin koska heillä on maineensa menetettävänä ja sukutauluista selviää monetko pennut milläkin koiralla on teetetty ja se kiinnostaa myös uroskoiran osapuolta.

Minulla itselläni oli paperiton koira, sattui kyllä olemaan puhdasrotuinen, mutta paperittomuutensa vuoksi sitä oli ensimmäisessä kodissaan pennutettu heti ensimmäisistä juoksuista alkaen. Nämä vaativaa pk-rotua olevat pennut myytiin oletettavasti sille joka sopivasti rahaa tarjosi, mitään tietoa niistä ei ole olemassa missään.
Koiran kohtutulehdus katkaisi kierteen ja seuraava omistaja oli järkevä ja steriloi koiran sen saatuaan. Hän oli kuitenkin kokematon eikä pystynyt pitämään koiraa sen haastavan käytöksen vuoksi. (Koiran myyminen myötätuntoiselle mutta täysin kokemattomalle ihmiselle kuvaa myös hyvin ensimmäisen omistajan moraalia...)
Koira päätyi minulle ollessaan lähes 4-vuotias. Kuljimme yhteistä polkua 10 vuotta ja sille polulle mahtui kyllä mutkia ja haasteita, mutta ehdottoman rakkaita elonpäiviä kaikki. En ole vieläkään ihan sinut sen kivun kanssa jota koin kun päätin sen matkan eläinsairaalan lattialle.

Mikäli tämä ensimmäinen omistaja olisi ollut virallinen kasvattaja, olisin aivan varmasti tehnyt valituksen siitä miten koiraani oli ensimmäiset vuodet kohdeltu. Voin vain kuvitella millaisiin koteihin myös pennut ovat saattaneet päätyä. Tietysti viralliset kasvattajatkin saattavat olla leväperäisiä siinä minne myyvät koiriaan eivätkä esim arvioi tulevan kodin todellista valmiutta pärjätä koiran kanssa, mutta vähemmän koska kasvattajalle yleensä on myös palautus oikeus ja maine kärsii mikäli ko. kasvattajan kasvatit ns. tunnetaan kentällä.

[Mirri]

Epärehellinen kasvattaja voi kai kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa toimia myös niin, että teettää paperillisella koirallaan pentueita luvattoman paljon. Ne luvattomat jätetään paperittomiksi ja myydään halvemmalla, ja ainoastaan luvalliset pentueet rekisteröidään Kennelliittoon. Tosin kasvattajan mainehan siinäkin puuhassa menee viimeistään toiminnan tullessa ilmi.

On monia hyviä syitä koiran parhaaksi tahtoa, että se on rekisteröity Kennelliittoon. Siinä olen Kyllästyneen kanssa samaa mieltä, että Kennelliitto voisi kampanjoida enemmän terveiden kuin puhdasrotuisten koirien puolesta. Nyt olisi hyvä hetki kääntää ihmisten katse puhdasrotuisuuden sijaan terveyteen, kun lyttykuonot on julkisuudessa lytätty jo moneen kertaan. Niiden kohdalla täytyisi luopua ns. puhdasrotuisuudesta, jos niistä halutaan terveempiä.

[Kyllästynyt]

Itse ymmärrän Kennelliiton kielteisen suhtautumisen paperittomiin koiriin siksi, että sitä villiä kenttää ei kukaan valvo mitenkään...

Ei valvo, mutta melko hampaaton Kennelliitto on paperillistenkin koirien kasvattamiseen liittyvien epäkohtien suhteen.

Ja jos Kennelliitto sekä rotukoiraihmiset ovat niin huolissaan siitä, ettei sekarotuisten koirien kasvatusta valvo kukaan, miksi ihmeessä Kennelliitto ei huoli valvontansa piiriin myös sekarotuisten kasvattajia, vaan päinvastoin potkii Kennelliitosta ulos jokaisen kasvattajan joka "kehtaa" tuottaa ns. sekarotuisia pentuja?
Melko tekopyhää toimintaa minun mielestäni, eikä Kennelliiton huoli näytäkään liittyvän koirien hyvinvointiin vaan sen agendaan vastustaa "sekarotuisten" koirien teettämistä ylipäätään.

[Kyllästynyt]

... On monia hyviä syitä koiran parhaaksi tahtoa, että se on rekisteröity Kennelliittoon...

Kuten?

[Mirri]

Edellisissä viesteissä mainittuja.

[Kyllästynyt]

Edellisissä viesteissä mainittuja.

Voisitko täsmentää?

[Mirri]

Edellisillä viesteillä tarkoitin Noolanin ja minun viestejä; niissä mainittuja syitä.