THL:n maskisuositus hämmentää

[ip-banni]

Leimasiko lehdistö heidät hyväosaisiksi, kun ajavat Volvolla?

[Mirri]

Ainakaan toimeentulotukeen ihmiset eivät pääsääntöisesti ole oikeutettuja, jos heillä on varaa pitää autoa. Yhteiskunnan kustantamille maskeille on vaikea asettaa tulorajoja, joten en tiedä, voisiko oikeus toimeentulotukeen toimia mittarina.

Taitaa moni ajatella samoin kuin minä: jos pitää käyttää maskia toisten ihmisten suojaamiseksi ja kollektiivisen suojan saavuttamiseksi, yhteiskunta on velvollinen rahoittamaan maskit ihmisten hyvä-/huono-osaisuudesta riippumatta. Ei ihme, että maksuttomia maskeja on rynnätty hakemaan oli oma taloudellinen tilanne mikä hyvänsä.

[Hilppa]

Jättääkö joku pyyhkimättä peppunsakin, jos yhteiskunta ei maksa vessapaperia?

[Hilppa]

Leimasiko lehdistö heidät hyväosaisiksi, kun ajavat Volvolla?

Ei kai hyväosaisuus mikään häpeä ole. Tietysti, jos esiintyy väärässä paikassa hyväosaisena, voi esiintyä epäedukseen. Mutta hyvä, jos maskit tulivat tarpeeseen ja tulevat myös käytettyä oikein ja oikeassa paikassa eli julkisessa liikennevälineessä tai muussa julkisessa paikassa, niin sitten hyödyttävät meitä kaikkia.

[ip-banni]

Jättääkö joku pyyhkimättä peppunsakin, jos yhteiskunta ei maksa vessapaperia?

Hallitus ei ole suositellut perseen pyyhintää vielä.
Auto ei ole mikään hyväosaisuuden osoitus, niitä saa jopa ilman korkoa ja käteisrahaa, pienellä osamaksulla. Ja joillekin se on tarpeellinen.

[Hilppa]

Jättääkö joku pyyhkimättä peppunsakin, jos yhteiskunta ei maksa vessapaperia?

Hallitus ei ole suositellut perseen pyyhintää vielä.
Auto ei ole mikään hyväosaisuuden osoitus, niitä saa jopa ilman korkoa ja käteisrahaa, pienellä osamaksulla. Ja joillekin se on tarpeellinen.

Suosituksista huolimatta harva taitaa jättää peppuaan pyyhkimättä, vaikka hallitus ei maksakaan vessapaperia.

Minusta tuo Volvolla hyväntekeväisyys/sosiaaliapu-maskien haku saattoi viitata siihen, että niitä käytiin hakemassa jälleenmyyntiä varten. Ja jos niin oli, se oli paheksuttava teko.

[Mirri]

Jättääkö joku pyyhkimättä peppunsakin, jos yhteiskunta ei maksa vessapaperia?

Onpa outoa rinnastaa tai verrata vessapaperia kasvomaskeihin. Olisit pepun pyyhkimisen sijaan älynnyt kysyä, jättääkö joku niistämättä nenänsä, ellei yhteiskunta maksa nenäliinoja. Olisit osunut rinnastuksellasi vähän jotakin sinne päin, koska tässä yhteydessä (kertakäyttöiset) nenäliinat ovat vessapaperia tärkeämpi kysymys.

Toistaiseksi pepun pyyhkiminen on yksityisasia, joka ei liity millään tavoin minkään pandemian torjuntaan. Ihmiset voivat pyyhkiä peppunsa tai olla pyyhkimättä aiheuttamatta vakavaa vaaraa toisille ihmisille. Siksi kai peräpään pyyhkimiselle ei ole annettu mitään ohjeita tai suosituksia. Toisin kuin esimerkiksi nenän pyyhkimiselle; nykyisin se tulee suorittaa tarkkojen ohjeiden mukaan, ja kertakäyttöisen nenäliinan avulla.

Koronan torjuntaan tarkoitettujen maskien tavoitteena on estää muita ihmisiä sairastumasta tautiin.
Mielestäni maskeja voitaisiin vessapaperin sijaan verrata tai rinnastaa rokotuksiin: rokotuksen jättäminen ottamatta voi altistaa toisia ihmisiä sairastumiselle. Kuten entuudestaan tiedetään, tärkeitä rokotuksia jaetaan kansalle maksuttomasti.

Miksi ihmisten pitäisi maksaa joukkosuojaamiseen käytettävistä maskeista, tai miksi heidän pitäisi hankkia niitä itse?

Tuli vielä mieleeni...
Maskit maksavat maltaita verrattuna paperinenäliinoihin ja vessapaperiin.

[Hilppa]

Jättääkö joku pyyhkimättä peppunsakin, jos yhteiskunta ei maksa vessapaperia?

Onpa outoa rinnastaa tai verrata vessapaperia kasvomaskeihin. Olisit pepun pyyhkimisen sijaan älynnyt kysyä, jättääkö joku niistämättä nenänsä, ellei yhteiskunta maksa nenäliinoja. Olisit osunut rinnastuksellasi vähän jotakin sinne päin, koska tässä yhteydessä (kertakäyttöiset) nenäliinat ovat vessapaperia tärkeämpi kysymys.

Onpa outoa arvostella kyseistä rinnastusta, joka on erittäin osuva. Taannoin ihmiset suorastaan rohmusivat kaupan hyllyt tyhjiksi vessapaperista eikä kukaan marissut, että hallituksen/yhteiskunnan pitäisi ostaa heille vessapaperit.

Toistaiseksi pepun pyyhkiminen on yksityisasia, joka ei liity millään tavoin minkään pandemian torjuntaan. Ihmiset voivat pyyhkiä peppunsa tai olla pyyhkimättä aiheuttamatta vakavaa vaaraa toisille ihmisille. Siksi kai peräpään pyyhkimiselle ei ole annettu mitään ohjeita tai suosituksia. Toisin kuin esimerkiksi nenän pyyhkimiselle; nykyisin se tulee suorittaa tarkkojen ohjeiden mukaan, ja kertakäyttöisen nenäliinan avulla.

Maskin käyttäminen on yksityisasia, vaikka näkyykin julkisesti käyttääkö sitä vai ei. Se on vapaaehtoista, mutta suositeltavaa ja jopa erittäin suositeltavaa julkisissa tiloissa, joissa turvavälin pitäminen ei ole mahdollista.

Koronan torjuntaan tarkoitettujen maskien tavoitteena on estää muita ihmisiä sairastumasta tautiin.
Mielestäni maskeja voitaisiin vessapaperin sijaan verrata tai rinnastaa rokotuksiin: rokotuksen jättäminen ottamatta voi altistaa toisia ihmisiä sairastumiselle. Kuten entuudestaan tiedetään, tärkeitä rokotuksia jaetaan kansalle maksuttomasti.

Miksi ihmisten pitäisi maksaa joukkosuojaamiseen käytettävistä maskeista, tai miksi heidän pitäisi hankkia niitä itse?

Koronan torjuntaan tarkoitetut maskit oikein käytettyinä suojaavat myös käyttäjäänsä. Ne pienentävät mahdollista riskiä saada tartunta, mutta eivät sataprosenttisesti estä saamasta tartuntaa.

Joku rokote voi olla tarpeellinen esimerkiksi matkailijalle eikä kaikkia rokotuksia jaeta ilmaiseksi, vaan ihmiset myös kustantavat niitä ihan itse. Eikä esimerkiksi puutiaisaivokuumerokote kuuluu ilmaisiin rokotteisiin kuin sille rajatulle ryhmälle, joka asuu riskialueella.

Lisätty a-kirjain sanaan matkailijalle.

[Mirri]

Koronan torjuntaan tarkoitetut maskit oikein käytettyinä suojaavat myös käyttäjäänsä. Ne pienentävät mahdollista riskiä saada tartunta, mutta eivät sataprosenttisesti estä saamasta tartuntaa.

Kirjoitit niin tärkeää asiaa, että kerro tarkemmin.

[Hilppa]

https://yle.fi/uutiset/3-11506714

Markkinoilla on paljon vaatimusten vastaisia kasvomaskeja – Osaan jopa väärennetty merkintöjä suojaavuudesta
Joidenkin maskien on väitetty suojaavan käyttäjäänsä tartunnoilta, vaikka todellisuudessa näin ei ole.

Markkinoilla on edelleen paljon vaatimusten vastaisia hengityssuojaimia ja maskeja, kertoo aluehallintovirasto (avi). Pahimmissa tapauksissa suojaimiin on avin mukaan väärennetty merkintä sen käyttötarkoituksesta ja suojaavuudesta.

– Tarkastuksissa vaatimusten vastaisia henkilönsuojaimia on löytynyt ympäri Suomea, ja ne ovat markkinoilla huomattavan yleisiä. Tavallisin puute on tuotteen testausraportin ja suojaimen merkintöjen puuttuminen, jolloin kuluttaja ei voi tietää, onko tuotetta lainkaan testattu, kertoo työsuojelutarkastaja Antero Nissinen Pohjois-Suomen avista.

Avi tekee vääränlaisille hengityssuojaimille ja maskeille väliaikaisen markkinointikiellon. Tuotteiden vetämisestä pois markkinoilta taas päättää myöhemmin sosiaali- ja terveysministeriö.

Markkinointikieltoja tehdään Nissinen mukaan esimerkiksi markkinoilla yleisiin Kiinan standardien mukaisiin KN95-maskeihin, joiden myyminen kuluttajille ei ole laillista.

Tartunnalta suojaaminen usein epäselvää

Toinen yleinen epäselvyys liittyy avin mukaan hengityssuojaimien sekä niin sanottujen kansanmaskien välisiin eroihin. Hengityssuojaimen tarkoitus on suojata käyttäjää saamasta koronavirustartuntaa ja tartuttamasta muita, ja sen voi tunnistaa CE-merkinnästä.

Kasvomaskien tarkoituksena taas on ainoastaan estää käyttäjää tartuttamasta muita.

– Esimerkiksi käsintehdyt kangasmaskit ovat kansanmaskeja, eikä niiden markkinoinnissa tulisi väittää maskien suojaavan käyttäjäänsä tartunnoilta. Markkinoilta löytyy yleisesti myös maskeja, joihin on väärennetty CE-merkintä tai joiden väitetään suojaavan tartunnoilta, vaikka todellisuudessa näin ei ole, Nissinen kertoo.

Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) mukaan hengityssuojaimen ja kansanmaskin väliseen eroon on liittynyt paljon harhaanjohtavaa markkinointia.

– Koko pandemian aikana meille on tullut kuutisenkymmentä ilmoitusta maskeihin liittyen, ja näistä valtaosa liittyy nimenomaan sekoitettavuuteen tuotteen käyttötarkoituksen osalta. Ilmoitusten mukaan kansanmaskeista on annettu väärää kuvaa sen suojaavuudesta, Tukesin ylitarkastaja Reija Sironen kertoo.

Kansanmaskeille ei ole yksityiskohtaisia teknisiä vaatimuksia. Kansanmaskin pitää kuitenkin olla turvallinen ja soveltua käyttötarkoitukseensa ja siitä tulee löytyä käyttöohjeet suomeksi ja ruotsiksi.

Maskien hinnoittelu koetaan epäreiluna

Valituksia on tullut jonkin verran myös liittyen maskien hinnoitteluun sekä palautusoikeuksiin, kertoo Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV).

– Esimerkiksi maskisuosituksen astuttua voimaan ihmiset raportoivat hintojen noususta. Hinnoittelu on kuitenkin vapaata ja perustuu kysynnän ja tarjonnan lakeihin. Tärkeää on, ettei hinnoittelusta anneta väärää tietoa eli esimerkiksi väitetä, että tuotteen lähtöhinta olisi ollut korkeampi kuin mitä se todellisuudessa on ollut, KKV:n kuluttajaneuvonnan johtava asiantuntija Raija Marttala kertoo.

Myös verkkokaupasta ostettujen maskien palautusoikeudet ovat herättäneet jonkin verran kysymyksiä. Marttalan mukaan verkkokaupasta ostetuilla tuotteilla on pääsääntöisesti palautusoikeus, mutta maskien palautusoikeutta voidaan rajoittaa, koska kyseessä on hygieniatuote.

– Jos maskit on pakattu sinetöityyn pakkaukseen, ei niitä sinetin avaamisen jälkeen voi enää palauttaa, Marttala muistuttaa.

[Mirri]

Maskin käyttäminen on yksityisasia, vaikka näkyykin julkisesti käyttääkö sitä vai ei. Se on vapaaehtoista, mutta suositeltavaa ja jopa erittäin suositeltavaa julkisissa tiloissa, joissa turvavälin pitäminen ei ole mahdollista.

Mielestäni maskin käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on yksityisasia yhtä vähän tai paljon kuin joukkosuojaukseen tarkoitettujen rokotusten ottaminen tai ottamatta jättäminen. Kummallakaan ei ole pepun pyyhkimisen kanssa mitään tekemistä.

Väite, jonka mukaan koronan torjuntaan tarkoitetut maskit (kansanmaskeiksi nimetyt kasvosuojaimet) suojaisivat käyttäjäänsä, on virheellinen; ne eivät anna suojaa käyttäjälleen vaan muille ihmisille.

[Hilppa]

Maskin käyttäminen on yksityisasia, vaikka näkyykin julkisesti käyttääkö sitä vai ei. Se on vapaaehtoista, mutta suositeltavaa ja jopa erittäin suositeltavaa julkisissa tiloissa, joissa turvavälin pitäminen ei ole mahdollista.

Mielestäni maskin käyttäminen tai käyttämättä jättäminen on yksityisasia yhtä vähän tai paljon kuin joukkosuojaukseen tarkoitettujen rokotusten ottaminen tai ottamatta jättäminen. Kummallakaan ei ole pepun pyyhkimisen kanssa mitään tekemistä.

Väite, jonka mukaan koronan torjuntaan tarkoitetut maskit (kansanmaskeiksi nimetyt kasvosuojaimet) suojaisivat käyttäjäänsä, on virheellinen; ne eivät anna suojaa käyttäjälleen vaan muille ihmisille.

Palstalla on käytetty slangisanaa maski tarkoittamaan hengityssuojaimia ja kangasmaskeja, mikä on ollut sekavaa. Tuota yleissanaa on käyttänyt myös palstan ylläpitäjä ja minä olen myös tyytynyt virheellisesti käyttämään kyseistä sanaa maski, kun olen puhunut hengityssuojaimista. Hengityssuojain (FFP1) suojaa pisaroilta myös kantajaansa ja muut FFP-luokat myös aerosoleilta. Niistä on virheellisesti käytetty nimitystä maski. Nimeäminen on epäselvää osin ollut myös tiedotusvälineiden haastatteluissa ja artikkeleissa.

Maskin ja hengityssuojaimen käyttö/käyttämättömyys on yksityisasia, koska ei kanssamatkustajille raitiovaunussa ja muissa kulkuvälineissä kuulu se perustekaan, miksi joku ei käytä maskia.

[ip-banni]

https://www.medkit.fi/hengityssuojat-ja ... ssuojaimet
FFP/N95 -tason suojaimet tarjoavat suojaa erilaisia viruksia kuten koronavirusta vastaan.

Nyt kyllä ihmettelen miksei enempi kerrota, että on olemassa suojaimia millä estää saamasta koronan?
Ainakin hyväosaiset voisivat noita ostella.

[ip-banni]

Maskin ja hengityssuojaimen käyttö/käyttämättömyys on yksityisasia, koska ei kanssamatkustajille raitiovaunussa ja muissa kulkuvälineissä kuulu se perustekaan, miksi joku ei käytä maskia.

Mitähän tuossa sanot?

[Mirri]

THL on selkeä sanavalinnoissaan; se on antanut suosituksen kasvomaskien - ei hengityksensuojainten - käytöstä. Se myös selkeästi kertoo, etteivät kasvomaskit suojaa käyttäjäänsä, vaan suosituksen tarkoituksena on suojata toisia ihmisiä.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja ... salaisille

[Hilppa]

https://www.medkit.fi/hengityssuojat-ja-kasvosuojat/ffp2-n95-hengityssuojaimet
FFP/N95 -tason suojaimet tarjoavat suojaa erilaisia viruksia kuten koronavirusta vastaan.

Nyt kyllä ihmettelen miksei enempi kerrota, että on olemassa suojaimia millä estää saamasta koronan?
Ainakin hyväosaiset voisivat noita ostella.

Aiemmassa viestissäni sanotaan näin:

Markkinointikieltoja tehdään Nissinen mukaan esimerkiksi markkinoilla yleisiin Kiinan standardien mukaisiin KN95-maskeihin, joiden myyminen kuluttajille ei ole laillista.

Mitäs nuo N95-maskit ovat? Ovatko samoja kuin nuo KN95-maskit, jotka vedetään pois?

[Hilppa]

Jos olit näillä juna­vuoroilla, hakeudu testiin – korona­positiivinen saattoi altistaa monia, yli­lääkärit väläyttävät jo maski­pakkoa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006610845.html

[eea]

Mitä se maskipakko auttaa jos maskien halukkaistakin käyttäjistä suuri osa käyttää väärin? Pyyhkii esim suutaa tai hieroo nenäänsä maskin poiston jälkeen?

[vibeke]

Mitäs nuo N95-maskit ovat? Ovatko samoja kuin nuo KN95-maskit, jotka vedetään pois?

Avi tekee vääränlaisille hengityssuojaimille ja maskeille väliaikaisen markkinointikiellon. Tuotteiden vetämisestä pois markkinoilta taas päättää myöhemmin sosiaali- ja terveysministeriö.

Markkinointikieltoja tehdään Nissisen mukaan esimerkiksi markkinoilla yleisiin Kiinan standardien mukaisiin KN95-maskeihin, joiden myyminen kuluttajille ei ole laillista.

[Mirri]

Sain metrossa huomautuksen maskittomuudesta. Matkustaja siirtyi näyttävästi toiseen paikkaan minun asetuttuani istumaan hänen lähelleen ja sieltä kaukaa sitten ilmoitti, että minulla ei ole hengityssuojainta. Onneksi ei sentään kysellyt mitään, joten kuittasin huomautuksen pään nyökkäyksellä. Ei tarvinnut maskittomana ryhtyä kailottamaan selityksiä asialle, ja sain rauhassa jatkaa hengittämistä niin varovaisesti kuin vain pystyn suojellakseni toisia mahdolliselta koronatartunnaltani.

Ikävä juttu, mutta olen osannut varautua. Ennemmin tai myöhemmin ihmisiä aletaan luokitella hyviksiin ja pahiksiin sen mukaan käyttävätkö maskia vai eivät.Maskittomat ihmiset ovat kuin vapaata riistaa, heidän kimppuunsa saa käydä. Siinä asiassa ei auta, vaikka miten on yritetty kertoa ja korostaa, että kaikki eivät voi käyttää kasvoille laitettavia suojaimia - kuka mistäkin syystä.