Jukka Hankamäki: "Totuus kiihottaa"

[Kyllästynyt]

Hankamäki vain havainnoi ympäröivää maailmaa ja teki siitä filosofisen ananyysin, kylmän loogisesti ilman vihaa tai muitakaan häiritseviä tunteita.

Jotkut miehet eivät näytä tunnistavan naisvihaa Hankamäen tekstistä. Minulle se on hyvin helposti havaittava kirjoittajan eetos.

Niinpä voisit valistaa meitä tyhmempiä.

Vaikutelmani on, ettette te suostu näkemään. Eikä sitä ongelmaa pysty kukaan ulkopuolinen korjaamaan.

[Psykopatologia]

Yksi havannollinen esimerkki (lainaus) voisi auttaa avaamaan eetostasi.
17:55: Mikä-on seksismin-ja-naisvihan ero https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henryl ... vihan-ero/
(- -)

[ritalin]

^Olennaisimmat ja kiinnostavimmat kohdat Paskalaasasen kirjoituksesta:

Nainen puhui puhelimeensa junan ”hiljaiseksi pyhitetyllä alueella”. Pariskunta hänen vieressään kävi seuraavan keskustelun: ”Menen ja sanon hänelle, että tämä on hiljainen alue”, mies sanoi. ”Etkä mene”, vaimo mutisi. ”Ok, menen siten vetäisemään häntä turpaan”, mies sanoi. Se on naisvihaa.

Nostan tämän kohdan esiin, koska viime aikoina on saatu nähdä, kuinka "miesten naisviha" onkin yleensä ollut naisten naisvihaa. Eli mediassa ja sosiaalisessa mediassa on esitetty juttuja tyyliin "naista tultiin kieltämään", tai "naisen kimppuun hyökättiin". Nämä on sitten tulkittu feministisesti niin, että kieltäjä/hyökkääjä olisi ollut mies ja on saatu aikaan feministinen älämölö, mutta kun uhri on päässyt ääneen, onkin kieltäjä/hyökkääjä paljastunut aina toiseksi naiseksi.
Feministit koittavat siis itse viljellä miesvihaa, esittämällä naisten naisia kohtaan tekemät hyökkäykset miesten tekemiksi. Todellisuudessa miehet eivät tule kieltämään naisia junissa, mutta toiset naiset tulevat.

Feministien mukaan naisia kopeloiva mies vihaa naisia. Eikö asia ole päinvastoin? Kopeloiva mies himoitsee ja rakastaa naisia niin paljon, että hän on valmis menemään himossaan äärimmäisyyksiin. En ymmärrä feministien logiikkaa, jossa seksiä ja rakkautta naisilta himoavaa ATM:stä pidetään naisvihaajana, mutta seksuaaliseen kanssakäymiseen ATM:n kanssa haluamatonta naisten ei pidetä miesvihaajana. Eikö asian pitäisi olla täysin päinvastoin?

Mielestäni tässä lainauksessa Laasasen omasta tekstistä on vahva peruste sille, miksi Laasanen pitäisi laittaa giljotiiniin. Laasanen väittää tässä, että naisiin suuntautunut kopelointi johtuisi aina naisen puutteesta. Kuitenkin juuri vähän aikaa sitten julkisesti naisten suosiossa oleva ja naimisissa oleva kokovartalotatuoitu kotkalainen yrittäjä YTM-jännämies videoitiin Vantaalla masturboimassa moottoripyörän selässä muna kädessä keskellä risteystä kauniin maahanmuuttajanaisen kävellessä ohi. Laasasen psykopaatti on aina syyttänyt valheellisesti naistasaamattomia miehiä(ATM) kaikesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naistenahdistelusta. On vissiin perhesurmat ja parisuhdeväkivaltakin Laasasen mielestä sinkkumiesten vika. Sitte meillä on suomi24 ja vauvafoorumi, jotka huutavat naisten suulla tätä Laasasen kylvämää vihaa sinkkumiehiä kohtaan ja nykyään on sinkkumiesten asema tästä syystä hyvin vaikea ja pariutuminen erittäin epätodennäköistä.

Omalla tappolistalla Laasanen on nelosena, tai vitosena.

[Palle]

Minun mielestäni henkirikoksista ei pitäisi puhua edes leikillään. Verbaalinen jauhotus riittää.

[Psykopatologia]

Yksi havannollinen esimerkki (lainaus) voisi auttaa avaamaan eetostasi.
17:55: Mikä-on seksismin-ja-naisvihan ero https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henryl ... vihan-ero/

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia: ostensiivinen
1. logiikassa ilmeinen tai selkeästi todistettava väitelause.
2. erityisesti Wittgensteinin filosofiassa määritelmä, joka annetaan osoittamalla jotakin tai antamalla esimerkki sen sijaan, että määritellään asian tai olion olemus. - Lisätiedot lat. ostendere = osoittaa

[Kyllästynyt]

Minkälaisen paremman esimerkin voisin Hankamäen naisvihasta antaa kuin se jonka olen jo antanut;
Hankamäki:

"... Ymmärrettävää se kyllä on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalinormeja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikulttuuriamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia..."

Lihavointi minun.

[Hilppa]

Yksi havannollinen esimerkki (lainaus) voisi auttaa avaamaan eetostasi.
17:55: Mikä-on seksismin-ja-naisvihan ero https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/henryl ... vihan-ero/

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia: ostensiivinen
1. logiikassa ilmeinen tai selkeästi todistettava väitelause.
2. erityisesti Wittgensteinin filosofiassa määritelmä, joka annetaan osoittamalla jotakin tai antamalla esimerkki sen sijaan, että määritellään asian tai olion olemus. - Lisätiedot lat. ostendere = osoittaa

Psykopatologian viittaamasta Laasasen kirjoituksesta poimittua:

Feministien määritelmät huomioiden minä en näköjään ole naisvihaaja. En vaadi aborttien kieltämistä, en vaadi naisia jäämään kotiin huolehtimaan miehistään ja lapsistaan,

Noilta osin et siis käyttäydy kuten naisvihaaja.

olen harrastanut seksiä myös hyvin epäviehättävien naisten kanssa,

Erikoinen tieto perusteeksi, eikä mitenkään liity naisvihaan. Ei naisvihassa ole kyse naisten rakastamisesta seksuaalisesti vaan kaikkien ihmisten miesten ja naisten oman kehon ja persoonan koskemattomuuden kunnioittamisen puutteesta. Ei rakkauspreferensseillä ole mitään tekemistä naisvihan kanssa. Sillä, että ei pidä joidenkin naisten ulkonäöstä tai heistä, ei itsessään ole mitään tekemistä naisvihan kanssa, vaan sen asian julki tuominen on epäoleellista ja kohteen loukkaamista. Jokaisen aikuisen ihmisen alkeellisimpiin korrekteihin käyttäytymissääntöjen hallintaan kuuluu kyky antaa pakit ja kyky flirttailla nolaamatta vastapuolta. Mikäli henkilöllä on narsistisia oletuksia oikeutuksestaan saada itselleen rakkauden kohde riippumatta vastapuolen haluista, voi henkilön toiminta hyvinkin olla seksististä ja jopa naisvihamielistä.

enkä kopeloi naisia busseissa.

Sataprosenttinen vapautus naisvihaajan maineesta tuli minulle yllätyksenä, mutta menkööt tällä kertaa.

Ei ollut sataprosenttinen, koska et ollut ymmärtänyt yhden kohdan sisältöä lankaan, mistä on kyse.

[Psykopatologia]

enkä kopeloi naisia busseissa. (Hilpan viestistä)
Nuo ovat Laasasen arvioita hänestä itsestään (ei YP:stä).

[Mirri]

Hilppa, siteerasit Laasasen tekstiä aivan kuin se olisi tämän foorumin ylläpitäjän kirjoittamaa, ja käänsit keskustelun Psykopatologiaan. Miksi teit niin?

[Hilppa]

enkä kopeloi naisia busseissa. (Hilpan viestistä)
Nuo ovat Laasasen arvioita hänestä itsestään (ei YP:stä).

Niin ovat ja Laasasta puhuttelin yksikön toisessa persoonassa. Ovat suoria siteerauksia Laasasen tekstistä, johon sinä Psykopatologia viittasit tämän ketjun edellisessä viestissäsi Kyllästyneelle.

[Psykopatologia]

Niin, kun kaipasin ostensiivisia määrittelyitä.

[Hilppa]

No saitko sellaisia?

[Mirri]

enkä kopeloi naisia busseissa. (Hilpan viestistä)
Nuo ovat Laasasen arvioita hänestä itsestään (ei YP:stä).

Niin ovat ja Laasasta puhuttelin yksikön toisessa persoonassa. Ovat suoria siteerauksia Laasasen tekstistä, johon sinä Psykopatologia viittasit tämän ketjun edellisessä viestissäsi Kyllästyneelle.

Kuulostaa kummalliselta, että puhuttelit Laasasta. Hyvä kuitenkin tietää, että Psykopatologia ei ollut puhuttelusi kohteena.

[Psykopatologia]

No saitko sellaisia?

Sain Kyllästyneeltä ostensiivisen määrityksen. - Minulle jäi kuitenkin epäselväksi, kuinka vakavana Kyllästynyt mieltää ko. "naisvihan" verrattuna esimerkiksi seksismiin (ym.).

[Palle]

Minkälaisen paremman esimerkin voisin Hankamäen naisvihasta antaa kuin se jonka olen jo antanut;
Hankamäki:

"... Ymmärrettävää se kyllä on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalinormeja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikulttuuriamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia..."

Lihavointi minun.

Luuraako se kuviteltu naisviha noissa lihavoiduissa kohdissa?

Minä en tuosta löydä naisvihaa.

[Kyllästynyt]

Minkälaisen paremman esimerkin voisin Hankamäen naisvihasta antaa kuin se jonka olen jo antanut;
Hankamäki:

"... Ymmärrettävää se kyllä on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalinormeja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikulttuuriamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia..."

Lihavointi minun.

Luuraako se kuviteltu naisviha noissa lihavoiduissa kohdissa?

Minä en tuosta löydä naisvihaa.

Et niin. Enkä ole ilmoituksestasi vähääkään yllättynyt.
Muttei Hankamäen naisviha vain tuossa kommentissa ilmene, vaan koko kirjoituksen eetos tihkuu naisiin kohdistuvaa kaunaa ja katkeruutta. Lihavoitu lause on vain eräs esimerkki, jossa vihan liekin palo paistaa hänen viittansa rei'istä.

Toisinaan ihmettelen, etkö itse todellakaan lainkaan huomaa omaa naisiin kohdistuvaa katkeruuttasi ja kaunaisuuttasi ja oletko vain kokonaisvaltaisessa denial-tilassa.

[Palle]

Enkä kyse onkin sinun miesvihastasi?

[Kyllästynyt]

Enkä kyse onkin sinun miesvihastasi?

Miten osasinkin arvata sinun vastaavan juuri noin.

Kyllä, minä todellakin vihaan tietynlaisia miehiä, mutta yhtä lailla inhoan samanlaisia naisiakin. Tuntemani vastenmielisyys ei siis kytkeydy henkilön sukupuoleen vaan kunkin käytökseen - etenkin siihen miten tavalla ja tyylillä ihminen kohtelee muita ja miten toisista ihmisistä puhuu.
Esimerkiksi ämmittely on asia joka saa minut näkemään punaista.

[Palle]

Minä en vihaa ketään.

[Kyllästynyt]

Minä en vihaa ketään.

Miksi sitten ämmittelet?