Corona: Lääkäri Pekka Reinikaisen kriittinen kanta.

[Hilppa]

Oletko sitä mieltä, että tasavallan presidenttikin puhelee omiaan?

Presidentti katsoo, että uudet jyrkemmät rajaustoimet kertovat Suomen siirtävän linjaansa kiistellystä laumaimmuniteetti-ajattelusta torjuntaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006455628.html

En usko, että linja olisi ollut tuo, vaan pikemmin harhautunut käsitys tilanteen vakavuudesta verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja Norjaan. Niinistö ei ole epidemiologi, hän on varatuomari. STM:n Kansliapäällikkö Varhila on puhunut laumasuojasta/immuniteetista, eikä hänkään ole epidemiologi eikä virologi. Huipun madaltaminen perustui todennäköisesti THL:n näkemyksiin ja malleihin. Nyt esitetyt uusimmatkin mallit (HY ja OY?) ovat myös epävarmoja, eräänlaisia ”sormiharjoituksia”, koska niistä puuttuu mallien pohjana toimivia lukuarvoja.

[Palle]

Huipun madaltaminen tarkoittaa juuri sitä laumasuojaa.

Alkuun sanottiin, että Suomi ei pyri estämään koronavirusta, vaan madaltamaan huippuja, jolloin väestölle kehittyy pikkuhiljaa immuniteetti, eli laumasuoja. Laumasuojan hankkiminen merkitsee kuolonuhreja.

Nyt jutut ovat muuttuneet, mutta viruksen estäminen on myöhäistä.

[Hilppa]

Huipun madaltaminen tarkoittaa juuri sitä laumasuojaa.

Alkuun sanottiin, että Suomi ei pyri estämään koronavirusta, vaan madaltamaan huippuja, jolloin väestölle kehittyy pikkuhiljaa immuniteetti, eli laumasuoja. Laumasuojan hankkiminen merkitsee kuolonuhreja.

Nyt jutut ovat muuttuneet, mutta viruksen estäminen on myöhäistä.

THL:n Salminen esitti huipun madaltamisen. Hallitus ei voinut sanoa muuta kuin, että toimimme THL:n asiantuntijoiden ohjeiden mukaan.
Täsmällisesti perustelu ei ollut laumasuoja, vaan tehohoitopaikkojen riittäminen kaikille tarvitseville ja että terveydenhuoltomme ei ylikuormittuisi. Laumasuojasta puhui Varhila, joka ei ole lääkäri.

Muistan kyllä tuon, että Salminen sanoi, että meidän tulee hyväksyä, että tähän tautiin tullaan myös kuolemaan tms. Ilmeisesti ei uskottu, että taudin nujertaminen nopeasti olisi ylipäätään mahdollista yhteiskunnassamme. Lisäksi pelättiin uutta huippua, joka tulisi heti, mikäli eristystoimet purettaisiin liian aikaisin. Eikä ollut käytössä heti kaikkia niitä keinoja, joilla Koreassa, Singaporessa ja Hongkongissa tauti oli onnistuttu taltuttamaan. Siellä oltiin valmiimpia, koska oli SARS-kokemusta ihan käytännön tasolla ja eristysmekanismit heti käytössä.

Niinistö itse aiemmin totesi, että kaikki voivat olla jälkiviisaita eikä ryhtynyt moittimaan hallitusta. Ei hänkään viisaana ihmisenä kyennyt sanomaan laumasuojakritiikkiään heti, kun se olisi pitänyt todeta.

[Mirri]

Huipun madaltaminen tarkoittaa juuri sitä laumasuojaa.
Alkuun sanottiin, että Suomi ei pyri estämään koronavirusta, vaan madaltamaan huippuja, jolloin väestölle kehittyy pikkuhiljaa immuniteetti, eli laumasuoja. Laumasuojan hankkiminen merkitsee kuolonuhreja.
Nyt jutut ovat muuttuneet, mutta viruksen estäminen on myöhäistä.

Huipun madaltaminen ei tarkoita laumasuojaa vaan sitä, etteivät ihmiset sairastuisi kaikki yhtaikaa. Missään vaiheessa ei ole pyritty viruksen estämiseen, koska ei sen estäminen ole realistista. Viruksen leviämisvauhdin hidastaminen taas on järkevää ja perusteltua. Joukkoimmuniteetti syntyy jos on syntyäkseen ilman, että siihen tarvitsisi mitenkään erikseen pyrkiä.

[Kyllästynyt]

Huipun madaltaminen tarkoittaa juuri sitä laumasuojaa...

Eikä tarkoita.
Sairastumishuipun madaltamisella pyritään hidastamaan taudin (nopeaa) leviämistä niin, että tehohoitopaikkoja riittää niitä tarvitseville.

[Palle]

Aivan oikein, mutta huipun madaltaminen tarkoittaa sitä, että sairauden leviämistä ei pyritä estämään, vaan hidastamaan ja auttamaan leviämään hallitusti, että resurssit riittäisivät.

Tällä tavalla pyritään nimenomaan siihen laumasuojaan, joka tarkoitti, ellen väärin muista, että vähintään 60% väestöstä sairastaisi taudin ja saisi immuniteetin.

Suomessa se tarkoittaisi 3,3 miljoonaa ihmistä.

Kuolleisuus on vaihdellut maittain alle 1 %:sta yli 6 %:iin, joka tarkoittaisi 33 000 - 198 000 kuolemaa. Muut vammautumiset päälle.

Tähän siis on pyritty tietoisesti ja hallitusti, joka hallinta on nyt jo lähtenyt käsistä.

[Palle]

Milloin koronaa vastaan syntyy laumasuoja? 6 pointtia kuumaan kysymykseen

Julkaistu: 16.3. 19:17, Päivitetty 16.3. 20:06

Hallitus teki uuden tilannearvion maanantaina: riskiryhmät suojataan, mutta muu väestö ottaa epidemian vastaan.

Uusi linjaus merkitsee perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) mukaan lyhykäisesti tätä: ikäihmiset ja riskiryhmät suojataan, mutta muu väestö ottaa koronaepidemian vastaan. Samalla taudin leviämistä pyritään hidastamaan poikkeustoimin, jotta terveydenhuolto pystyy toimimaan kaikissa tilanteissa.

Hallitus on perustanut linjansa siihen asiantuntija-arvioon, että covid-19 leviää väistämättä suureen osaan väestöstä. Keskustelussa tästä toimintavasta on noussut esille niin sanotun laumasuojan käsite. Mikä se on ja milloin se syntyy? IS selvitti vastauksia keskeisiin kysymyksiin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006441834.html

[Hilppa]

Samaisesta linkistäsi:

3. Onko Suomen strategiana laumasuojan hankkiminen väestölle, jotta epidemia talttuisi?

Viranomaiset ja valtioneuvosto eivät ole ilmoittaneet, että laumasuoja olisi Suomen tavoite.

– Suomi ei ole noudattanut tämänkaltaista strategiaa, josta on puhuttu Britanniassa, sanoi pääministeri Marin maanantaina valtioneuvoston tiedotustilaisuudessa.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n terveysturvallisuusjohtaja Mika Salminen sanoi viime viikolla, että Suomen tavoitteena on epidemian huipun madaltaminen, jotta terveydenhuolto ei ylikuormittuisi.

Helsingin pormestari Jan Vapaavuori viittasi laumasuojaan Twitterissä lauantaina näin:
”On hyvä muistaa, että ohjeiden tarkoitus ei ole pysäyttää koronaviruksen leviämistä eikä se ole edes mahdollista. Tarkoitus on hidastaa leviämistä, suojata terveydenhoitoa ylikuormitukselta, kehittää laumasuoja ja ennen kaikkea suojata riskiryhmiä.”

Sellaisten poliitikkojen, jotka eivät ole lääkäreitä ei pitäisi sekaantua termeihin, joiden täyttä merkitystä he eivät ymmärrä. Tuolloin kasvaa riski kansalaisten väärinymmärryksiin ja valistustiedottaminen kärsii. Vapaavuori on valitettavasti tässä sortunut löysien puhumiseen.

Pääministerille Suomen strategia näyttää selvältä, mikä on sinänsä helpottava tieto.

[Kyllästynyt]

Aivan oikein, mutta huipun madaltaminen tarkoittaa sitä, että sairauden leviämistä ei pyritä estämään, vaan hidastamaan ja auttamaan leviämään hallitusti, että resurssit riittäisivät...

Kyllä, aivan oikein. Ei pyritä estämään vaan hidastamaan, koska estäminen on käytännössä mahdotonta.
Mutta väitteesi että leviämistä muka pyrittäisiin auttamaan, on aivan järjetön.

... Tällä tavalla pyritään nimenomaan siihen laumasuojaan, joka tarkoitti, ellen väärin muista, että vähintään 60% väestöstä sairastaisi taudin ja saisi immuniteetin...

Ei, vaan sillä (edelleenkin) pyritään siihen, ettei terveydenhuolto romahda ylikuormituksen alla.

... Kuolleisuus on vaihdellut maittain alle 1 %:sta yli 6 %:iin, joka tarkoittaisi 33 000 - 198 000 kuolemaa. Muut vammautumiset päälle.

Tähän siis on pyritty tietoisesti ja hallitusti, joka hallinta on nyt jo lähtenyt käsistä.

Ei, ei ole pyritty.
On (edelleenkin) pyritty hidastamaan taudin leviämistä jotta terveydenhuollon resurssit riittäisivät antamaan tarvittavan hoidon kaikille sairastuneille (myös muille kuin koronavirustartunnan saaneille).

[Palle]

Viruksen rantautumista Suomeen ei ole pyritty estämään, vaan on tietoisesti annettu levitä tavoitteena nimenomaan laumasuoja.

Nyt on enää myöhäistä estellä, kun Korona on jo levinnyt hallitsemattomasti. Nyt yritetään hätäratkaisuilla hidastaa leviämistä.

[Kyllästynyt]

Viruksen rantautumista Suomeen ei ole pyritty estämään, vaan on tietoisesti annettu levitä tavoitteena nimenomaan laumasuoja...

Ei ole. Tuo on täysin oma tulkintasi jota ei tue muut perusteet kuin omat luulosi.

... Nyt on enää myöhäistä estellä, kun Korona on jo levinnyt hallitsemattomasti. Nyt yritetään hätäratkaisuilla hidastaa leviämistä.

Korona on levinnyt ja leviää edelleen, mutta laumasuojan hankkiminen ei ole missään vaiheessa ollut terveydenhuollon asiantuntijoiden tavoite.

[Hilppa]

..., mutta huipun madaltaminen tarkoittaa sitä, että sairauden leviämistä ei pyritä estämään, vaan hidastamaan ja auttamaan leviämään hallitusti, että resurssit riittäisivät...

Väärin. Sairauden leviämistä nimenomaan pyritään estämään käytettävissä olevin keinoin.

Mikä on muuten sinun henkilökohtainen keinosi sairauden leviämisen estämiseksi?

[Mirri]

Viruksen rantautumista Suomeen ei ole pyritty estämään, vaan on tietoisesti annettu levitä tavoitteena nimenomaan laumasuoja.

Olisiko viruksen rantautuminen Suomeen ollut estettävissä?

[Noolan]

Viruksen rantautumista Suomeen ei ole pyritty estämään, vaan on tietoisesti annettu levitä tavoitteena nimenomaan laumasuoja.

Olisiko viruksen rantautuminen Suomeen ollut estettävissä?

Käytännössä vain ”rajat kiinni”-politiikalla. Jos kaikki matkustajaliikenne olisi edellyttänyt ensin 2vkon karanteenimajoitusta, olisi tartuntaketjut saatu tehokkasti katkaistua.
Se olisi tarkoittanut jo kk sitten turistiliikenteen romahdusta ja todennäköisesti suurimmaksi osaksi vain maahan palaajien majoittamista.
Olisi ollut kova lasku ja kova kitinä myös yksilövapauksien rajoittamisesta. Toisaalta taas ei kukaan pakota tänne tulemaan ja iso lasku se on näinkin.

[Psykopatologia]

PP: "Miten WHO:n kanta eroaa Suomen linjasta?" - Kysy Reinikaiselta. Itse en löytänyt vastausta.

Reinikainen puhuu WHO:n kannasta 2. osassa (n. 9 min =>).
Mielestäni Suomi on toteuttamassa WHO:n ohjeita pari viikkoa jälkijunassa.

[Mirri]

Olisiko viruksen rantautuminen Suomeen ollut estettävissä?

Käytännössä vain ”rajat kiinni”-politiikalla. Jos kaikki matkustajaliikenne olisi edellyttänyt ensin 2vkon karanteenimajoitusta, olisi tartuntaketjut saatu tehokkasti katkaistua.
Se olisi tarkoittanut jo kk sitten turistiliikenteen romahdusta ja todennäköisesti suurimmaksi osaksi vain maahan palaajien majoittamista.
Olisi ollut kova lasku ja kova kitinä myös yksilövapauksien rajoittamisesta. Toisaalta taas ei kukaan pakota tänne tulemaan ja iso lasku se on näinkin.

Turistiliikenteen estäminen tuskin olisi estänyt virusta rantautumasta Suomeen. Olisi pitänyt sulkea rajat myös kaikelta muulta liikenteeltä, työmatkat ja tavarankuljetusmatkat mukaan luettuina.

Ei mikään maa tai alue ole pystynyt estämään viruksen tulemista, kaikki toimet ovat tälle taudille vain hidasteita ja loivennuksia. Tarvittaisiin täydellinen eristäytyminen, eikä sellainen ole nykymaailmassa mahdollista. Suomi on kyllä tehnyt virheitä, mutta niistä toivottavasti viisastutaan. Vastaisuuden varalle.

[Palle]

Viruksen rantautumista Suomeen ei ole pyritty estämään, vaan on tietoisesti annettu levitä tavoitteena nimenomaan laumasuoja.

Olisiko viruksen rantautuminen Suomeen ollut estettävissä?

Olisi, kun olisi heti pantu ulkomailta tulleet tiukkaan karanteeniin ja sairastuneet risteyksiin.

PS. Pitää olla "eristykseen" eikä "risteyksiin". iPadin tekoäly korjailee juttujani.

[Kyllästynyt]

Olisi, kun olisi heti pantu ulkomailta tulleet tiukkaan karanteeniin ja sairastuneet risteyksiin.

Minkä ministerin maailma sinussa menettikään.

[Palle]

Kappas "risteyksiin" tarkoittaa "eristyksiin". iPad korjailee kirjoituksiani.

[Mirri]

Palle, ei ehdottamallasi toimella mitenkään olisi pystytty estämään viruksen pääsyä Suomeen. Ei taida kukaan tietää, milloin ensimmäinen koronavirus on livahtanut Suomen rajojen sisäpuolelle; sehän on voinut tulla ties miten varhain. Ihmiset ovat sairastaneet flunssaa eri muodoissaan pitkin talvea ilman, että olisi juolahtanut mieleen miettiä minkä merkkinen virus milloinkin oireet aiheuttaa.
Viruksen pääsyn estämiseksi Suomen olisi pitänyt sulkeutua pohjoiskorealaiseen malliin jo aikapäiviä sitten, aikana jolloin tuskin kukaan vielä tiesi koronasta mitään.