Postiluukku

[ip-banni]

Pääsääntöisesti luontoni ei salli minun pitää toisten kirjeitä itselläni, se asia kenties käy ilmi tämän ketjun aloitusviestistä.

Tässä ketjussa käy ilmi, että sulla ei pahemmin ole tuota luontoa.
Mihin muuten panit ne avatut ja lukemasi kirjeet?

Sanoisit suoraan, että avasit kirjeet kun olit niin utelias, että halusit lukea kelle perintäkirjeet tulivat.

[Hilppa]

Miten kuvittelet, että kostoksi tekemäsi toisen ihmisen kirjeen avaaminen ja siitä kertominen netissä jotenkin ihmeessä korjaisi Postin tekemän virheen ja estäisi virheitä tapahtumasta tulevaisuudessa? Toimintasi on yksinkertaisesti vastenmielistä eikä paranna mitään.

Kostoksi tekemäni? Kerro tarkemmin: kenelle/mille kostin, mitä ja miksi.
Sinulla ei näköjään juolahtanut mieleesi, että motiivini kirjeiden aukaisemiseen saattaisi olla jokin muu kuin kosto jollekin ties mille/kenelle.

Hilppa, käyttäydyt asiattomasti höpisemällä ilotulitteista tässä ketjussa. Hyvä kuitenkin, että ollaan romulaatikossa; ei kai tässä osiossa tarvitsekaan olla asiallinen ja järkevä. Asiattomuudestasi huolimatta tahdon sinun kertovan asialliset perustelut kostoväitteellesi. Sanot minun kostaneen jotakin jollekin - siinä sinulla selittämistä.

Ei ole mitään asiatonta toiminnassani. Ainoastaan lainasin viestin, jossa joku nimeltä mainitsematon henkilö kertoo omasta itsekkyydestään varsin vapautuneesti.

Samanlaista itsekkyyttä sinä Mirri osoitat tässä ketjussa ulostulollasi. Sinä Mirri avasit toiselle henkilölle osoitetun kirjeen ja jälkeenpäin ylpeilit sillä teolla tällä palstalla ja puolustelit muka tehneesi hyvän kansalaisteon osoittaessasi, kuinka häikäleimätön on sinun mielestäsi Posti. Teon motiivina esitit, että on oikein toimia noin, kuten teit, koska olit itse joutunut Postin samanlaisen häikäilemättömyyden kohteeksi, kun sinulle osoitettu kirje oli hävinnyt. Kostit Postille päästelemällä tekosi tänne palstalle. Sinä tässä olet häikäilemätön, jos joku on. Kun sinulla ei ole nyt enää omaa salaista pikku päästelypaikkaasi tällä palstalla, käytät tunkionasi palstan näkyvää osiota. Ei siinä mitään, minkäs leopardi täplilleen voi. Mutta kuten Valkosiipi totesi, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli et voi estää kommentoimasta hölmöilyjäsi tällä palstalla, kun itse niitä avoimesti täällä esittelet.

[Mirri]

Sanoisit suoraan, että avasit kirjeet kun olit niin utelias, että halusit lukea kelle perintäkirjeet tulivat.

Ip-banni, et ilmeisesti ole koskaan nähnyt ikkunallista kirjekuorta.

[Mirri]

Ei ole mitään asiatonta toiminnassani. Ainoastaan lainasin viestin, jossa joku nimeltä mainitsematon henkilö kertoo omasta itsekkyydestään varsin vapautuneesti.

Samanlaista itsekkyyttä sinä Mirri osoitat tässä ketjussa ulostulollasi. Sinä Mirri avasit toiselle henkilölle osoitetun kirjeen ja jälkeenpäin ylpeilit sillä teolla tällä palstalla ja puolustelit muka tehneesi hyvän kansalaisteon osoittaessasi, kuinka häikäleimätön on sinun mielestäsi Posti. Teon motiivina esitit, että on oikein toimia noin, kuten teit, koska olit itse joutunut Postin samanlaisen häikäilemättömyyden kohteeksi, kun sinulle osoitettu kirje oli hävinnyt. Kostit Postille päästelemällä tekosi tänne palstalle. Sinä tässä olet häikäilemätön, jos joku on. Kun sinulla ei ole nyt enää omaa salaista pikku päästelypaikkaasi tällä palstalla, käytät tunkionasi palstan näkyvää osiota. Ei siinä mitään, minkäs leopardi täplilleen voi. Mutta kuten Valkosiipi totesi, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli et voi estää kommentoimasta hölmöilyjäsi tällä palstalla, kun itse niitä avoimesti täällä esittelet.

Tämä ketju outoine tulkintoineen kertoo muista kirjoittajista enemmän kuin minusta. Kommentit ovat toinen toistaan merkillisempiä, tulkinnat taas virheellisiä ja vielä virheellisempiä. Mikä vielä hämmästyttävämpää: kommentoijat näyttävät uskovan omien tulkintojensa oikeellisuuteen kuin pukki sarviinsa.

Ip-bannin uteliaisuusväitteeseen vielä sen verran, että juuri niin asia oli; tahdoin nähdä kuinka tärkeitä kirjeitä on haudottu viikkokausia Postin suljetussa kirjekuoressa minun pöydälläni. Kenelle kirjeet oli osoitettu, sehän tietysti näkyi kuoren päältä, ei sitä varten tarvinnut ruveta avaamaan.

Olisi kiva, jos joku kauhistelijoista ja paheksujista (etten sanoisi kivittäjistä) kertoisi, millaista vahinkoa olen aiheuttanut niille henkilöille, joiden kirjeet päätyivät Postin toimesta lojumaan minun kotiini.

[vibeke]

Kysyit, mitä vahinkoa aiheutit. Loukkasit teollasi henkilön oikeutta yksityiselämän suojaan, joka on perustuslaissa turvattu perusoikeus. Oikeushyvä, jota perustuslain säännöksellä suojataan, on yksityisyys.

10 §
Yksityiselämän suoja

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. (5.10.2018/817)

Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta. (5.10.2018/817)

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P10

Tekosi on säädetty rangaistavaksi.

3 § (10.4.2015/368)
Viestintäsalaisuuden loukkaus

Joka oikeudettomasti

1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka

2) hankkii tiedon televerkossa tai tietojärjestelmässä välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,

on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L38

Rangaistavaksi säädetyllä teolla loukkasit oikeutta yksityiselämän suojaan. Loukkaus on omiaan aiheuttamaan kärsimystä. Kärsimys on se vahinko, jonka aiheutit. Tämä vahinko on vahingonkorvauslain mukaan korvattava vahinko. Rikosvastuun lisäksi sinulla on siis vahingonkorvausvastuu aiheuttamastasi kärsimyksestä.

6 § (16.6.2004/509)

Oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on sillä:

1) jonka vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää on rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu;

2) jota on rangaistavaksi säädetyllä teolla syrjitty;

3) jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta vakavasti loukattu;

4) jonka ihmisarvoa on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta vakavasti loukattu muulla, 1–3 kohdassa tarkoitettuihin loukkauksiin verrattavalla tavalla.

Korvaus määrätään sen kärsimyksen perusteella, jonka loukkaus on omiaan aiheuttamaan ottaen erityisesti huomioon loukkauksen laatu, loukatun asema, loukkaajan ja loukatun välinen suhde sekä loukkauksen julkisuus.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412#L5P6

Kärsimyskorvaussummia voi haarukoida täältä: III Loukkauksen aiheuttama kärsimys > 4 Yksityisyys > 4.4 Viestintäsalaisuuden loukkaus
https://oikeusministerio.fi/documents/1 ... t_2017.pdf

[Mirri]

Jep.

Kyseiset kirjeet olisivat hyvin voineet päätyä aikakauslehden välissä avaamattomina jätepaperinkeräykseen ilman että minä olisin tiennyt asiasta yhtään mitään. Minulle käy usein niin, että lehdet menevät lukemattomina roskikseen. Kuten myös niin, että vähemmän tärkeältä vaikuttava kirjekuori voi lojua viikkokausia avaamattomana.

Jännä juttu tämä, että ydinasia on hautautunut kaiken kauhistelun alle. Postissa siis oikeasti oli piilotettu kaksi Postille riesaksi muodostunutta kirjettä lehden väliin ja suljettu ne minulle osoitettuun kirjekuoreen. Niistä kirjeistä oli tullut Postille riesa, koska ne oli jo ainakin kertaalleen palautettu vääristä osoitteista Postin käsittelyyn. Toisin sanoen ainakin kaksi ihmistä oli jo toimittanut ne Postille osoitteen selvittämistä varten.

Vibeke, oikein hyvin tiesin rikkoneeni lakia avatessani kirjekuoret. Päätin lakipykälistä huolimatta tehdä niin, sillä kirjeethän oli ilmiselvästi toimitettu minulle siinä toivossa, että Posti pääsisi niistä viimein eroon.

[vibeke]

Postin virheellinen menettely ei oikeuta sinua rikkomaan jonkun sivullisen oikeuksia. Se jonka kirjeet avasit, ei ole syypää Postin virheisiin.

Sinun olisi pitänyt jättää kirjeet avaamatta. Sen lisäksi olisit voinut selvittää, saisiko Postin vastuuseen menettelystään.

[Mirri]

Ei tietysti oikeuta. Ja tietysti minun olisi pitänyt ryhtyä vaatimaan Postia vastuuseen.
Oikeastaan olisin toiminut järkevästi, jos olisin laittanut kirjeet takaisin lehden väliin, lehden paperinkeräykseen, ja unohtanut koko jutun. Kukaan ei olisi saanut tietää asiasta mitään, eivät muut kuin minä ja Postin työntekijä.

Toisessa kirjekuoressa olevaa tarraa ryhdyin selvittämään tarkemmin. Tarra kertoo, että kirjeen vastaanottaja on kieltäytynyt ottamasta sitä vastaan, ja Postin olisi pitänyt toimittaa kirje takaisin sen lähettäjälle. Ehkä kirjettä ei ole huolinut kumpikaan, ei vastaanottaja eikä lähettäjä, ja siksi se on jäänyt pyörimään Postin harmina.

Tarkemmin ajatellen olisinkin voinut kertoa kohdalleni osuneesta tapauksesta iltapäivälehdelle. Harmi, etten tajunnut.

[eea]

Miksi et nyt vain pudota niitä postilaatikkoon uudestaan?

[Mirri]

En laita kirjeitä takaisin kiertoon kulkeutumaan taas ties minne. Vanhentuneiden kirjeiden pyörimisestä väärästä osoitteesta toisiin vääriin osoitteisiin ei ole iloa henkilöille, joille kirjeet on tarkoitettu. Siinä vasta yksityisyys onkin vaarassa, koska kuoren päältä näkyy niin kirjeen lähettäjä osoitteineen kuin myös vastaanottaja entisine ja nykyisine osoitteineen.

[ip-banni]

Tarkemmin ajatellen olisinkin voinut kertoa kohdalleni osuneesta tapauksesta iltapäivälehdelle. Harmi, etten tajunnut.

Tuskin on vieläkään myöhäistä kertoa mutta valitettavasti sun kannaltasi on se, että sinne pitää kertoa jutut omalla nimellä. Ja sitähän sie et uskalla tehdä.
Et ainakaan enää, koska joutuisit vastaamaan rikoksesta.

[Mirri]

Tietääkseni olen tehnyt asianomistajarikoksen. Toisin sanoen joutuisin lain edessä vastuuseen rikoksesta vain siinä tapauksessa, että avaamieni kirjeiden vastaanottajat tekisivät rikosilmoituksen ja vaatisivat minulle rangaistusta.

Asian tuomisen julkisuuteen esti alun perin se, etten millään keinolla pysty todistamaan väitettäni, jonka mukaan kirjeet oli Postissa laitettu aikakauslehden väliin ja suljettu minulle tarkoitettuun Postin kirjekuoreen. Sen asian jos pystyisin todistamaan, olisin kenties voinut kääntyä jopa poliisin puoleen.

[vibeke]

Olisit voinut kääntyä joka tapauksessa.

Oliko kuoressa entinen osoitteesi? Jo pelkästään se seikka tukisi kertomustasi, että sait kirjeet nimenomaan Postin kuoressa.

Lisäys: Ja tietysti se Postin kuori.

[Mirri]

Eipä se minulle osoitettu Postin kirjekuori mitenkään pysty todistamaan sisältöään. Sitä, että sinne oli lehden väliin laitettu kaksi minulle kuulumatonta kirjekuorta.
Sen pystyn todistamaan, että olen saanut Postilta minulle kuulumattoman kirjelähetyksen, joka Postin olisi pitänyt palauttaa lähettäjälle kuoren päällä olevan tarran mukaan jo joulukuun lopussa.

[Kyllästynyt]

Jos Postin kuljetettavaksi annettu kirjelähetys päätyy sinulle, Posti on vastuussa asiasta, mutta siitä huolimatta sinä et saa avata erehdyksessä sinulle päätyneitä kirjeitä!
Kirjesalaisuus ei vanhene, ja eräpäivän jälkeenkin perille löytänyt perintäkirje on parempi kuin se ettei vastaanottaja saa kirjettä lainkaan. Enkä myöskään usko, että kukaan olisi epäillyt sinun saaneesi ne haltuusi jollakin toisella tavalla kuin se jonka kerroit.

Kerron esimerkin:
Tyylipoliisi on erittäin tunnollinen ja huolellinen. Ennen Kiinaan lähtöään hän varmisti maksaneensa kaikki laskunsa, ja niin asian piti ollakin.
Vaan kun Helsingin Tanssiopisto oli tyrinyt laskutuksensa niin, että yhden tanssitunnin laskutus tuli yli kuukauden myöhässä (summaltaan noin 15 €), hän ei laskua ehtinyt saada ajoissa.
Lasku ei myöskään löytänyt tietään Kiinaan, eivätkä sinne löytäneet perintäkirjeetkään.

Kuukausia sen jälkeen kun hän palasi Kiinasta, hänelle soitti haastemies ja ilmoitti, että on haastettu oikeuteen maksamattomasta laskusta.
No, haastemies ymmärsi tilanteen muttei voinut muuta kuin toimittaa haasteen perille. Neuvoi vielä, että vaikka maksun viivästyminen ole ollutkaan Tyylipoliisin syytä, lasku sinänsä oli oikea ja laillinen ja oikeuteen meneminen ei takaisi Tyylipoliisille vapauttavaa päätöstä. Helpoin ja halvin tie haastemiehen mukaan on maksaa lasku ja perintäkulut.
Tyylipoliisi siis maksoi laskun ja parinsadan euron perintäkulut välttyäkseen maksuhäiriömerkinnältä.

Se, ettei ainoakaan karhukirje löytänyt perille voi johtua jostakusta toisesta "Mirristä" joka ei ole vaivautunut palauttamaan vanhaan osoitteeseen tulleita perintäkirjeitä Postille - tai Postista joka ei ole toimittanut kirjeitä Kiinaan - tai Kiinan postista joka ei ole toimittanut kirjeitä Kiinassa asuvalle Tyylipoliisille. Tulos oli joka tapauksessa sama: 15 € laskusta tuli parinsadan lasku ja kosolti huolta ja pahaa mieltä.

Sinä Mirri et voi tietää onko perintäkirjeen saaja tiennyt tilanteesta vai ei. Sinulla ei ole oikeutta avata toisten kirjeitä.

[Katla]

Joskus on lehdistä lukenut, että posti on toimittanut perille kirjeen, joka on päivätty vaikka 10v. sitten. Sekin on voinut olla epähuomiossa jossain mummon kodissa lehtikasassa vuosia kunnes lopulta joku on lykännyt sen takaisin laatikkoon ja kirje löytänyt perille. Sinuakin Mirri varmasti riemastuttaisi saada joku päivä se kadonnut verokirje, vaikkei sillä enää olisi tarvettakaan. Vaikka olisi vahingossa avannutkin muiden kirjeitä, voihan sen teipata ja sitten pudottaa laatikkoon, ei ainakaan jäisi painamaan mieltä. Itse avasin vahingossa kerran naapurin kirjeen, hitto, teippasin sen ja annoin postinjakajalle ja kerroin mitä kävi. Kannatan kirjeiden eteenpäin laittamista, veisin sen vaiks postiin. Vahinkoja sattuu, voihan niitä yrittää edes paikata.

[Mirri]

Sinuakin Mirri varmasti riemastuttaisi saada joku päivä se kadonnut verokirje, vaikkei sillä enää olisi tarvettakaan.

Minua riemastuttaisi, jos joku uskaltaisi laittaa stopin sille, että jokin henkilötietojani ja henkilökohtaisia asioitani sisältävä kirjelähetys seilaisi osoitteesta toiseen ja kolmanteen ja ties miten moneen muuhun minun pystymättä estämään seilaamista mitenkään. Toivoisin, että joku tekisi vastaavan päätöksen kuin minä olen tehnyt: ei laittaisi kirjettäni enää kiertoon.

[Kyllästynyt]

... Toivoisin, että joku tekisi vastaavan päätöksen kuin minä olen tehnyt: ei laittaisi kirjettäni enää kiertoon.

Mikä ero on siinä, että sinä avaat ja luet kirjeen tai että kirje kiertää jollekulle muulle?
Jos et halunnut/viitsinyt kirjeitä Postille toimittaa, miksi ihmeessä avasit ne?

[Mirri]

Tahdoin nähdä kuinka tärkeitä kirjeitä on haudottu viikkokausia Postin suljetussa kirjekuoressa minun pöydälläni.

[Hilppa]

Tahdoin nähdä kuinka tärkeitä kirjeitä on haudottu viikkokausia Postin suljetussa kirjekuoressa minun pöydälläni.

Voi kuinka lapsellisen typerä perustelu sinulta. Tavallinen kirje on aina Postin toimintaperiaatteessa yhtä tärkeä, etkä sinä voi/saa päättää sinulle vahingossa tulleen kenenkään toisen henkilön kirjeen tärkeydestä. Ei sinun oikeutesi eikä velvollisuutesi ole availla muiden kirjeitä tarkastellaksesi niiden tärkeyttä. Kaikkia kirjeitä koskevat samat säännöt, kuten kirjesalaisuus, kuten täällä on sinulle jo aiemmin todettu. On olemassa myös kirjattuja kirjeitä, saantitodistuskirjeitä ja postivakuutettuja lähetyksiä, ja niistä ilmenisi jo avaamattominakin, mistä lähetysmenettelystä on kyse.