Älystä parinmuodostuksessa.

[Psykopatologia]

Sänkyyn kelpaa kuka vain, mutta puolisoksi mies haluaa terävän naisen – Laaja tiede­artikkeli kertoo, mikä on älyn merkitys parin­muodostuksessa Vakituisen kumppanin etsinnässä älykkyysosamäärä painaa eniten. Se ei ole yhdentekevä edes satunnaisissa suhteissa. - Antti Kivimäki päivitetty 20.9.2019 https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html - Kommentit 33. (- -)

[ritalin]

Sosiaalidarwinistien setämiesvalheita... Juha Valjakkala on siis Suomen älykkäin mies...

Saisko koko paskan tänne, kun ei viittis millään kolmen artikkelin kuukausitahdilla tilata hesaria? Pääsis kunnolla raatelemaan tätä sosiaalidarwinistiskeidaa. Sosiaalidarwinismissa on se twisti, että se tuppaa naamioitumaan tieteeksi, tyyliin: "tieteellinen tosiasia, pankinjohtajilla on parhaat geenit".

Kun olin lukiossa, niin tuli esiin joku tutkimus, jonka mukaan ÄO 120-130(keskihajonnalla 16) välillä olevat henkilöt menestyivät suhteellisesti parhaiten elämässään, sekä työelämässä, että parisuhdemarkkinoilla. Tätä korkeampi ÄO oli haitaksi.

[Psykopatologia]

Minusta kirjoitus on varsin hyvä.

Olen näitä superpitkiä joskus kopioinut tänne; mitään asianmukaista kiitosta ei kuitenkaan ole herunut.

[ritalin]

^Minä olen sinua kiittänyt, mutta en ole kovin paljoa täällä ollut ja muutenkin vasta viime vuosina alkanut pyörimään.

Ylilaudalta löytyy: https://ylilauta.org/sekalainen/107567758

[ritalin]

Artikkelihan alkaa ihan mainiosti. Ensimmäisen kerran ongelmia alkaa tulemaan, kun lähemmäs 30% tekstistä on takana: "Tämä tapahtuu esimerkiksi siten, että älykkäät miehet saavuttavat hyvän yhteiskunnallisen ja taloudellisen aseman, jonka turvin he pääsevät valikoimaan kumppanikseen kauniita naisia." Tuossa on samat virheet, mitkä Henry Laasanen on tehnyt omassa taso-hierarkia-opissaan. Totuus, kun ei ole se, että älykkyys yksin johtaisi aina hyvään yhteiskunnalliseen ja taloudelliseen asemaan, eikä totuus myöskään ole se, että hyvässä yhteiskunnallisessa ja taloudellisessa asemassa olevat miehet pääsisivät valitsemaan itselleen naisen. Ehkä joskus 50-luvulla on näin saattanut olla, mutta ei enää juuri sen jälkeen. Nykyään, jos haluaa yhteiskunnallisen ja taloudellisen menestyksen kautta päästä sellaiseen asemaan, että voi valita itselleen naisen, niin pitää olla joku formulakuski, tai tunnettu Hollywood-näyttelijä. Ei nykypäivän naisten tarvitse huolia itselleen yhtään ainutta komean näköistä miljonääriä. Jostain syystä kuitenkin Juha Valjakkalalla on 30 lasta eri naisten kanssa.

Näissä kirjoituksissa yleensä sivuutetaan se tosiasia, että ihmislajin sisällä eri ihmiset hoitavat eri tehtäviä. Ei ole olemassa mitään parempia ja huonompia geenejä. Eri ihmiset ovat sopeutuneet hoitamaan eri lokeron lajin sisällä... Korkea älykkyys ja heikko lisääntyminen kulkevat käsi kädessä ja psykopatia ja narsismi taas liittyvät erittäin tehokkaaseen lisääntymiseen. Sitten nämä sosiaalidarwinistit katsovat vain sitä lisääntymistä, että ahaa Juhalla on 30 lasta, niin sillä täytyy olla parhaat geenit... okei Juha on lapsentappaja, niin sen täytyy tarkoittaa silloin sitä, että lapsentappajilla on parhaat geenit jne. eli ne on älykkäimpiä, parhaimman näköisiä ja vieläpä pankinjohtajia...

Sitten taas: "Äly saattaa toimia parinvalintamarkkinoilla samanlaisena pikaviestinä kuin riikinkukon pyrstö." -Hohhoijakkaa, eipä ole älykkyydellä ominaisuutena mitään tekemistä pariutumisen kanssa, paitsi pahimpien sosiaalidarwinistien fantasioissa.

Sitten vielä: "Lahjakkaiden diplomi-insinöörien joukosta" -Diplomi-insinööritkään ei yleensä ole niinkään lahjakkaita, kuin narsistisia ja psykopaattisia.

Jatkoa: "Evoluutiopsykologisen tulkinnan mukaan tulos tarkoittaa, että ”hyvä elättäjä” -asetus säätyy pienemmälle, kun nainen oikeasti valitsee, millaisia geenejä jälkeläisilleen haluaa. Silloin älyn arvostus kasvaa." -Tällaisten joko-tai-kyselyiden tekeminen on täysin turhaa. Jos oikeasti halutaan selvittää, millaisia miehiä naiset valitsevat, niin pitäisi katsoa, millaiset miehet ovat de fakto menestyneet parhaiten lisääntymishommissa ja lukea ehkä vähän sosiaalisesta mediasta faktaa.
Itse tein joku aika sitten eräälle keskustelufoorumille keskustelunaloituksen, missä toin esiin, että olen huippuälykäs ja vieläpä kohtalaisen hyvännäköinen ja, että en ole silti herättänyt kiinnostusta naisten keskuudessa, niin naisten reaktio oli äärimmäisen negatiivinen. Jouduin jopa kiusaamisen kohteeksi. Siinä voikin jo huomata, mikä on miehen yksi tärkeimmistä pääomista parisuhdemarkkinoilla: kokemus, kokemus, kokemus ja kokemus. Jos olet oikein kova pukki ja siittänyt ekan lapsesi jo 12-vuotiaana, niin yksikään nainen ei tule sanomaan sulle ei. Se on vähän, kuin lumipalloefekti.
Minä en usko, että nainen tekisi mitään valintaa miehen geenien suhteen. Paremminkin nainen tekee sosiaalisen valinnan sen suhteen, että se mies, mikä on kelvannut muille, kelpaa minullekin.
Lisäksi on täysin häiriintynyt väite, että nainen tunnistaisi älykkään miehen älykkääksi. Jos otetaan 10 miljoonaa satunnaisesti valittua naista ja käsketään heitä tutustumaan sataan älykkyydeltään keskitasoiseen narsistimieheen ja sataan huippuälykkääseen mieheen ja arvioimaan sen suhteen, ketkä miehistä ovat älykkäämpiä, niin naiset arvioisivat narsistimiehet ylivoimaisesti älykkäämmiksi, kuin älykkäät miehet. Se on se narsistinen asenne, tunne ylivertaisuudesta, mikä sokaisee naiset, opettajat ja esimiehet. Narsistit tekevät lapset, saavat rahat ja maineen ja kunnian ja älykkäät miehet tekevät töitä ilman palkkaa, ilman lapsia ja mainetta ja kunniaa.

Jaja: "Naaraan kannattaa siis valita siittiöt huolella, kun taas koiraan kannattaa harrastaa seksiä mahdollisimman monen naaraan kanssa." -Eli koiraan kannattaa toimia psykopaattisesti ja olla Juha Valjakkala ja jättää huolehtimatta jälkikasvustaan ja varmistaa siten lisää uusia psykopaatteja maailmaan. Jälkeläisten määrä ei ole kovin olennainen, ellei ole sellaiset olosuhteet, että vaikkapa lapsikuolleisuus olisi kovin korkea. Mitä paremmat mahdollisuudet lapsilla on selviytyä aikuiseksi, niin sitä enemmän kannattaa tietysti panostaa laatuun määrän sijaan.

[Kyllästynyt]

Kysyn taas:
Mistä lähteestä on peräisin "tieto", että Juha Valjakkalalla on 30 lasta (eri naisten kanssa)?

[Psykopatologia]

Kirjoituksessa todetaan älykkyyden keskeinen merkitys sosiaalisessa kilpailussa yms., joka on "rohkeaa" siinä mielessä, että vallitsevan valheen mukaan kaikki ovat yhtä älykkäitä.

[Psykopatologia]

Ohje nuorelle miehelle (varsinkin jos et kuulu terävimpiin): Käy mittapuvuissa ja osta kalliita nahkapohjaisia kenkiä. Ennen pitkää joku älytär - filosofian maisteri tai kenties jopa tohtori - äkkää sinut ja ottaa omakseen.

[Palle]

Bimbot on hyviä lyhytaikaisiin seurustelusuhteisiin.

[ritalin]

Kysyn taas:
Mistä lähteestä on peräisin "tieto", että Juha Valjakkalalla on 30 lasta (eri naisten kanssa)?

Tieto on useista eri lähteistä. Olen mm. ollut yhteyksissä yhden näistä naisista kanssa.

Kirjoituksessa todetaan älykkyyden keskeinen merkitys sosiaalisessa kilpailussa yms., joka on "rohkeaa" siinä mielessä, että vallitsevan valheen mukaan kaikki ovat yhtä älykkäitä.

Tää ei nyt ymmärrä. Yleensä kovin älykäs ei vaivaudu mukaan sosiaaliseen kilpailuun, mitä pyörittävät yleensä aika pitkälle narsistit ja psykopaatit.

Mä en yleensäkään jaksa miettiä mitään tällaisia sosiaalisia kilpailuita tms. asioita, vaan näen ne poliittisina ideologioina, joita yritetään tukea, ottamalla tueksi jotain siksi sopivia elementtejä sosiologiasta.
Artikkelissa puhuttiin toistuvasti tutkimuksista, joissa on selvitetty sitä, millaisista ihmisistä ihmiset tykkäävät parinmuodostuksessa ja mitä piirteitä ihmiset toisella haluavat olevan, kun ajatellaan kumppania. Minusta nämä tutkimukset ovat harhaanjohtavia ja johtavat aina siihen, että ne tukevat sosiaalidarwinismin oppien ja perusväittämien todenperäisyyttä. Jos haluttaisiin oikeaa tietoa siitä, millaiset henkilöt menestyvät parisuhdemarkkinoilla parhaiten/huonoiten, niin tulisi tarkastella sitä ihmisten todellista käyttäytymistä, eikä vääristellä asioita tutkimuksilla.
Siis, jos tutkimukset kertovat, että naiset haluavat kumppanikseen pankinjohtajan, jonka älykkyysosamäärä on 120 ja nämä samat naiset todellisuudessa valitsevat kumppanikseen skitsofreenikon lapsentappajan, jonka älykkyysosamäärä on 85, niin tällöinhän tutkimuksen täytyy antaa väärää tietoa... Tai sitten naiset kokevat, että tämä skitsifreenikko lapsentappaja, jonka älykkyysosamäärä on 85, on pankinjohtaja, jonka älykkyysosamäärä on 120.

[Kyllästynyt]

Kysyn taas:
Mistä lähteestä on peräisin "tieto", että Juha Valjakkalalla on 30 lasta (eri naisten kanssa)?

Tieto on useista eri lähteistä. Olen mm. ollut yhteyksissä yhden näistä naisista kanssa...

Lähteesi luotettavuusarvo on erittäin kyseenalainen.