Reklamaatio?

[vibeke]

Hmm, olisikohan ideaa, jos laittaisit tässä vaiheessa (tyypille itselleen tai tyypin esimiehelle) viestin, jossa viittaat muistutukseen ja toteat, että muistutukseen ei ole vastattu ja että odotat saavasi kirjallisen vastauksen kohtuullisessa ajassa ja huomauttaisit, että tyypin tarjoama kopio potilaskertomuksesta ei ole potilaslain tarkoittama muistutusvastaus.

Sen jälkeen kukaan ei voi ainakaan väittää, että oletti soiton tai potilaskertomuskopion riittävän vastaukseksi. Ja jos vastausta ei edelleenkään tulisi, sitten kantelu.

https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/ ... astaaminen
"Muistutukseen on annettava vastaus kohtuullisessa ajassa sen toimintayksikköön saapumisesta, yleensä noin 1 – 4 viikon kuluessa."
Tuossa on kuvattu myös, mitä muistutusvastauksen tulisi sisältää. Muun muassa "arvion siitä, onko toimittu asianmukaisesti".

[eea]

"Ikävää olla hankala, mutta kyllä minä tosiaan haluan kirjallisen vastauksen muistutukseeni enkä mitään sairaskertomuslehteä. Laissa sanotaan " Toimintayksikön on käsiteltävä muistutus asianmukaisesti ja siihen on annettava kirjallinen vastaus kohtuullisessa ajassa muistutuksen tekemisestä. Vastaus on perusteltava asian laadun edellyttämällä tavalla."

Aion tosiaan kannella asiasta Aville ja tarvitsen siihen kirjallisen vastauksen. Olen tosiaan opiskellut tilastomatematiikkaa yliopistolla kursseja eikä minun päähäni mene nyt ollenkaan tämä, että henkilö voi varastoraudoissa jäädä hyväksytyksi viitearvojen alle 8kk rautaa syötyäänkin ilman, että asialle kannattaisi tehdä yhtään mitään. Odotan kirjallista vastausta muistutukseeni ja, että siinä käsitellään kaikki kohdat kuten mahdollisen raudan imeytymishäiriöiden syyn tutkiminen."

[Noolan]

Entäpä jos yksittäisenä arvona ferritiini on terveydentilan kannalta merkityksetön muutoin verenkuvan ollessa siisti? Muistaakseni Hb:kin reagoi positiivisesti vaikka ei noussut niin korkealle kuin olit toivonut.
Viitearvot ovat suhteellisia ja osalla ihmisistä on yksittäisiä arvoja niiden ulkopuolella ilman että se viittaa terveysongelmiin.

[vibeke]

Raudanpuute ilman anemiaa
Lääkärilehti 8/2019 vsk 74

"Luuydinnäytteen rautavärjäystä on pidetty kultaisena standardina varastoraudan arvioinnissa. Suomalaisessa 123 vatsapotilaan aineistossa
osoitettiin seerumin ferritiinin ja luuytimen värjäytyvän raudan hyvä korrelaatio: rauta puuttui seerumin ferritiinipitoisuuden alittaessa tason 20–25 mg/l."

Artikkelissa tarkoitettu suomalainen tutkimus: Harju E, Pakarinen A, Larmi T. A comparison between serum ferritin concentration and the amount of bone marrow stainable iron. Scand J Clin Lab Invest 1984;44:555–6.

Viitealueesta:
"Valitettavasti S-ferritiinin viitealue on laboratoriosta ja menetelmästä riippuen varsin matala, 5-10 µg/l millä ei ole mitään tekemistä suositeltavan/hyvän ferritiinitason kanssa. Ferritiinitaso 10-30 µg/l ei ole normaali koska silloin rautavarastot ovat tyhjät ja potilaalla on hyvin todennäköisesti raudanpuutteen oireita. Potilaideni kertomusten mukaan tätä lääkärit eivät usein tiedä. Matala viitealueen alaraja johtuu siitä, että ferritiini on tilastollinen käsite eli 95% naisista sijoittuu viitealueelle ja kun raudanpuute on yleistä naisilla, muodostuu viitealueen alaraja liian matalaksi. Useimmiten viitearvo ja normaaliarvo ovat jokseenkin sama asia laboratorioarvojen osalta mutta ferritiini (mielestäni myös naisten Hb) on selvä poikkeus tästä. Mielestäni viitearvojen vieressä voisi olla esim. sopiva ferritiinin tavoiteaso, joka voisi olla vaikkapa 50-250." 2.4.2018 Tom Widenius, LT, Sisätautien ja kliinisen hematologian erikoislääkäri
http://www.foibos.fi/blogi/

Koetan olla enää kommentoimatta mitään. Ei helmiä sioille. En jaa tietojani. En sen jälkeen, kun kaiken palkaksi ylläpitäjä (PP) solvasi minua.

[eea]

Ei ole enää vastannut mitään sähköposteihini tuo erikoislääkäri. Toivottavasti ei laita lähestymiskieltoa Toivottavasti jutusta ei tule mitään tahtojen taistelua niin että sama lääkäri vastustaa infuusiota jopa jos ja kun saan siihen lähetteen yksityiseltä. Jos menen hakemaan sen lähetteen yksityiseltä täytyy laittaa siihen joku saatekirje jossa esim. sanon että näen itse tämän raudanpuutteen työkyvyttömyyteni syynä ja jos olen väärässä niin senhän sitten huomaan itse siten jos olen infuusion jälkeenkin työkyvytön. Että infuusiolla he voivat parantaa työkykyäni tai saamaan huomaamaan että olen ollut itse väärässä eikä kyky palaudukaan siitä.

[eea]

Ai kun tää on raskasta. Se kieltäytyy vastaamasta kirjallisesti muistutukseeni:

"Hei

Sairauskertomuskopio on tässä tilanteessa riittävä. Mikäli haluat virallisempaa vastausta, tulee sinun lähettää valituksesi osoitteella: Helsingin kaupungin kirjaamo, PL 10, 00099 Helsingin kaupunki. Tällöin se kirjautuu kaupungin viralliseen asianhallintajärjestelmään. Kenenkään työntekijän sähköposti ei ole virallinen tie käsitellä näitä asioita.


Yst. terv."

[vibeke]

Ennen kuin lopullisesti vaikenen, niin sanon vielä tämän. Tee (minun mielikseni, please) oikeusasiamiehelle kantelu siitä, että heinäkuussa tekemääsi muistutusta kieltäydytään käsittelemästä. Terveydenhuollon toimintayksikkö on todistettavasti saanut muistutuksesi, sillä sen johdostahan sait joltain lomalaiselta sähköpostia. Kun muistutus on saapunut, se on ollut velvollisuus käsitellä ja vieläpä viipymättä. Sinua ei voi velvoittaa lähettämään muistutustasi uudestaan. Jos lähetit sen jonkun henkilön sähköpostiosoitteeseen, henkilöllä on ollut velvollisuus toimittaa se kirjaamoon, jossa se merkitään diaariin.

Sinun ei myöskään tarvitse lähettää sähköpostitse tekemääsi muistutusta uudestaan postitse, vaan sähköinen vireillepano riittää.

Liitä kanteluun heinäkuussa tekemäsi muistutus sekä kaikki saamasi ja lähettämäsi viestit, jotka liittyvät asiaan.

[ip-banni]

Olet tainnut vaieta yhtä usein kuin minä. Todella näyttävää tämänkertainen vaikeneminen sulla on.

[Mirri]

Olet tainnut vaieta yhtä usein kuin minä. Todella näyttävää tämänkertainen vaikeneminen sulla on.

Millä nimimerkillä sinä olet vaiennut?
Käsittääkseni 'vaikenemisesi' ovat nimimerkkiesi vaihtumisen myötä olleet toinen toistaan näkymättömämpiä, vaikka oletkin yrittänyt tehdä niistä enemmän ja vähemmän näyttäviä.

[ip-banni]

No en esim.ole yhtään viestiä kirjoittanut lappalainen huora- nimimerkillä.

[eea]

Vibeke, tässä on vaan se että jos tuo apulaisylilääkäri on se joka päättää hyväksyykö (sitten joskus kun pääsen hakemaan) Esa sopin infuusiolähetteen vaiko ei niin teenkö tyhmästi jos suututaan sen jo tässä vaiheessa muistamaan että oon se vaikea tyyppi joka valitti siitä? Tai ehkä tekisin viisaastikin koska silloin se tietää että jos se hylkää lähetteen valitan siitä uudelleen? Kumpaa te muut luulette?

[eea]

Olet tainnut vaieta yhtä usein kuin minä. Todella näyttävää tämänkertainen vaikeneminen sulla on.

Millä nimimerkillä sinä olet vaiennut?
Käsittääkseni 'vaikenemisesi' ovat nimimerkkiesi vaihtumisen myötä olleet toinen toistaan näkymättömämpiä, vaikka oletkin yrittänyt tehdä niistä enemmän ja vähemmän näyttäviä.

No eikö ip juuri ironisoinut itseään samasta asiasta?

[ip-banni]

Mirri ei ymmärrä itseironiaa eikä mitään muutakaan, jos vaan on tilaisuus nälviä minulle.

[Mirri]

En tunnistanut itseironiaa, mutta ivan kyllä tunnistin.

[ip-banni]

Tyypillistä sinua, laitan sinut nyt vihamieheksi, en jaksa paskanjauhantaasi ja sitä etten mitään saa sanoa, ilman että sinä olet haastamassa riitaa.

[Mirri]

Tee niin. Silti arvelen viestisi olleen eniten Vibeken piikittelyä ja hyvin vähän itseironiaa.

[vibeke]

eea, pidätkö todennäköisenä, että tyyppi hyväksyy Sopin lähetteen siinä tilanteessa, että ET ole kannellut? Minä veikkaan, että ei välttämättä hyväksyisi sittenkään. Eikö hän jo osoittanut karvansa puhelimessa. Jos et tee mitään, ei näytä siltä, että tulisit saamaan hoitoa.

Mutta en osaa arvioida, voisiko olla negatiivinen vaikutus. Ei ainakaan saisi olla.

[eea]

"Hei, lomani vuoksi sain viestisi vasta nyt lukuun. Kävin läpi potilaskertomuksen terveysaseman hoidon osalta. Ymmärrän huolesi, mutta mielestäni terveysasemalla on pyritty asianmukaisesti selvittämään ja hoitamaan. Vien tiedon hoitaneelle lääkärille, hänelle tulossa ensi kuussa kontrolli, siellä keskustelu mahdollisesta gynekologin lähetteestä.


Jos haluat tehdä virallisen potilasvalituksen niin voit ohjata saman viestin kirjaamo@hel.fi, tällöin asiaa arvioi koko terveysaseman linjajohto, mutta mielestäni varsinaista hoitovirhettä ei ole asiassa tapahtunut.



yst.

va. ylilääkäri ta.

[vibeke]

Olet jo tehnyt virallisen muistutuksen. Heinäkuussa. Siihen on tullut vastata 1-4 viikossa.

Minä tekisin tuossa tilanteessa kantelun oikeusasiamiehelle
a) samasta asiasta, jota muistutuskin koski, eli hoidotta jättämisestä
b) siitä, ettei muistutusta käsitelty lain edellyttämällä tavalla.

En tunne eikä laki tunne käsitettä "potilasvalitus". Tai tässä yhteydessä edes käsitettä "valitus". Valitus viittaa muutoksenhakuun. Hoitopäätökset eivät ole valituskelpoisia päätöksiä vaan tosiasiallista hallintotoimintaa, eikä niihin voi hakea muutosta eikä niistä voi valittaa.

Loma ei ole hyväksyttävä syy millekään. Muistutuksesi on todistettavasti otettu vastaan heinäkuussa, ja sen käsittely on tullut aloittaa viipymättä.

Voi rinnastaa tähän:
"Asiakirjapyyntöjen käsitteleminen ei saa olla viranomaisessa, sillä tavoin haavoittuvasti järjestetty, että yhden virkamiehen poissaolo tai muu este johtaa asiakirjapyynnön käsittelyn viipymiseen. Viranomaisten tulee järjestää toimintansa ja asiakirjansa sekä huolehtia virkamiestensä julkisuuslain tuntemuksesta niin, ettei asiakirjapyyntöihin vastaaminen vaikeudu yksittäisen virkamiehen poissaolon takia. Lainsäädännössä asetettuja määräaikoja ei siten saa tehdä tyhjäksi töiden järjestelyihin liittyvillä syillä. Viivytyksettömän käsittelyn vaatimus ei yleensä täyty, jos pyyntö jää odottamaan virkavapaalla tai lomalla olevan henkilön paluuta (dnro 1400/2013). Lomat, kiire, työpaineet ja epäselvät sijaiskäytännöt eivät sinänsä oikeuta poikkeamaan laissa säädettyjen määräaikojen noudattamisesta tai asian muusta asianmukaisesta käsittelemisestä (dnro 3071/4/12)" https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkai ... r/430/2017

Nuo sinulle esitetyt vireillepanovaatimukset eivät perustu lakiin. "Edelleen hän totesi, että sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain mukaan sähköisesti, esimerkiksi sähköpostilla, lähetetty asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Apulaisoikeuskansleri saattoi mainitut muistutuksen muotovaatimuksista ja vireillepanosta lausumansa seikat johtajaylilääkärin tietoon." https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/f ... 6/20162402

[Noolan]

Tarkoitus ei ilmeisesti ole valittaa periaatteellisen valittamisen mahdollisuuden vuoksi ja kerätä matkalta lisää valittamisen intoa, vaan saada omaa asiaa hoidettua.
Asiahan saattaa olla kuten lääkäri viittaa; syytä huoleen yksittäisen poikkeaman kohdalla ei ole eikä hoitovirhettä ole tapahtunut, mutta oma tuntumasi toki saattaa silti olla voimakas. Gynen tutkimuksesta ei varmasti ole ainakaan haittaa eli sitä kannattanee seuraavaksi odottaa, sekä seuraavaa lausuntoa yksittäisen arvon merkittävyydestä ja/tai milloin sitä sekä muuta verenkuvaa olisi aiheellista seuraavan kerran kontrolloida.

Se on selvää ettei julkinen sektori tuota yksityisen sinne ohjelmoimaa palvelua mikäli ei omien löydöstensä perusteella totea sitä tarpeelliseksi eikä siihen auta valitusten tehtailu. Gynekologin tutkimuksesta ja kannanotosta on hyvä lähteä liikkeelle ja ehkäpä minäkin osoittaudun olemaan väärässä ja löytyykin jokin hoidettavissa oleva tekijä.