Flash Mob Hietsussa lauantaina

[Mirri]

Minun tarpeeni yläosattomuuteen on aivan käytännöllinen, ja se lisääntyy ikääntymiseni myötä. Uimahousut samoin kuin bikinien alaosa ovat yksinkertaisesti helpompia pukea yläosiin verrattuna. Eroavatko bikinien yläosat rintaliiveistä vai eivät, on herttaisen yhdentekevää, koska eihän kaikilla naisilla ole tarvetta rintaliivienkään käyttöön; niitä joudutaan käyttämään säädyllisyyssyistä aivan sama tarvitaanko vai ei. Sitä paitsi niidenkin käyttäminen voi olla vaivalloista esimerkiksi kipeiden olkapäiden vuoksi.

Säädyllisyyskäsitykset ovat muuttuvaisia; miksi entisaikoina miestenkin on pitänyt pukeutua uimapukuun, jos ei juuri säädyllisyyden vuoksi.

[ip-banni]

Mutta et kuitenkaan viitsinyt mennä edistämään asiaa Hietsuun.
Vähän kuin nettiapteekki, Mirri jaksaa päivästä toiseen valittaa nimettömänä netissä mutta asioille ei tee yhtään mitään. Koska ei uskalla mitään tehdä muuta kuin nimettömänä.

[Mirri]

Eikun kärpäslätkät paljaiksi vaan.

Palle, odotan selitystä yllä olevaan kommenttiin, jonka kirjoitit vastaukseksi viestiini.
Sinun pitää selittää minulle (viestisi kohteelle), mitä tarkoitit. Voit toki yrittää luikerrella ja olla vastaamatta, mutta kysyn samaa asiaa kunnes saan sinulta selvityksen viestistäsi tai vastauksen kysymykseeni mitä tarkoitit?.

[Palle]

Ei oo pakko käyttää kaksiosaisia bikineitä. Nakurannalla ei tarvitse pukea ylleen mitään. Turhaa marinaa tuo, ettei voi esiintyä kaikkialla [SENSUROITU] paljaina.

[Mirri]

Ei oo pakko käyttää kaksiosaisia bikineitä. Nakurannalla ei tarvitse pukea ylleen mitään. Turhaa marinaa tuo, ettei voi esiintyä kaikkialla [SENSUROITU] paljaina.

Tuossako on selityksesi minulle kirjoittamallesi viestille: "Eikun kärpäslätkät paljaiksi vaan"?
Huono selitys, joten jään odottamaan parempaa. Kysyn taas jos näyttää siltä, ettet osaa tai halua selittää heittoasi hyväksyttävästi. Toisaalta minulle kyllä riittäisi asiallinen ja perusteltu anteeksipyyntökin, mutta mahtaako sinulta herua sellaista?

[ip-banni]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006138348.html
"Taipaleen mukaan sääntö on sama: paljasta pintaa ei sallita silloin, kun se herättää pahennusta.

Käytännössä miesten paljaat ylävartalot eivät pahennusta herätä. Kaupungilla kulkee paidattomia miehiä, mutta heistä ei ole ilmoitettu poliisille eivätkä poliisipartiot ole heidän paidattomuuteensa puuttuneet. Siihen on totuttu."

[ip-banni]

Tämän mukaan miestäkin kehotettaisiin laittamaan paita päälle, jos joku soittaisi poliisille.
Miksi feministit eivät soita polisiille aina kun näkevät yläosattoman miehenP

[Hilppa]

Tämän mukaan miestäkin kehotettaisiin laittamaan paita päälle, jos joku soittaisi poliisille.
Miksi feministit eivät soita polisiille aina kun näkevät yläosattoman miehenP

Esimerkiksi kahvilan pitäjä voi kehottaa paidatonta miestä laittamaan paidan päälle ja, jos tämä ei laita, kehottaa poistumaan kahvilasta. Miesten paidattomuus julkisessa tilassa lukuunottamatta uimarantoja(/uimahalleja) on huonotapaista.

[ip-banni]

No niin on eikä se muutu hyvätapaiseksi vaikka naisetkin olisivat yläosattomonia.

[Hilppa]

No niin on eikä se muutu hyvätapaiseksi vaikka naisetkin olisivat yläosattomonia.

Tuli vielä mieleen yksi juttu. Paidan pois vetäiseminen oli kielletty jalkapallon maailmanmestaruuskilpailuissa. Pelaaja ei saanut tehdä sitä tuuletuksessa eikä niitä näkynyt kuin ehkä kerran, kun Rolle taisi kaikesta huolimatta uhmata sääntöä. Mikäli nyt oikein muistan.

[ip-banni]

Googlella asia selvesi.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajank ... _paitojaan
Jo 2004 paidan riisuminen kiellettiin.

[ip-banni]

Valtakunnan kukkahattutäti sanoo mielipiteensä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006138891.html
"Arstila pitää hulluna vaatimusta, että naisten pitäisi kulkea yläosattomissa, koska miehetkin voivat niin tehdä.

– Miesten ja naisten anatomia nyt vaan on erilainen, ei niitä voi verrata. Lisäksi länsimaissa paljaat rinnat naisilla ovat myös eroottinen viesti. Esimerkiksi uimarannoilla naisten olisi hyvä katsoa tilannetta ja noudattaa hyviä tapoja, eikä tahallaan provosoida ketään."

[Mirri]

Ip-banni, minähän taisin vapautua sinun antamastasi kukkahattutäti-tittelistä kertaheitolla.

[ip-banni]

Pysy ketjun aiheessa. Paskanjauhantaa voit tehdä omaSSA ketjussaSI.

[Mirri]

Pirkko Arstila:
" – Miesten ja naisten anatomia nyt vaan on erilainen, ei niitä voi verrata. Lisäksi länsimaissa paljaat rinnat naisilla ovat myös eroottinen viesti. Esimerkiksi uimarannoilla naisten olisi hyvä katsoa tilannetta ja noudattaa hyviä tapoja, eikä tahallaan provosoida ketään."

Rintojen osalta miesten ja naisten anatomia ei ole toisiinsa verrattuna kovin erilainen etenkään, jos nainen sattuu olemaan pienirintainen. Molemmilla on rintarauhaskudosta, ja rasvakudoksen määrä on osittain riippuvainen kehon rasvamäärästä.

Paljaista (naisten) rinnoista taas on aikojen saatossa tehty eroottinen viesti, koska ihmiset ovat opetelleet pitämään naisten rintoja eroottisina - sekä opetelleet samalla, että miesten rinnoissa ei ole mitään eroottista(!).
En tiedä, olisivatko uskonnot syyllisiä tähän asiaan. Ainakin kristityt ovat aikoinaan opettaneet sivistymättöminä pitämilleen ihmisille, että naisten pitää peittää ylävartalonsa. Näin on tehty kulttuureissa, joissa 'yläosattomuus' on ollut normaali ilmiö.

Pallen laittama kuva Hietsun tapahtumasta on paljon puhuva. Siinä on näkyy rintoja, jotka eivät tarvitse minkäänlaisia liivejä kannattelemisen tueksi. Jos naisilla olisi oikeus itse päättää, tarvitsevatko liivejä tai muuta tukea rinnoilleen uimarannalla, todennäköisesti käytännössä kävisi niin, että painavien rintojen omistajat käyttäisivät yläosaa (ainakin pystyasennossa ollessaan), kevyiden rintojen omistajat taas välttämättä eivät.

Jos joku kokee uimarannalla, että yläosattomuus on huonotapaista ja provosoivaa, pitääkö hänen toivettaan kunnioittaa?
Uskon, että meitä tavallisia kansalaisia on paljon, jotka oikein hyvin sietäisimme naisten yläosattomuuden (asianmukaisilla paikoilla tietysti), emmekä pitäisi sitä huonotapaisuutena tai provosoituisi yhtään. Päinvastoin: nykyisenä tursuavien silikonirintojen aikakaudella olisi oikein hyvä nähdä elävässä elämässä, että luomuakin löytyy, ja se voi olla jopa kaunista - kuten luonnollinen ihmisvartalo yleensä.
Millainen viesti kasvuikäisille annetaan, jos vaaditaan, että noiden kaikkien kuvassa nähtävien naisten pitäisi säädyllisyyden (vai esteettisyyden?) nimissä laittaa rintansa piiloon?

[Hilppa]

Paljaista (naisten) rinnoista taas on aikojen saatossa tehty eroottinen viesti, koska ihmiset ovat opetelleet pitämään naisten rintoja eroottisina - sekä opetelleet samalla, että miesten rinnoissa ei ole mitään eroottista(!).

Tuo on omaa päätelmääsi. Myös miesten rintakehä ja rinnat voivat olla eroottinen. Usein silloin kun se on jäntevä, voimakas eikä merkittävästi keskivartalolihava. Makuja voi tietysti olla monia.

Pallen laittama kuva Hietsun tapahtumasta on paljon puhuva. Siinä on näkyy rintoja, jotka eivät tarvitse minkäänlaisia liivejä kannattelemisen tueksi. Jos naisilla olisi oikeus itse päättää, tarvitsevatko liivejä tai muuta tukea rinnoilleen uimarannalla, todennäköisesti käytännössä kävisi niin, että painavien rintojen omistajat käyttäisivät yläosaa (ainakin pystyasennossa ollessaan), kevyiden rintojen omistajat taas välttämättä eivät.

Naisilla on oikeus päättää haluavatko he käyttää liivejä vai eivät. Tunnen monia, jotka eivät käytä, eikä sitä kukaan heiltä kiellä tai komenna heitä käyttämään liivejä.

Jos joku kokee uimarannalla, että yläosattomuus on huonotapaista ja provosoivaa, pitääkö hänen toivettaan kunnioittaa?

Nykyisessä itsekkäässä kulttuurissamme ei ole tapana kunnioittaa kenenkään toiveita, paitsi tietysti rahan valtaa.

Uskon, että meitä tavallisia kansalaisia on paljon, jotka oikein hyvin sietäisimme naisten yläosattomuuden (asianmukaisilla paikoilla tietysti), emmekä pitäisi sitä huonotapaisuutena tai provosoituisi yhtään. Päinvastoin: nykyisenä tursuavien silikonirintojen aikakaudella olisi oikein hyvä nähdä elävässä elämässä, että luomuakin löytyy, ja se voi olla jopa kaunista - kuten luonnollinen ihmisvartalo yleensä.

Suomessa ei ole mitään tursuavien silikonirintojen aikakautta. Ei ainakaan siten, että enemmistöllä naisista olisi silikonirinnat. Minulla on kauniit luomurinnat, mutta en tuo niitä uimarannoille (julkisille paikoille) paljaana näytille, en edes siksi, että Mirrin mielestä joidenkin olisi hyvä elävässä elämässä nähdä kauniita luomurintoja.

Millainen viesti kasvuikäisille annetaan, jos vaaditaan, että noiden kaikkien kuvassa nähtävien naisten pitäisi säädyllisyyden (vai esteettisyyden?) nimissä laittaa rintansa piiloon?

Lapsille välittyisi viesti, että julkisella paikalla uimarannalla pukeudutaan uima-asuun. Lapset kasvavat Suomessa normaaleiksi suhteessaan alastomuuteen, koska näkevät luonnollista alastomuutta saunassa.

[Mirri]

Pallen laittama kuva Hietsun tapahtumasta on paljon puhuva. Siinä on näkyy rintoja, jotka eivät tarvitse minkäänlaisia liivejä kannattelemisen tueksi. Jos naisilla olisi oikeus itse päättää, tarvitsevatko liivejä tai muuta tukea rinnoilleen uimarannalla, todennäköisesti käytännössä kävisi niin, että painavien rintojen omistajat käyttäisivät yläosaa (ainakin pystyasennossa ollessaan), kevyiden rintojen omistajat taas välttämättä eivät.

Naisilla on oikeus päättää haluavatko he käyttää liivejä vai eivät. Tunnen monia, jotka eivät käytä, eikä sitä kukaan heiltä kiellä tai komenna heitä käyttämään liivejä.

Olet aivan oikeassa: Suomessa naisia ei pakoteta käyttämään rintsikoita eikä olemaan niitä ilman.

[Palle]

Helsingin Tissiflashmob-tapahtuma saa jatkoa. Ensi lauantaina rinnat paljastetaan Kuopiossa Väinölänniemen uimarannalla tasa-arvon nimissä.

Tuija Mikkonen ja Tiina Hakkarainen kutsuvat kaikki voimaantumaan Väinölänniemeen

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f196 ... 2a312093c2

[Mirri]

Eikun kärpäslätkät paljaiksi vaan.

Edelleen odotan selitystä minulle kirjoittamallesi heitolle.

[Palle]

Kärpäslätkien esittely meni jo.

Kuopiossa on kuulemma tänään.