Kaksi vuotta presidentti Trumpia.

[ip-banni]

Keskellä lausetta kirjoitetaan trumpilainen.

[Kyllästynyt]

Käsitykseni mukaan tässä on omat oletukset esitetty uutisena...

Ei ole. Sinä olet käsittänyt väärin.
Müllerin raportin valmistuminen on uutinen.
Jää nähtäväksi kuinka paljon raportti vaikuttaa Trumpin vaalimenestykseen, mutta sen valmistuminen ja julkistaminen trumpilaisten kannalta on yksiselitteisen huono uutinen.

... Tosiasiassa kukaan ei vielä tiedä Trumpin tulevaa kohtaloa, joten ei siitä ole mitään uutisoitavaakaan. Kaikki on auki ja todennäköisyys'laskelmat' pelkkää spekulaatiota.

Ei tietenkään tiedetä, mutta eipä sellaista ole kukaan väittänytkään. Tosiasiassa varmuudella tiedetään ja voidaan millä tahansa mittarilla mitaten havaita Müllerin raportin valmistumisen ja julkistamisen olevan iso uutinen.
Väite, ettei Müllerin raportissa ja sen sisällössä muka ole mitään uutisoitavaa on hyvin kummallinen ja todellisuudelle vieras näkemys.

[Mirri]

Väite, ettei Müllerin raportissa ja sen sisällössä muka ole mitään uutisoitavaa on hyvin kummallinen ja todellisuudelle vieras näkemys.

Onko tässä ketjussa joku esittänyt moisen väitteen?

(Sukunimestä: onko sinun käyttämäsi kirjoitusasu oikeampi kuin mediassa esiintyvä Mueller?)

[Kyllästynyt]

Väite, ettei Müllerin raportissa ja sen sisällössä muka ole mitään uutisoitavaa on hyvin kummallinen ja todellisuudelle vieras näkemys.

Onko tässä ketjussa joku esittänyt moisen väitteen?..

Looginen johtopäätös on, että koska sinun mielestäsi minun viestini ei sisältänyt mitään uutista, ei Müllerin/Muellerin raportin valmistuminen ja julkistaminen sinun mielestäsi ole uutinen.

Kertaus selkokielellä:
Joko minun viestini sisälsi uutisen, tai sitten sinun mielestäsi Müllerin/Muellerin raportin valmistuminen ja julkitulo ei ole mikään uutinen.

Kumpi?

PS. Müllerin/Muellerin raportti ei todellakaan ole mikään minun luuloni, toiveeni, olettamukseni tai spekulaationikaan.

[Mirri]

Looginen johtopäätös on, että koska sinun mielestäsi minun viestini ei sisältänyt mitään uutista, ei Müllerin/Muellerin raportin valmistuminen ja julkistaminen sinun mielestäsi ole uutinen.

Outoa logiikkaa. Et esitellyt uutisena Muellerin raportin valmistumista ja julkaisua vaan oman käsityksesi, jonka mukaan kyseinen raportti tekee Trumpin toisen presidenttikauden entistäkin epätodennäköisemmäksi.
Eikö Muellerin raportti julkaistu joskus huhtikuussa, ja asiasta on saatu tietää uutismedioiden välityksellä heti raportin valmistumisen jälkeen? Minun on hyvin vaikea ymmärtää, minkä uutisen sinun viestisi sisältää. En osaa pitää uutisten synnyttämiä omia spekulaatioita uutisina.

(Sukunimeä ei kirjoiteta Müller/Mueller, vaan täsmälleen sille rekisteröidyn kirjoitusasun mukaisesti.)

[Mirri]

Huonoja uutisia niin Pallelle, Katlalle (alias Kis) kuin muillekin palstan Trumpilaisille:
Trumpin jatko vuoden 2020 vaaleissa on entistäkin epätodennäköisempi.

USA:lle olisi hirveän noloa passittaa presidentti vankilaan ja siksi luulenkin, että Trumpin ilmeinen (joko neurologinen ja/tai psykiatrinen) sairaus hänet sellaiselta kohtalolta pelastaakin.

Olisitko pystynyt 'uutisoimaan' asiasi suuntaamatta sitä provosoivasti toisiin kirjoittajiin?
Kaikilla pitäisi olla oikeus mielipiteisiinsä joutumatta pelkäämään, että puskista käydään kimppuun. Niin sinä minun käsitykseni mukaan teit: hyökkäsit päälle heti löydettyäsi sopivan tilaisuuden. Olisit edes jättänyt kohteidesi nimimerkit mainitsematta...

(22:16)
Välittämäsi 'uutinen' muuttui asiattomaksi siinä paikassa kun päätit laittaa tiedotteeseesi nimimerkkejä näkyviin.

[Psykopatologia]

Keskellä lausetta kirjoitetaan trumpilainen.

Tai trumpilainen.

[Kyllästynyt]

Looginen johtopäätös on, että koska sinun mielestäsi minun viestini ei sisältänyt mitään uutista, ei Müllerin/Muellerin raportin valmistuminen ja julkistaminen sinun mielestäsi ole uutinen.

Outoa logiikkaa. Et esitellyt uutisena Muellerin raportin valmistumista ja julkaisua vaan oman käsityksesi, jonka mukaan kyseinen raportti tekee Trumpin toisen presidenttikauden entistäkin epätodennäköisemmäksi...

Kyllä esittelin. Viestini sisälsi myös kaksi kyseistä aihetta sivuavaa linkkiä, joista kumpikaan ei ole minun kirjoittamani. Niin ollen sinulla Mirri ei ole perusteita vähätellä tai mitätöidä viestiäni tai siinä olevien linkkien sisältöä vain minun "omaksi mielipiteeksi" tai "käsitykseksi".

... Eikö Muellerin raportti julkaistu joskus huhtikuussa, ja asiasta on saatu tietää uutismedioiden välityksellä heti raportin valmistumisen jälkeen?...

Ei. Sillä eihän Muellerin raporttia ole vieläkään saatu kokonaan julkiseksi, eikä sekään vähä mitä siitä on saatu ole tullut huhtikuussa, eikä edes "heti raportin valmistumisen jälkeen".

... Minun on hyvin vaikea ymmärtää, minkä uutisen sinun viestisi sisältää. En osaa pitää uutisten synnyttämiä omia spekulaatioita uutisina...

Kuten jo sanoin, uutinen on Muellerin raportti; sen sisältö ja sen julkitulo.
Omaa mielipidettäni en ole uutisena kenellekään tarjonnut.

Jos sinä et ole huomannut Muellerin raportin sekä sen salausyritysten olevan suuria ja erittäin merkittäviäkin uutisia, en voi muuta kuin ihmetellä.

... Olisitko pystynyt 'uutisoimaan' asiasi suuntaamatta sitä provosoivasti toisiin kirjoittajiin?..

Jos joku julkisella keskustelupalstalla esittää jonkin mielipiteen, on lukijoilla ja keskustelijoilla lupa ja oikeus niitä kommentoida ja niihin myös viitata.

... Kaikilla pitäisi olla oikeus mielipiteisiinsä joutumatta pelkäämään, että puskista käydään kimppuun. Niin sinä minun käsitykseni mukaan teit: hyökkäsit päälle heti löydettyäsi sopivan tilaisuuden. Olisit edes jättänyt kohteidesi nimimerkit mainitsematta...

Miksi olisi pitänyt jättää?

(22:16)...
Välittämäsi 'uutinen' muuttui asiattomaksi siinä paikassa kun päätit laittaa tiedotteeseesi nimimerkkejä näkyviin.

Eikä muuttunut. Mielipiteitä on lupa esittää, ja niitä on myös lupa kommentoida ja niihin viitata.

Huonoa keskustelukulttuuria mielestäni edustaa se jos joku kieltäytyy vastaamasta asiallisesti esitettyihin kysymyksiin.
Elättelen yhä vieläkin toivetta, että sinäkin Mirri vielä joskus suostut sinulle esitettyihin kysymyksiin vastaamaan. Ehkä jopa jo tällä kertaa teet niin ja kerrot kumpi vaihtoehto seuraavista on tosi:

Muellerin raportti ja sen sisällön julkistaminen on iso uutinen - tai että minun "alkuperäinen" viestini ei sisältänyt mitään uutista.
Sillä jompikumpihan on vääjäämättä väärä/perätön väite.

[Mirri]

Muellerin raportti ja sen sisällön julkistaminen on iso uutinen.

[ip-banni]

Keskellä lausetta kirjoitetaan trumpilainen.

Tai trumpilainen.

Yleissivistys aika heikko ihmisellä joka kirjoittaa Trumpilainen.

[Kyllästynyt]

Keskellä lausetta kirjoitetaan trumpilainen.

Tai trumpilainen.

Yleissivistys aika heikko ihmisellä joka kirjoittaa Trumpilainen.

Kiitos huomautuksesta.

[Kyllästynyt]

Muellerin raportti ja sen sisällön julkistaminen on iso uutinen.

Kiitos.

[Psykopatologia]

Voidaan esittää myös todennäköisyys-lukuja jatkosta.

Trumpin ura voi päättyä mm. lääketieteellisten syiden vuoksi tai oikeusteitse. Kumpikaan vaihtoehto ei nyt ole todennäköinen. Tulevassa presidentinvaalissa demokraateilla ei näytä olevan kunnollista vastaehdokasta.

[Kyllästynyt]

Voidaan esittää myös todennäköisyys-lukuja jatkosta.

Trumpin ura voi päättyä mm. lääketieteellisten syiden vuoksi tai oikeusteitse. Kumpikaan vaihtoehto ei nyt ole todennäköinen. Tulevassa presidentinvaalissa demokraateilla ei näytä olevan kunnollista vastaehdokasta.

Veikkaan (kuten aikaisemminkin) lääketieteellistä syytä. Se ratkaisisi myös USA:n kasvojenmenetysongelman joka Trumpin valinnasta on seurannut.

Tulevassa esivaalissa demokraattien ongelma on runsaudenpula; Sandersilla on ikää, samoin Bidenilla. Beto O'Rourk on kovin nuori. Buttigieg on minulle vielä kovin tuntematon.
Elisabeth Warren on nainen kuten Kamala Harris'kin. "Köyhän miehen Obama" eli Julián Castro, voisi koota latinojen äänet.

Demokraattien pitäisi päättää kenen taakse he saisivat koottua kaikkein suurimman joukon entisiä Trumpin pettyneitä kannattajia.

https://edition.cnn.com/2019/01/21/poli ... index.html

Aika usein näkyy keskusteluissa toistuvan tämä vaalilause:

[Psykopatologia]

Mitä veikkaaminen tässä tarkoittaa?

[Kyllästynyt]

Mitä veikkaaminen tässä tarkoittaa?

Omaa arvaustani asioiden tulevista käänteistä. Ei kuitenkaan mitään 1 X 2 -riviä.

[Palle]

Demokraattien pitäisi reivata politiikkaansa järkevämpään suuntaan ja löytää uskottava ehdokas. Trumpin haukkuminen ei riitä.

[Kyllästynyt]

Demokraattien pitäisi reivata politiikkaansa järkevämpään suuntaan ja löytää uskottava ehdokas. Trumpin haukkuminen ei riitä.

Purjeita reivataan (pienennetään purjeen pinta-alaa), ei kurssia tai politiikkaa.

Trump on jo vaikeuksissa. Jopa Fox News on joutunut kääntämään kelkkaansa ja tunnustamaan tosiasioita.
Steve Hannity kuitenkin yrittää vieläkin kusettaa ihmisiä väittämällä, että Nancy Pelosi on muka ensimmäinen poliitikko joka puhuu Trumpin vangitsemisesta.
Hannityltä on tainnut jo unohtua Trumpin kampanjan iskulause "Lock her up!"

Hillarya tai hänen avustajiaan ei Trump ole vaalilupauksistaan huolimatta saanut edes syytteeseen, saati tuomittua mistään.
Trumpin kohdalla asia on päinvastoin; koko avustajakööri on joko saanut syytteen tai jo tuomittu, ja Trumpin itsensä on syytteiltä pelastanut vain hänen kätyrioikeusministerinsä Barr, joka on koko ajan heittänyt kapuloita rattaisiin niiden nostamisen estämiseksi.

Toivottavasti kongressilla on enemmän valtaa kuin Barrilla.

[Psykopatologia]

Mitä veikkaaminen tässä tarkoittaa?

Omaa arvaustani asioiden tulevista käänteistä. Ei kuitenkaan mitään 1 X 2 -riviä.

Veikkaus ei useikaan ole sama kuin todennäköisin.

[Kyllästynyt]

Veikkaus ei useikaan ole sama kuin todennäköisin.

Minä kuitenkin tarkoitan veikkauksellani minun mielestäni todennäköisintä vaihtoehtoa.

Se, ettei todennäköisin aina toteudu, on kokonaan toinen juttu.