"Jätin tänään Helsingin hovioikeuden kirjaamoon Korkeimmalle oikeudelle osoitetun valituslupahakemuksen. Vaadin valituksessa Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antaman tuomion (nro R09/2786) muuttamista siten, että myös syyte uskonrauhan rikkomisesta hylätään.
Perustelen vaatimustani sillä, että ...
a) Syyte ja tuomio perustuvat tekstini tarkoitusperien tahalliseen väärinymmärtämiseen. Syytteen kohteena olleessa blogikirjoituksessa "Muutama täky Illmanin Mikalle" ei pyritä käymään keskustelua islamista ja profeetta Muhammadista vaan sananvapauslainsäädännöstä ja sen tulkinnasta. Arvostelun kohteena on ennen kaikkea valtionsyyttäjä Mika Illman.
Muhammadia ja islamia koskevat väitteet ovat esimerkkejä, joiden avulla kysytään, voidaanko todenperäiset väittämät kriminalisoida vain siksi, että ne loukkaavat jotakuta.
b) Edelliseen viitaten islamia ja Muhammadia koskevat väitteet ovat tosia siinä mielessä, että ne perustuvat islamin omiin lähteisiin, koraaniin ja hadith-kirjallisuuteen. Kuten jo käräjäoikeudessa osoitin, Muhammad yhtyi lapsivaimoonsa islamin omien lähteiden mukaan eli oli nykykatsannon mukaan pedofiili. Edelleen osoitin, että islamilaisen teologian mukaan profeetta Muhammad oli elämänsä kaikissa yksityiskohdissa virheetön ihminen ja kaikkien hurskaiden muslimien ikuisen jäljittelyn kohde. Näin ollen on perusteltua väittää, että islam pyhittää pedofilian. [..]"
http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote28122010.html