Feminismivastaisesta floodaamisesta Psykopatologia-palstalla

[Palle]

Kyllästynyt ei halua kertoa omaa kantaansa feminismistä, koska se antaa enemmän vapausasteita haukkua Pallen kantoja.

Kummallinen feministi muuten, kun kun väittää ettei kannata esimerkiksi miessukupuolen tuhoamista, vaikka se on eräs feministiaatteen keskeisimmistä tavoitteista.

Nythän kyseistä tavoitetta toteutetaan määrittelemällä sukupuolet uudelleen.

[Palle]

Miessakit Ry on feministien helmoissa pyörivä säälittävien cuck-miesten sakki.

Palle, odotan edelleen sinulta perusteluja toisessa ketjussa esittämällesi väitteelle. Et halua keskustella väitteestäsi siinä ketjussa, joten tehdään se tämän otsikon alla.

Palle selitti kantaansa näin:

Miessakit on feministien johtama järjestö. Kuka täysipäinen sinne menee?

Nyt odottelen lisäselvityksiä.
Keitä ne Miessakit ry:tä johtavat feministit ovat? Entä ovatko kyseisen yhdistyksen toimintaan osallistuvat ja siinä työskentelevät miehet jotakin muuta kuin täysipäisiä?
viewtopic.php?f=13&t=21434

Minä en ole kiinnostunut moisista cuck-miesten kerhoista.

[Palle]

Suomen ainoa feministinen aikakauslehti Tulva olkaa hyvät ja tutustukaa moderniin feminismiin.

https://tulva.fi/lue/#

[Psykopatologia]

"Porvarillisten" feministien kanta ei ole naisten tuhoaminen.

[vibeke]

Kyllästynyt, vastauksesi osoitti vain, ettet edelleenkään tajua koko asiasta mitään. Tai että teeskentelet ymmärtämätöntä. Tässä vielä aivan turhaan valistusta:
https://www.nkl.fi/fi/etusivu/nakeminen ... okea-tyhma

[Kyllästynyt]

"Porvarillisten" feministien kanta ei ole naisten tuhoaminen.

Tarkoittaako kommenttisi sitä, että sinun mielestäsi se on punavihreiden feministien tavoite?

[Psykopatologia]

Ei; jotkut punavihreisiin luettavat ovat voineet esittää moista huvikseen tai tosissaan. Porvarilliset ovat yleensä hyvässä yhteistyössä miesten kanssa.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, vastauksesi osoitti vain, ettet edelleenkään tajua koko asiasta mitään...

Mahdollisesti, mutta pahoittelen silti aiheuttamaani mielipahaa.

[Palle]

Oikeat feministit ovat kaikkien sorrettujen puolustajia, myös jalkapuolien ja puujalkaisten.

[Kyllästynyt]

Oikeat feministit ovat kaikkien sorrettujen puolustajia, myös jalkapuolien ja puujalkaisten.

Kyllä minä jalkapuolien ja puujalkaisten kanssa toimeen tulen aivan normaalisti, mutta puupäiset ihmiset ovat turhauttavia.

[Palle]

Puupäät on sorrettu ryhmä, jota oikeat feministit puolustavat.

[Kyllästynyt]

Puupäät on sorrettu ryhmä, jota oikeat feministit puolustavat.

Sinulle asia näyttää olevan tuttu.

[Hilppa]

Suomen ainoa feministinen aikakauslehti Tulva olkaa hyvät ja tutustukaa moderniin feminismiin. https://tulva.fi/lue/#

Enemmän kiinnostaa nelipolvinen trokee kuin kaikenmaailman trakit, joista en ymmärrä yhtikäs mitään. Enkä oikeastaan haluakaan.

[Hilppa]

"Porvarillisten" feministien kanta ei ole naisten tuhoaminen.

Pallelle ja Psykopatologialle. Miksi haluatte kategorisoida feminismin alatyypeiksi? Teillä on selkeästi tarve pilkata näitä uusia suuntauksia, punavihreyttä ja vasemmistolaisia feministejä (maalitauluna esim edellinen presidentti Halonen, joka nyt lähes väistynyt julkisuudesta eikä siksi ole liiemmin ollut viime aikojen kohteenne). Onko kyseessä pelko? Minä näen tuon yrityksenä siirtää keskustelujen fokus sekundaarisiin ilmiöihin, koska meneillään on leegio yhteiskunnassa tapahtuvia nykyisten vallanpitäjien aiheuttamia muutoksia, joista ette halua puhua tai piittaatte niistä tuon taivaallista tai niiden läpinäkyväksi tekeminen olisi teille kiusallista. Käännätte katseenne toisarvoisiin seikkoihin.

[Psykopatologia]

Hilppa:
[Pallelle ja} Psykopatologialle. Miksi haluatte kategorisoida feminismin alatyypeiksi?

Teillä on selkeästi tarve pilkata näitä uusia suuntauksia, punavihreyttä ja vasemmistolaisia feministejä (maalitauluna esim edellinen presidentti Halonen, joka nyt lähes väistynyt julkisuudesta eikä siksi ole liiemmin ollut viime aikojen kohteenne).
Ainakin minulla on kuvattu tarve. - Kaikkien, jotka käyttävät ilmausta "femininismi", tulisi tarkertaa fokustaan selkeyden vuoksi.

Onko kyseessä pelko? Minä näen tuon yrityksenä siirtää keskustelujen fokus sekundaarisiin ilmiöihin, koska meneillään on leegio yhteiskunnassa tapahtuvia nykyisten vallanpitäjien aiheuttamia muutoksia, joista ette halua puhua tai piittaatte niistä tuon taivaallista tai niiden läpinäkyväksi tekeminen olisi teille kiusallista. Käännätte katseenne toisarvoisiin seikkoihin.
Tavallisesti olen Oikean Median kirjoittajien kanssa samanmielinen nykymenosta.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt:
Pyydän vastausta kysymykseen:
Miksi minun pitäisi esitellä "oma kantani" tai feminismini "tyypiä/laatua"? - Keskustetun selkeyden yms. vuoksi.

Tuntuu kuin minun pitäisi puolustella ajatuksiani ja periaatteitani sinulle, tai ainakin näkyvästi irtisanoutua siitä "punaviherfeminismistä", jota sinä näytät pitävän saastaisena. - Kyllä.

Onko niin, että sinä haluat säilyttää sanavapauden, mutta mielipiteet pitää hyväksyttää sinulla? - Oletko tosissasi?

Sinä olet asettunut Pallen ja minun yläpuolelle julistamalla oman historiallisen feminismi-käsityksesi oikeaksi ilmoitus-asiana eli mielipiteenä.

[Palle]

Kyllä feminismi nimenomaan liittyy laajempaan poliittiseen kontekstiin. Jotkut feministit ovat alkaneet ihmetellä missä mennään.

Feminismi uusliberalismin palveluksessa?

Kaksi yhdysvaltalaista feministiä on vastikään esittänyt samansuuntaisen argumentin: että
toisen aallon feminismi, jolla viitataan 1960-70-luvulla kehittyneeseen feministiseen liikkeeseen,
on (tahtomattaan) toiminut uusliberalistisen nousun merkittävänä ideologisena
rakennuspalikkana ja edesauttanut globaalin kapitalismin kehitystä viime vuosikymmeninä.
Mistä on kyse? Hester Eisensteinin mukaan kysymys on feminististen ideoiden kaappauksesta
ja hyväksikäytöstä sekä joidenkin feministien houkuttelusta ja osin tahattomasta hyppäämisestä
uusliberalismin kelkkaan. Nancy Fraser taas esittää, että osana toisen aallon feminismin laajoja
ääriviivoja ja kokonaisvaikutuksia on ollut joidenkin liikkeen ihanteiden häiritsevä yhtyminen
uusliberalistisen kapitalismin vaatimuksiin. Onko toisen aallon feminismi kenties tarjonnut
keskeisen ainesosan ”kapitalismin uudelle hengelle”, Fraser kysyy Boltanskiin ja Chiapelloon
viitaten.

http://www.revalvaatio.org/wp/wp-conten ... ksessa.pdf (11 s.)

Uusliberalismi, vihervasemmistolaisuus ja feminismi ovat oudosti sulautuneet osittain yhteen, vaikka niiden pitäisi järjen mukaan edustaa vastakkaisia näkemyksiä. Poliittiset mannerlaatat ovat siirtyneet uuteen asentoon. Kaikki julistavat feminismiä ja vihreitä arvoja ja on hyvä tietää mitä kukin tarkoittaa feminismillä ja vihreillä arvoilla.

[Kyllästynyt]

Sinä olet asettunut Pallen ja minun yläpuolelle julistamalla oman historiallisen feminismi-käsityksesi oikeaksi ilmoitus-asiana eli mielipiteenä.

En, vaan sinä julistit Pallen muka osoittaneen, ettei feminismiä ollut ennen 1960-lukua, vaikka sen historia ulottuu 1860-luvulle asti.
Käytännössä kukaan ei enää missään yhteydessä käytä nimeä "Naisasialiike", vaikka liike ei ole kadonnut minnekään. Sen nimi vain on muuttunut, ja nykyään sitä kutsutaan feminismiksi. Ja vaikka sinä kuinka kaihoaisit erottelua Naisasialiikkeen kannattajien ja feministien välillä, sitä jakoa ei enää ole olemassa. Eihän enää puhuta Maalaisliitostakaan, vaikka Suomen Keskusta (entinen Keskustapuolue) on samaa tavaraa uudessa leilissä.

Käsite "Feminismi" sisältää muitakin suuntauksia kuin vain sinulle ja Pallelle "saastaa" edustava punavihreä äärilaita.

... Ainakin minulla on kuvattu tarve. - Kaikkien, jotka käyttävät ilmausta "femininismi", tulisi tarkertaa fokustaan selkeyden vuoksi...

Minkä ihmeen takia?
Minä en pysty, enkä edes halua, sijoittaa itseäni sinun nimeämiisi kategorioihin, enkä ymmärrä miksi sinä sitä tivaat. Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?

En pysty siihen, koska ilmeisesti en puhdasoppisesti ja kokonaan kuulu mihinkään sinun nimeämistä feminismin suuntauksista, ja jos itseni sinun kartallesi sijoittaisin, saisin varmaan kohta kuulla lisää samankaltaisia halventavia arvioita tyhmyydestäni ja ajatuksistani kuin sinä olet viestissäsi viewtopic.php?f=8&t=21432&p=306649&hilit=feminismi#p306649 kuvaillut ja esimerkiksi "MeToo"-kampanjasta sekä mm. "Haloskasta" palstalla jakanut.

Ei kiitos. Minä pidän edelleen kiinni siitä, että voin oman harkintani mukaan erikseen kussakin asiassa ja aiheessa ajatella ja toimia oman mielipiteeni ja näkemykseni mukaan.
Eikä se mielestäni ole kenenkään muun mielipiteen ylä- tai alapuolella.

[Psykopatologia]

Asiasisältö merkitsee, ei nimike.

[Palle]

Tahdon jakaa siwistyksen valoa palstan harhautetuille änkyränaisille.

Naisasialiike vanhoillistui vanhetessaan. Se ei saanut nuoria piiriinsä, vaan vanhat veteraanit hallitsivat liikettä. Naisasialiike sai odottaa vireytymistä aina 1960-luvulle saakka.

Helmikuussa 1966 perustettiin Yhdistys 9, joka oli 1960-luvulla ainoa naisasiayhdistys, jonka jäsenmäärä kasvoi selvästi. Siinä oli 1960-luvulla enemmän jäseniä kuin muissa naisasiayhdistyksissä yhteensä. Vuonna 1970 sen jäsenmäärä oli suurimmillaan (774 jäsentä). Naisasian uuden aktiivikauden ihmiset eivät halunneet muuttaa vain naisten elämäntilannetta. Käsitteiden naisasia ja naiskysymys tilalle se omaksui käsitteen sukupuolirooli ja tavoitteena oli myös miesten roolin muuttaminen. Yhdistys 9:n naiskäsitykselle oli leimallista se, että naisen roolia tuli muuttaa miehen roolin suuntaan. Yhdistys 9:n jäsenistä miesten osuus oli noin 28 %. Yhdistys 9:n perustamisessa oli kysymys nuoren sukupolven esiinmarssista ja sen tyyli oli erilainen kuin vanhan polven. Yhdistys 9:n ja vanhojen naisasiajärjestöjen etäisyys johtui pääasiassa sukupolvieroista. Yhdistys 9:ään liittyneet naiset olivat keskimäärin puolet nuorempia kuin esimerkiksi Unioniin 1960-luvulla liittyneet naiset. Lisäksi Yhdistys 9 oli ennen kaikkea opiskelijoiden ja akateemisten liike, kun 1960-luvulla Unionin jäsenistä suurin osa oli alempia toimihenkilöitä ja Suomalaisen Naisliiton jäsenet olivat etupäässä kotirouvia. Yhdistys 9 oli osa 1960-luvun yleistä radikaaliliikettä, ja se leimautui pian vasemmistolaiseksi järjestöksi. Yhdistys 9:n aktivistit siirtyivät 1960-luvun lopulla vaikuttamaan puolueisiin ja sen toiminta lakkasi 1970-luvun alussa.

Ensimmäiset naisten vapautusta ajaneet feministiryhmät muodostettiin Suomessa vuonna 1973. Alun perin vanhan naisasialiikkeen ja feministien välillä oli suuria näkemyseroja siitä, kuinka naisten asiaa tulisi ajaa. Feministiryhmien perustamisvaiheessa moni ei edes ollut kuullut vanhoista naisasialiikkeistä. Feministit eivät katsoneet vanhojen järjestöjen kuuluvan feministiseen liikkeeseen ja feministien käsityksen mukaan vanhoihin järjestöihin kuului vain vanhoja naisia. Feministien suhtautuminen Yhdistys 9:ään oli myönteisempi, mutta Yhdistys 9 ehti hajota ennen feminismin suurempaa nousua. Lisäksi Yhdistys 9:än katsottiin erilaiselta pohjalta lähteneeksi liikkeeksi kuin feminismin. Yhdistys 9:ssä oli feministien mukaan tasa-arvonaisia ei feministejä.

Vanhat naisasiajärjestöt pitivät feministejä liian aggressiivisina, rajuina, yliampuvina, hurjapäisinä, liioittelevina ja yksioikoisina. Vanhojen naisasiajärjestöjen naiset halusivat ajaa naisasiaa maltillisesti. Lisäksi feministien vasemmistolaisuus vieraannutti vanhoja naisasianaisia heistä. Feministejä syytettiin siitä, että he kiinnittivät liiaksi huomiota henkilökohtaisiin asioihin. Vanhojen järjestöjen naisasianaisten mielestä "vallankumous ei ala sänkykamarista". Toisaalta monet ymmärsivät sen, että "nuori sukupolvi oli aina erilainen" ja siksi haluttiin antaa "kaikkien kukkien kukkia".

Naisasialiitto Unionissa tapahtui 1970-luvulla sukupolven vaihdos ja vanha polvi sia väistyä uuden tieltä. Naisasialiikkeen feministinen aalto sai 1970-luvun puolivälistä lähtien jalansijaa Unionissa. Feministisen toiminnan laantuessa 1980-luvun alussa monet eri feministiryhmien jäsenet liittyivät Unioniin. Nykyisin feminismi vaikuttaa voimakkaimmin naistutkijoiden aktiivisessa toiminnassa (naistutkimus).

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opi ... set_vuodet
Naisasialiikkeen hiljaiset vuodet ja uusi nousu Heikki Myyryläinen 1998

Juttu käy yksiin omien, autenttisten muistikuvieni kanssa.