Feminismivastaisesta floodaamisesta Psykopatologia-palstalla

[Mirri]

Odotan vastausta.

Ei täällä kukaan (ylläpitäjää lukuunottamatta) pysty antamaan sinulle lupaa kysymysten esittämiseen tai kieltämään sinulta kysymysten esittämistä.

Ilmeisesti odotat vastausta Psykopatologialta.

(21:40)
Tässä vielä kertauksen vuoksi kysymys, johon kaipailet vastausta:
Saanko puolestani esittää kysymyksen?

[Kyllästynyt]

Odotan vastausta.

Mihin kysymykseen?

[Psykopatologia]

Kyse on osin myös siitä, että foorumin "feminismin" puolestapuhujat eivät ole koskaan esittäneet mitäänh kritiikkiä feminismiä vastaan silloinkaan, kun aihetta olisi ollut. - Pallen kritiikki liittyy "punavihreään feminismiin", mutta hän hyväksynee porvarillisen". viewtopic.php?f=8&t=21432 - Onko mahdotonta ottaa kantaa tähän?

Miksi siihen pitäisi ottaa kantaa?

Älyllisen rehellisyyden vuoksi.

[Kyllästynyt]

Kyse on osin myös siitä, että foorumin "feminismin" puolestapuhujat eivät ole koskaan esittäneet mitäänh kritiikkiä feminismiä vastaan silloinkaan, kun aihetta olisi ollut. - Pallen kritiikki liittyy "punavihreään feminismiin", mutta hän hyväksynee porvarillisen". viewtopic.php?f=8&t=21432 - Onko mahdotonta ottaa kantaa tähän?

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi esittää kritiikkiä feminismiä vastaan (silloinkaan, kun aihetta olisi ollut)?
Ei kai kommentointi tai kritisointi sentään pakollista ole?

[Mirri]

Psykopatologia, älyllisesti rehellistä/epärehellistä tai ei, omalta osaltani jätän ottamatta kantaa kyseiseen aloitukseen.

[Kyllästynyt]

Kyse on osin myös siitä, että foorumin "feminismin" puolestapuhujat eivät ole koskaan esittäneet mitäänh kritiikkiä feminismiä vastaan silloinkaan, kun aihetta olisi ollut. - Pallen kritiikki liittyy "punavihreään feminismiin", mutta hän hyväksynee porvarillisen". viewtopic.php?f=8&t=21432 - Onko mahdotonta ottaa kantaa tähän?

Miksi siihen pitäisi ottaa kantaa?

Älyllisen rehellisyyden vuoksi.

En ole täällä arvioimassa, puolustamassa tai kritisoimassa feminismiä, enkä ymmärrä miksi minun pitäisi kaikenkattavasti kertoa mielipiteitäni mistään tai kenellekään "älyllisen rehellisyyden nimissä".
Jos sinä et pidä feminismistä/feministeistä, miksi minun pitäisi pitäisi hokea itsestäänselvyyksiä, kuten esimerkiksi se, ettei syyttömiä pidä tuomita.

[Psykopatologia]

Tai miksi pitäisi kritisoida vihreiden kielipeliä 30 sukupuolesta.

[Mirri]

Psykopatologia, onko foorumillasi ollut paljon feminististä kirjoittelua, joka puolustaa niin feministejä kuin feminismiäkin?
Jos on, ymmärrän sen, että sallit vuodesta toiseen jatkuvan feminismiin ja feministeihin kohdistuvan kritiikin. Jos ei ole, en ymmärrä.

Minulla on sellainen käsitys, etteivät feminismin edustajat tuo tällä foorumilla feministisiä näkemyksiään esille millään lailla. Silti täällä hyökätään toistuvasti heitä vastaan - sinun suotuisalla myötävaikutuksellasi.

[Hilppa]

Kyse on osin myös siitä, että foorumin "feminismin" puolestapuhujat eivät ole koskaan esittäneet mitäänh kritiikkiä feminismiä vastaan silloinkaan, kun aihetta olisi ollut. - Pallen kritiikki liittyy "punavihreään feminismiin", mutta hän hyväksynee porvarillisen". viewtopic.php?f=8&t=21432 - Onko mahdotonta ottaa kantaa tähän?

Miksi siihen pitäisi ottaa kantaa?

Älyllisen rehellisyyden vuoksi.

Epäreilua syyttää älyllisestä epärehellisyydestä, kun ei halua teidän herrojen asettamiin kategorioihin ja ajattelee itsenäisesti. Mutta tuohan on perin tuttua, nainenhan ei saa ajatella, eikä varsinkaan olla mitään mieltä, sillä silloinhan hän saa vähintään labiilin leiman. Tai varsinkin silloin, kun nainen on vihainen. Moinen oleminen taitaa olla kiellettyä.

Mutta jos vaikka välillä kyseltäisiin, mitä keskustalaisuutta herrat edustavat. Alkiolaisuutta, Kekkoslaisuutta, Virolaisuutta, Väyrysläisyyttä, Juhantalolaisuutta, Kaikkoslaisuutta, Sipiläläisyyttä, Vanhaslaisuutta, Jarmo Korhoslaisuutta? Tuskin kuitenkaan Jäätteenmäkiläisyyttä. Että taitaa jokkaisella olla jottain suutta hihassa, mutta ei niistä enää sen enempää.

[Psykopatologia]

Minkä sortn feminismistä puhut?

[Mirri]

Minkä sortn feminismistä puhut?

Minkä sortin feminismistä Palle monine nimimerkkeineen puhuu hyökätessään täällä jatkuvasti ja toistuvasti vuodesta toiseen feministejä/feminismiä vastaan?

[Hilppa]

Tai miksi pitäisi kritisoida vihreiden kielipeliä 30 sukupuolesta.

Ketä kiinnostaa? Ei kai ketään, mutta kiinnostumalla tuollaisesta voi välttyä puhumasta sellaisista asioista, jotka ovat aidosti tärkeitä.

[Psykopatologia]

Minkä sortn feminismistä puhut?

Minkä sortin feminismistä Palle monine nimimerkkeineen puhuu hyökätessään täällä jatkuvasti ja toistuvasti vuodesta toiseen feministejä/feminismiä vastaan?

Punavihreästä.

[vibeke]

Jalkapuoli allegoria, myönnän, mutten parempaakaan nyt keksinyt.

Ikään kuin jalkapuoli olisi jotenkin huonompi. Ableismi on sitä että pidetään vammattomuutta normaalina ja vammaisia huonompina. Jalkapuolen käyttö huonon synonyyminä perustuu sille, että jalkapuoli ihminenkin on huono. Siis tämän syrjivän ideologian mukaan.

[Hilppa]

Minkä sortn feminismistä puhut?

Minkä sortin feminismistä Palle monine nimimerkkeineen puhuu hyökätessään täällä jatkuvasti ja toistuvasti vuodesta toiseen feministejä/feminismiä vastaan?

Punavihreästä.

Ei helvetti. Jos tosiaan on noin, nuo Kylväjän purkaukset eivät koske ollenkaan sinua Mirri eivätkä sinua Kyllästynyt, vaan ne ovatkin ilmeisesti tänne suunnatut. Olen ilmeisesti ainoa täällä, joka on (menneisyydeltään) poliittinen (punainen) ja nykyisyydeltään (koulutuksensa vuoksi) vihreä ja nainen, joten nuo vihanpurkaukset "yöööök heltat" taitavatkin olla minulle. Ilmeisesti kaveri jotenkin vaistoaa inhon. Ja kyllä ne sattuu, eli tavallaan oikeaan osoitteeseen menee. Mutta en minä ole maailmankatsomustani tai arvomaailmaani muuttamassa yhden helttatraumaisen takia.

[Mirri]

Psykopatologia, pitäisikö kirjoittajien jotenkin osoittaa tai todistaa, että ovat/eivät ole 'punavihreän feminismin' kannattajia, vai mikä tarkoitus yhden kirjoittajan vuodesta toiseen jatkuvilla feminismin vastaisilla kirjoituksilla on?

Luulen ja kuvittelen, ettei tällaisella nettifoorumilla ole mitään järjellisiä syitä hyökätä ihmisten poliittisia tai muitakaan vakaumuksia vastaan. Foorumin ylläpitäjä on tässä asiassa paljon vartijana: hän sallii hyökkäykset tai ei salli.

[Psykopatologia]

Psykopatologia, pitäisikö kirjoittajien jotenkin osoittaa tai todistaa, että ovat/eivät ole 'punavihreän feminismin' kannattajia, vai mikä tarkoitus yhden kirjoittajan vuodesta toiseen jatkuvilla feminismin vastaisilla kirjoituksilla on?
Luulen ja kuvittelen, ettei tällaisella nettifoorumilla ole mitään järjellisiä syitä hyökätä ihmisten poliittisia tai muitakaan vakaumuksia vastaan. Foorumin ylläpitäjä on tässä asiassa paljon vartijana: hän sallii hyökkäykset tai ei salli.

Minusta Pallen useimmat heitot feminismistä ovat yliampuvia ja provokatorisia, mutta minusta ei riitä, että kirjoittajat hyökkäävät Pallea vastaan ilmoittamatta omaa kantaansa feminismiin tai sitä, mitä he itse feminismillä tarkoittavat. Onko se esimerkiksi vain yhdenvertaisuutta.

Yritän saada keskusteluun jotain järkeä.

[trisse]

En ole. Nimimerkillä Palle löytyy 115 viestiä jossa sana "feminismi" tai "feministi".
Riidankylväjä: 215 kpl
Sigismund Sievä: 115 kpl
Nimimerkin Lauri viestien lukumäärää en saanut haettua, mutta ahkerasti sinä Laurinakin kirjoitit. Niin kuin kirjoitit muillakin nimimerkeilläsi.

Inhimillisen kärsimyksen välttämisen kannalta, noissakin on ainakin 400 viestiä liikaa.

Ihan totta, se tappaa tämän keskusteluryhmän ja tekee oksettavaksi tänne kirjoittamisen. Miksei ylläpitäjä edes vaadi että ne lähetettäisiin aina samaan ketjuun?

[trisse]

Tai miksi pitäisi kritisoida vihreiden kielipeliä 30 sukupuolesta.

Minusta on vain kaksi sukupuolta. Onko minulla joku velvollisuus taistella tällä palstalla punavihreiden 30 sukupuolen käsitystä vastaan? Miksi? Eihän täällä ole edes ketään punavihreää joka niin ajattelisi. Minusta koko sukupuoli-aihe on hirveän tylsä.

[Mirri]

Minusta Pallen useimmat heitot feminismistä ovat yliampuvia ja provokatorisia, mutta minusta ei riitä, että kirjoittajat hyökkäävät Pallea vastaan ilmoittamatta omaa kantaansa feminismiin tai sitä, mitä he itse feminismillä tarkoittavat. Onko se esimerkiksi vain yhdenvertaisuutta.

Yritän saada keskusteluun jotain järkeä.

Jos ja kun kirjoittajat eivät halua ilmaista omaa kantaansa suhteessa feminismiin, heidän/meidän lienee viisainta vaieta Pallen yliampuvien ja provokatoristen heittojen edessä (kohteina?), ja olla huomioimatta niitä.