Nainen huomasi tulleensa raiskatuksi 3v eron jälkeen

[Mirri]

Psykopatologia, korjauksesi on huono.

Ei haastateltavaansa kunnioittava toimittaja kirjoita niin, että hän muokkaisi tai peräti laimentaisi haastateltavansa oman kertomuksen.
Onhan tämä Laura voinut olla jo ties missä kaikessa hoidossa parisuhdeväkivallan vuoksi, ja on jo voitu todeta, että hänen kohdallaan väkivalta sisälsi myös toistuvia raiskauksia.

[Kyllästynyt]

Missä kohdassa minä olen "tuominnut" Lauran hysteeriseksi valehtelijaksi?

Mielestäni olen lähinnä aprikoinut kirjoittajan / julkaisijan motiiveja ja onko tarina tosi vai toimittajan sepittämä.

Olet tässä samassa ketjussa sanonut ainakin näin:

Näitä jälkikäteen mieleen pokahtaneita hyväksikäyttö, raiskaus yms-kokemuksia on tutkittu ja tultu siihen tulokseen, että varsin usein kyseessä on valemuistot...

Tässä ketjussa puhutaan Lauran kertomasta, ja sinä vähättelet hänen kertomaansa viittaamalla valemuistoihin.

[Mirri]

Naurettavampaa on tämä journalistin tapa kirjoittaa täysin yksipuolisesti 3 vuotta vanhoista raiskauksista, jotka nainen on huomannut nyt. Herää kysymys tietääkö raiskaaja olevansa raiskaaja? Voiko nykyään raiskata vahingossa? Ennen ainakin vitsailtiin, että vahinkoraiskaukset tapahtuu, kun aamuheijarissa kompastuu vähäpukeisen uhrin päälle. Ei ihme että poliisin tilastot ja rikoksien määrä ei välttämättä korreloi.

Yllä oleva on yksi sitaatti Hesarin kommenteista.

Minä uskon ja luulen, että väkivallan tekijä tietää olevansa väkivallan tekijä. Raiskaus on yksi väkivallan muoto, eikä sitä voi tehdä vahingossa.
Toinen juttu on, että tekijä kenties tekee kaikkensa vähätelläkseen (itselleen!) omaa väkivaltaista käyttäytymistään. Esimerkiksi jos hän käy suihkussa olevan puolisonsa kimppuun - paiskaa tämän kurkusta tai niskasta pidellen seinää vasten ja väkivalloin työntyy sisään - hän ei pidä tekoaan raiskauksena.

Hän selittää itselleen sekä raiskaukset että muunkin väkivaltaisen käyttäytymisensä niin, ettei hänen toimintansa täytä hänen oman arvionsa mukaan väkivallan kriteereitä - hänen teoilleen löytyy aina jokin 'oikeuttava' selitys.

[Palle]

Missä kohdassa minä olen "tuominnut" Lauran hysteeriseksi valehtelijaksi?

Mielestäni olen lähinnä aprikoinut kirjoittajan / julkaisijan motiiveja ja onko tarina tosi vai toimittajan sepittämä.

Olet tässä samassa ketjussa sanonut ainakin näin:

Näitä jälkikäteen mieleen pokahtaneita hyväksikäyttö, raiskaus yms-kokemuksia on tutkittu ja tultu siihen tulokseen, että varsin usein kyseessä on valemuistot...

Tässä ketjussa puhutaan Lauran kertomasta, ja sinä vähättelet hänen kertomaansa viittaamalla valemuistoihin.

En minä sanonut, että Lauran kertoma olisi valemuisto, vaan että vastaavissa tapauksissa on usein kyse valemuistoista.

Aika kultaa muistot sanotaan. Mitä tapahtuu muistoille, jotka ovat 3 vuotta täysin unohduksissa ja sitten yht'äkkiä poksahtavat mieleen? Minä en tiedä, mutta oudolta kuulostaa.

Ihmisen muisti ylipäätään on aika epävarma juttu ja muistikuvat muuttuvat ajan myötä.

[Palle]

Naurettavampaa on tämä journalistin tapa kirjoittaa täysin yksipuolisesti 3 vuotta vanhoista raiskauksista, jotka nainen on huomannut nyt. Herää kysymys tietääkö raiskaaja olevansa raiskaaja? Voiko nykyään raiskata vahingossa? Ennen ainakin vitsailtiin, että vahinkoraiskaukset tapahtuu, kun aamuheijarissa kompastuu vähäpukeisen uhrin päälle. Ei ihme että poliisin tilastot ja rikoksien määrä ei välttämättä korreloi.

Yllä oleva on yksi sitaatti Hesarin kommenteista.

Minä uskon ja luulen, että väkivallan tekijä tietää olevansa väkivallan tekijä. Raiskaus on yksi väkivallan muoto, eikä sitä voi tehdä vahingossa.
Toinen juttu on, että tekijä kenties tekee kaikkensa vähätelläkseen (itselleen!) omaa väkivaltaista käyttäytymistään. Esimerkiksi jos hän käy suihkussa olevan puolisonsa kimppuun - paiskaa tämän kurkusta tai niskasta pidellen seinää vasten ja väkivalloin työntyy sisään - hän ei pidä tekoaan raiskauksena.

Hän selittää itselleen sekä raiskaukset että muunkin väkivaltaisen käyttäytymisensä niin, ettei hänen toimintansa täytä hänen oman arvionsa mukaan väkivallan kriteereitä - hänen teoilleen löytyy aina jokin 'oikeuttava' selitys.

Voihan raiskaajakin unohtaa totaalisesti koko jutun.

[Mirri]

Voihan raiskaajakin unohtaa totaalisesti koko jutun.

Kyllä.
Pahoinpitelijä voi unohtaa oman aggressiivisen käyttäytymisensä ja myös sen, että hän on (toistuvasti?) hyökännyt jonkun kimppuun ja pahoinpidellyt - esimerkiksi raiskaamalla.

[Kyllästynyt]

En minä sanonut, että Lauran kertoma olisi valemuisto, vaan että vastaavissa tapauksissa on usein kyse valemuistoista...

Et nimennyt Lauraa, mutta osoite oli selvä.

[Psykopatologia]

Kyllä valemuistojen tms. mahdollisuus on olennainen osa Lauran tapauksen monipuolista käsittelyä.

[Psykopatologia]

Eivät raiskaajat raiskauksia yleensä unohda.

[Psykopatologia]

Mirri 3.8.2018 13:55

Psykopatologia, korjauksesi on huono.
Ei haastateltavaansa kunnioittava toimittaja kirjoita niin, että hän muokkaisi tai peräti laimentaisi haastateltavansa oman kertomuksen.
Kai pyritään vahvempaan dramatiikkaan.

Onhan tämä Laura voinut olla jo ties missä kaikessa hoidossa parisuhdeväkivallan vuoksi, ja on jo voitu todeta, että hänen kohdallaan väkivalta sisälsi myös toistuvia raiskauksia.
Mitä tarkoitat raiskauksilla? - Lauran tapauksessa mielikuvituksella ei ole mitään rajaa.

[Kyllästynyt]

Kyllä valemuistojen tms. mahdollisuus on olennainen osa Lauran tapauksen monipuolista käsittelyä.

Ei nyt ole kyse siitä, vaan Pallen väitteestä, jonka mukaan hän ei muka ole leimannut Lauraa hysteeriseksi valehtelijaksi, vaikka hän tässä ketjussa (jonka aiheena on Laura) viittasi valemuistoihin.

[Kyllästynyt]

Kyllä valemuistojen tms. mahdollisuus on olennainen osa Lauran tapauksen monipuolista käsittelyä.

Miksi pitää "käsitellä monipuolisesti" asiaa siten, että Lauran kertomaa pyritään vain ja ainoastaan koko ajan vähättelemään sekä hänen koko uskottavuutensa kyseenalaistamaan?

Yksikään miehen kirjoittama kommentti ei tässä ketjussa ole osoittanut minkäänlaista empatiaa Lauraa kohtaan. Päinvastoin, Laura leimataan valemuistoista kärsiväksi valehtelijaksi, jonka miesrassukka on nyt joutunut syytetyksi täysin ilman omaa ansiotaan.

Selitykseksi tilanteeseen on esitetty sitäkin, että "ehkä Lauran mies vain piti rajusta seksistä".

[Psykopatologia]

Minulle tutkijana monipuolinen käsittely on itsestäänselvyys.

[Psykopatologia]

Edellä mm. Palle ja Mirri ovat kirjoittaneet (mahdollisesta) miehen tykkäämästä väkivaltaisesta seksistä sekä Lauran (mahdollisista) aiemmista traumoista raiskauksineen. - Minulle syntyy vaikutelma, että monet kirjoittajat eivät ole tehneet edes itselle selväksi, että kyse on heidän omasta mielikuvituksestaan, jolle ei ole pohjaa itse artikkelissa, josta (mielestäni) kuvastuu vain Lauran kokema vastentahtoinen seksi, jota toimittajatar kuvailee, että "puoli vuotta kestäneen avoliiton aikana raiskauksia oli noin kahdesti viikossa".

[Palle]

Minä en ole kyennyt hahmottamaan tuon jutun kokonaisuutta. Laura tapaa ihanan miehen, jonka kanssa muuttaa asumaan. Sitten tulee riitelyä. (joka on pari suhteessa normaalia) Riitelyjen lomassa kaikki on mukavaa sohvalla lojumista yms. Sitten tulee jostain syystä (ilmeisesti riitelystä johtuen) ero.

Kolme vuotta myöhemmin Laura hoksaa, että mieshän on raiskannut häntä koko ajan kaksi kertaa viikossa ja soitta Hesarin toimittajalle, että teeppä tästä juttu.

Minun pää nupissani ei vaan palikat loksahda kohdalleen. (Ilmeisesti vika on kuitenkin pää nupissa.)

[Mirri]

Pieni uutinen vastentahtoisesta seksistä:

Savon Sanomat 06.04.2017 17:24
Juha Mikkonen

Nainen yritti antaa anteeksi pakkoseksin – vuosien vaikea masennus

Nuori nainen hakeutui hoitoon pitkään jatkuneen vaikean masennuksen vuoksi. Oireiden syyksi ilmeni yli seitsemän vuotta aiemmin sattunut vastentahtoinen sukupuoliyhteys.
Tuolloin nainen oli tutustunut IRC-galleriassa 19-vuotiaaseen nuorukaiseen. Tuttavuus päättyi vastentahtoiseen seksiin miehen asunnossa, jossa nainen oli lupautunut yöpymään kaverina. Järkyttynyt nainen laski kuitenkin vielä senkin jälkeen nuorukaisen omaan asuntoonsa.

Saamansa kristillisen kasvatuksen pohjalta nainen yritti antaa anteeksi tapaukset ja jatkaa elämäänsä. Viimein hän joutui hakemaan apua paniikkikohtausten ja huimausten vuoksi. Terapeutin neuvosta nainen teki rikosilmoituksen.
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi viime kesänä 29-vuotiaan miehen vuodeksi ehdolliseen vankeuteen pakottamisesta sukupuoliyhteyteen ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi oikeus määräsi tuomitun maksamaan uhrille 11 500 euroa korvausta muun muassa kärsimyksestä ja pitkäkestoisesta masennuksesta. Teot oli tehty 2006 Etelä-Savossa.

Itä-Suomen hovioikeus korotti torstaina korvauksen 13 500 euroksi. Rangaistus pysyi muuten ennallaan.

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Nai ... nus/961977

[Mirri]

Seksuaalinen väkivalta

Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia ei muutu, vaikka tekijänä olisi uhrin puoliso, erossa asuva puoliso tai muu läheinen. Kun seksuaalista väkivaltaa, pakottamista ja hyväksikäyttöä tapahtuu parisuhteessa, ei ole kyse seksistä. Silloin kyse on vääristyneestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Rajan vetäminen on joskus vaikeaa.
Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien.

Väkivaltaisessa liitossa elävän naisen voi olla vaikeaa tunnistaa sellainen seksuaalinen kanssakäyminen, joka ei kuulu hyvään suhteeseen. Rajan vetäminen toivotun seksuaalisen kanssakäymisen ja pakotetuksi joutumisen välillä ei ole helppoa. Naiset eivät useinkaan määrittele kokemaansa seksuaalista väkivaltaa raiskaukseksi. Näin voi käydä, vaikka he tiedostaisivat, etteivät ole ryhtyneet seksuaaliseen kanssakäymiseen vapaaehtoisesti.
Parisuhteessa nainen voi ryhtyä seksiin myötäilläkseen väkivaltaista kumppaniaan. Näin hän yrittää välttää pahemmat riidat ja seuraukset. Mitä läheisempi tekijä on, sitä vähemmän fyysistä voimaa hän tarvitsee pakottaakseen naisen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Parisuhteessa seksuaalinen väkivalta johtaakin useammin henkisiin seurauksiin, ei fyysisiin vammoihin

Kaikilla oikeus omiin päätöksiin
Jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Tämä tarkoittaa myös seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Jokaisella on oikeus päättää omasta ruumistaan ja seksuaalisuudestaan. Tämä pätee myös avio- ja avoliittoon ja seurustelusuhteeseen.
Seksuaalirikokset loukkaavat jokaiselle ihmiselle kuuluvaa oikeutta määrätä omasta seksuaalisuudestaan. Seksuaalirikoksia ovat mm. raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, lapsen tai aikuisen seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/ti ... vakivalta/

[Kyllästynyt]

Edellä mm. Palle ja Mirri ovat kirjoittaneet (mahdollisesta) miehen tykkäämästä väkivaltaisesta seksistä sekä Lauran (mahdollisista) aiemmista traumoista raiskauksineen. - Minulle syntyy vaikutelma, että monet kirjoittajat eivät ole tehneet edes itselle selväksi, että kyse on heidän omasta mielikuvituksestaan, jolle ei ole pohjaa itse artikkelissa, josta (mielestäni) kuvastuu vain Lauran kokema vastentahtoinen seksi, jota toimittajatar kuvailee, että "puoli vuotta kestäneen avoliiton aikana raiskauksia oli noin kahdesti viikossa".

Tämä ei ole seminaari, eikä väitöstilaisuuskaan.
Artikkelin ydin on Lauran kokemat dissosiaatio-oireet, eikä se saisiko hänen miehensä oikeudessa raiskaustuomion vai ei.
Selvää on, ettei saisi, mutta Lauran dissosiaatio-oireet eivät hälvene sillä, että täällä intetään artikkelista puuttuvan tarkat tapauskuvaukset siitä kuka teki ja mitä - ja miten.
Tai ruikutetaan siitä kuinka hirveän väärin on se, että mies on joutunut syytetyksi - vaikka ketään ei ole edes syytetty!

Psykopatologia voisi siis käyttää psykoterapeutin työkalupakkia ja pyrkiä ymmärtämään mikä on Lauran tilanne nyt, eikä fakki-idioottimaisesti vaatia tarkkoja tapausselostuksia itse akteista.

[Palle]

Onko tämä dissosiaatio toimittajan diagnoosi vai kenen?

[Psykopatologia]

(20:56)
Ainakin seksuaalisteen liittyvistä peloista Laura näyttäisi kärsivän; dissosiaatioista en olisi ihan varma. Laura itse ei tuo esiin raiskauksia, jotka voivat olla (vain) toimittajattaren keksintöä.