Nainen huomasi tulleensa raiskatuksi 3v eron jälkeen

[Psykopatologia]

Olisiko motiivina kuitenkin feministisen raivon nostattaminen miehiä kohtan?

En löydä kirjoituksesta sellaista motiivia. - Jos sinä löydät, siteeraa se tänne tarkasteltavaksi.

Vilma Ikola on toimijana GROTESKIssa, http://www.groteski-magazine.fi/2018/20 ... isaarella/ , joka näyttäisi olevan kallellaan feminismiin.

[Mirri]

Suhde jatkui silti, sillä riitojen ulkopuolella yhteiselo sujui. Arki tuntui pääpiirteissään mukavalta sohvalla löhöilyineen ja kokkailuineen.
Paitsi että normaalia seksiä ei ollut suhteen alun jälkeen. Puoli vuotta kestäneen avoliiton aikana raiskauksia oli noin kahdesti viikossa.

Ei taida toimittajan taustat selittää sitä, että jotkut miehet parisuhteessaan kykenevät paremmin väkivaltaiseen ja alistavaan seksiin (siis raiskauksiin) kuin normaaliin seksiin. Miksi eivät Psykopatologia ja Palle hämmästele sitä ongelmaa?

[Palle]

Raiskaus on vakava syytös. Olisi kiva saada jotain infoa syytöksen tueksi, koska moinen on ilmoille saatettu.

Joku syy ko. jutun julkaisulle on. Mitkä ovat julkaisun journalistiset motiivit?

Ketä on syytetty?
Vastaus: EI KETÄÄN!

Nainen kertoo kokemuksestaan, ei ole nostanut syytettä, ei ole puhunut kenellekään - mutta sinä haluat "infoa syytöksen tueksi".
Lienee selvää, ettei raiskauksia voi todistaa tapahtuneeksi, mutta silti (ja ehkä juuri sen takia) asianomainen kärsii.
Ja se on myös syy kertomuksen julkaisemiseen.

Kyllähän tässä monet miespuoliset henkilöt joutuvat epäilyksenalaisiksi.

Mahdetaanko tässä pyrkiä vaikuttamaan lainsäädäntöön samalla tavalla kuin sukupuolen määrittelyynkin, naisen kokemus riittäisi raiskaustuomioon?

[Psykopatologia]

Mirri: Ei taida toimittajan taustat selittää sitä, että jotkut miehet parisuhteessaan kykenevät paremmin väkivaltaiseen ja alistavaan seksiin (siis raiskauksiin) kuin normaaliin seksiin. Miksi eivät Psykopatologia ja Palle hämmästele sitä ongelmaa?

Toimittajan taustat eivät tietenkään selitä jonkun miehen käyttäytymistä; syytä täytyy hakea miehestä itsestään.

[Kyllästynyt]

Kyllähän tässä monet miespuoliset henkilöt joutuvat epäilyksenalaisiksi...

Ketkä?
Hekö, jotka ovat pakottaneet, tai ainakin painostaneet, kumppaninsa seksiin vastoin tämän omaa tahtoa ja halua?

... Mahdetaanko tässä pyrkiä vaikuttamaan lainsäädäntöön samalla tavalla kuin sukupuolen määrittelyynkin, naisen kokemus riittäisi raiskaustuomioon?

Ei mahdeta. Naisen kokemus ei riitä todistamaan raiskausta tapahtuneeksi.

Huolestuttaako sinua se, että sinuakin voitaisiin syyttää kumppanisi pakottamisesta/painostamisesta seksiin?

[Palle]

Tarkoitin, että feministit pyrkivät saamaan aikaan lainmuutoksen, että naisen kokemus riittäisi raiskaustuomioon. Se selittäisi kyseisen artikkelin julkaisun.

[Psykopatologia]

10:57
Kun Lauran esiin tuomasta puuttuu ns. data, kommentoijat alkavat herkästi etsiä "tosiasioita" omasta päästään, so. tulkitsevat. Nyt miestä on syytetty epäsuorasti raiskauksista, jotka Laura on tajunnut sellaisiksi vasta kolmen vuoden päästä ko. tapahtumista. On mahdollista, että tässä harjoitetaan kielipeliä muuttuvlla käsitteillä ja että diskurssi pyrkii palvelemaan definitiivistä ja manifestia seksiin suostumista raiskauksen määrittelyssä.

[Kyllästynyt]

Tarkoitin, että feministit pyrkivät saamaan aikaan lainmuutoksen, että naisen kokemus riittäisi raiskaustuomioon. Se selittäisi kyseisen artikkelin julkaisun.

Sinä syytät feministejä milloin mistäkin "koohottamisesta". Kuitenkin tässäkin asiassa sinä jälleen kerran itse koohotat esittämällä päättömiä väitteitä, joiden ainoana perusteluna ovat omat kaunasi naisia, ja etenkin feministejä, kohtaan.

[Mirri]

10:57
Kun Lauran esiin tuomasta puuttuu ns. data, kommentoijat alkavat herkästi etsiä "tosiasioita" omasta päästään, so. tulkitsevat. Nyt miestä on syytetty epäsuorasti raiskauksista, jotka Laura on tajunnut sellaisiksi vasta kolmen vuoden päästä ko. tapahtumista. On mahdollista, että tässä harjoitetaan kielipeliä muuttuvlla käsitteillä ja että diskurssi pyrkii palvelemaan definitiivistä ja manifestia seksiin suostumista raiskauksen määrittelyssä.

Ei ihmisen ole helppoa avautua parisuhteessaan kokemastaan väkivallasta ja kertoa yksityiskohtia niin, että saataisiin 'dataa' uskomisen tueksi. Moni vie kokemuksensa kanssaan hautaan kertomatta niistä - tarkasti ja yksityiskohtaisesti - koskaan kenellekään. Ja niinkin voi olla, ettei hän edes muista väkivaltatilanteiden yksityiskohtia; on totta se, että mieli suojaa uhria.
Niinpä tuntuu perin kummalliselta ajatukselta se, ettei Laura ilmeisesti ole joutunut väkivallan uhriksi, koska hän ei tuo julki tarkempia väkivaltakuvauksia.

Edelleen olen sitä mieltä, että tämän kohdan pitäisi olla tärkein mietinnän aihe:

Suhde jatkui silti, sillä riitojen ulkopuolella yhteiselo sujui. Arki tuntui pääpiirteissään mukavalta sohvalla löhöilyineen ja kokkailuineen.
Paitsi että normaalia seksiä ei ollut suhteen alun jälkeen. Puoli vuotta kestäneen avoliiton aikana raiskauksia oli noin kahdesti viikossa.

Etenkin kun kyseisellä tavalla käyttäytyvät miehet eivät tuo omasta käyttäytymisestään julki minkäänlaista 'dataa', vaan kaikki tieto saadaan heidän uhreikseen joutuvilta naisilta. Jos saadaan heiltäkään, koska heidän kokemuksiaan ei uskota, vaan nähdään feministisenä propagandana.

Toimittajasta vielä... Kuka muu nostaisi tällaisia asioita päivänvaloon, jos ei 'feministisesti värittynyt' toimittaja? On kysymys toimittajan urasta, joten toimittajan pitää olla tarpeeksi 'hullu' ja rohkea uskaltaakseen kirjoittaa parisuhteessaan väkivaltaa kokeneista ja toistuvasti raiskatuksi joutuneista naisista. Moni toimittaja jättää mieluummin kajoamatta näin arkaan aiheeseen, josta miehet pääsääntöisesti eivät suostu puhumaan, vaan lyttäävät niin kokijan kuin hänen kokemuksistaan kirjoittavan toimittajan.

[Palle]

Onko Laura todelinen vai toimittajan päässä syntynyt mielikuvitushenkilö?

Veikkaan jälkimäistä.

[Mirri]

Artikkelissa sanotaan näin: Lauran nimi on muutettu asian arkaluontoisuuden vuoksi. Toisin sanoen haastatellun henkilön henkilöllisyys halutaan pitää salassa aran aiheen vuoksi.

Artikkelin lopussa kerrotaan näin: Juttua varten on haastateltu myös Rikosuhripäivystyksen toiminnanohjaaja Anne Veijolaa, Poikien talon seksuaaliterveystyön vastaavaa ohjaajaa Henrik Heiskasta, Helsingin poliisilaitoksen ylikomisario Juhani Vuorisaloa sekä Suomen Mielenterveysseuran viestintäjohtajaa Eila Ruuskanen-Himmaa.

Mutta Pallepa saakin päähänsä, että toimittaja on keksinyt mielikuvitushenkilön, eikä oikeassa elämässä ole olemassa ihmistä, joka olisi kokenut jutussa kerrottuja asioita.

[Palle]

Toimittalilla on kova kilpailu ja pitäisi keksiä tunteisiin vetoavia tarinoita, että juttu saisi klikkauksia ja lehti rahaa.

Ehkä hän on kehitänyt tarina muiten hastateltavien jutuista.

[Mirri]

Entä sellainen mahdollisuus, että 'Lauran' kokemus on totta, ja hän on todellinen toimittajan haastattelema henkilö, joka on joutunut parisuhteessaan toistuvasti raiskatuksi; on vain sulkenut väkivaltakokemukset pois mielestään?

Palle, sinulla on toinen toistaan erikoisempia mielikuvituksen tuotoksia: kuvittelet helsinkiläisnaisten käyvän työmailla keimailemassa työntekijöille ja kuvittelet myös, että (nais)toimittajat sepittelevät raiskaustarinoita saadakseen jutuilleen lukijoita. Kuvittelet naisista hämmästyttäviä asioita - ja syystä tai toisesta pääsääntöisesti kielteisiä.

Tässähän on nyt nimeltä mainittu toimittaja joutunut syytetyksi todellisuuden vääristelystä ja kirjoittamansa jutun sepittämisestä.
Nimettömän miehen 'syyttäminen' raiskauksesta on aivan kauheaa, ja pitäisi olla todisteeksi 'dataa' ennen kuin kukaan saisi tuoda julkisuuteen omia väkivaltakokemuksiaan, mutta nimeltä mainitun naistoimittajan syyttely on pikkujuttu ja hyvin voidaan saattaa toimittaja epäilyksenalaiseksi.

[Palle]

Näitä jälkikäteen mieleen pokahtaneita hyväksikäyttö, raiskaus yms-kokemuksia on tutkittu ja tultu siihen tulokseen, että varsin usein kyseessä on valemuistot.

Hämärä muistikuva ahdistaa. Voisiko kyseessä olla lapsuuden seksuaalinen hyväksikäyttö? Älä usko johdattelevaa terapeuttia. Unohdetun selvittely vaatii taitoa.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/ar ... valemuisto

[Psykopatologia]

(- -) ”Se ääneen puhuminen on kai todella tärkeää, mutta ihan helvetin vaikeaa”, hän [Laura] pohtii. Lisäksi kämppikset olisivat voineet kuulla puhelun. - Chatista sai tukea ja vahvistuksen sille, että on rikoksen uhri." (- -) [PP]

Oma nykyinen kantani on, että Laura on toimittajattaren luoma hahmo, joka aluksi oli avomiehensä kanssa "normaaleissa" yhdynnöissä mutta jotka sitten muuttuivat vastentahtoiksi (pari kertaa viikossa vajaan puolen vuoden ajan). - Toimittajatar tulkitsee ko. yhdynnät raiskaus-rikoksiksi:
(- -) Kolme vuotta myöhemmin veden valuminen kasvoille laukaisi Lauralle dissosiaatio- eli poissaolokohtauksen. Maailma tuntui hetken epätodelliselta, kunnes itkun hellittyä syy alkoi hahmottua. Hänet oli raiskattu. (- -)

[Kyllästynyt]

... Oma nykyinen kantani on, että Laura on toimittajattaren luoma hahmo...

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi mitään "Lauraa" ei ole olemassakaan, vai että Laura on olemassa, mutta toimittaja on syöttänyt Lauralle ajatuksen raiskatuksi joutumisesta?

Eipä ole mikään ihme, että vain osasta raiskauksista tehdään rikosilmoitus, koska vaikuttaa kovasti täälläkin siltä, että pystyäkseen todistamaan raiskauksen tapahtuneen, pitää paikalla olla ainakin kaksi luotettavaa silminnäkijää todistamassa, että peniksellä tehty penetraatio on tapahtunut ja että nainen on kirkunut ja tapellut vastaan hengenmenon uhallakin.

Sormet (ehkä ei pullokaan?) kun eivät minun ymmärtääkseni Psykopatologian mielestä riitä tekemään teosta raiskausta.

Muussa tapauksessa naista syytetään perättömästä ilmoituksesta, valemuistoista ja liian vilkkaasta mielikuvituksesta

[Psykopatologia]

Kyllästynyt: Sormet (ehkä ei pullokaan?) kun eivät minun ymmärtääkseni Psykopatologian mielestä riitä tekemään teosta raiskausta.

Syksystä 2014 raiskauksen laki-määritelmää laajennettiin niin, että myös sormilla toisen sisään tunkeutuminen on (tai voi) olla raiskaus. Aiemmin edellytettiin sukuelimellä suorittamista (väkisinmakuuta). - Itse en ole tällaisen laajennuksen kannalta.

Ruotsissa mies sai taannoin raiskaus-tuomion internetin kautta tapahtuneesta toisessa maanosassa asuvaan nuoreen tyttöön kohdistuneesta seksuaalisesta vaikuttamisesta. Tuomari oli sanonut, että teon törkeys oli vaikuttamassa rikos-nimikkeeseen.

[Palle]

Toisaalta nimenomaan Ruotsissa useampi törkeä joukkoraiskaus on päätynyt vapauttavaan tuomioon. Otaksun, että poliittisista korrektiussyistä.

[ritalin]

Mielestäni tämä aloitus oli erittäin hyvä nosto Pallelta. Tuo hesarin kirjoitus on nimittäin minunkin mielestäni erittäin omituinen ja se nostaa minullekin samanlaisia viboja, kuin mitä se Pallelle ja Psykopatologiallekin on nähtävästi nostattanut.

Ihmettelen myös tätä juttua, että nainen on muka huomannut vasta kolmen vuoden päästä tulleensa raiskatuksi. Kyllähän tuollainen siis normaalisti menee niin, että nainen tajuaa kuvion jo, kun se on päällä ja alkaa reagoimaan siihen.
Lisäksi tässä jää auki se, että millaisia ne teot ovat olleet. Siis, jos varsinaista väkivaltaa ei ole kuitenkaan käytetty. Mies vaatinut seksiä ja nainen vastentahtoisesti antanut? Jos vastentahtoisesti antaminen on raiskaus, niin minua alkaa mietityttämään tilanteet, joissa olen vastentahtoisesti pannut jotain naista.

Dissosiaatiohäiriöhän liittyy tosiaan splittiin ja siihen voi liittyä myös kaikenlaisia valemuistoja ja tekemisten siirtymistä toiselta henkilöltä toiselle. Eli, jos joku on raiskannut naisen, niin nainen voi dissosiaation vaikutuksesta muistaa, että raiskaaja olikin eri henkilö.

Mutta siis kaikki on mahdollista ja voihan tämä olla vaikkapa hieman totuudesta muunneltu tarina, jonka pohjalla on tositarina. Tällaista muunteluahan toimittajat kyllä harrastavat ainakin hesarissa.

Valitettavasti tällaisia vallankäyttöön liittyviä parisuhteita kuitenkin edelleenkin on. Varsinkin rikollisissa piireissä raaka väkivalta ja oman naisystävän joukkoraiskauttaminen ovat ihan normisettiä. Toisaalta taas tähän hesariin juttuun liittyen on sanottava, että suuri osa naisista vaatii miehiltä tällaista "ottamista", että pitää ottaa, eikä kysellä ja, jos mies ei tällaiseen kykene, niin se heitetään pellolle.

Ihmettelen muuten joidenkin palstan naisnimimerkkien reaktiota tähän hesarin juttuun. Olen itse ainakin kirjoittanut naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja kaltoinkohtelusta ja minun kirjoittamanani aihe ei näitä naisnimimerkkejä kiinnosta, vaan heiltä tulee lähinnä vittuilua. Mutta sitten, kun hesari sylkäisee tällaisen trollin, niin nämä naisnikit lähtevät siihen täysillä mukaan.

Vinkkinä näille naisnikeille: multa tulee täysin autenttista materiaalia naisiin kohdistetusta väkivallasta.

[Kyllästynyt]

Mielestäni tämä aloitus oli erittäin hyvä nosto Pallelta...

Sehän on mukavaa, että sinä pidät.
Minun mielestäni Pallen aloitus on vain yksi niistä sadoista naisia mollaavista ketjuista joita Palle, alias Riidankylväjä alias Sigismund Sievä jne. on vuosien varrella aloittanut.

Ja mitä tulee alkuperäiseen artikkeliin, vaikuttaa siltä, ettei kukaan teistä kolmesta (Palle itse, sinä tai Psykopatologia) ole kokeneet sellaista väkivaltaa, että se olisi teille dissosiaatio-oireita aiheuttanut.
Niin ollen, omakohtaisten kokemusten puuttuessa, te ette tiedä kuinka yllättävästi ja jopa oudosti dissosiaatio-oireet saattavat manifestoitua.

Teidän kolmen viesteissä näyttää ja tuntuu yhteisenä nimittäjänä olevan sen ihmettely, että miksi Laura "huomaa" tai ymmärtää vasta kolmen vuoden jälkeen hänen elämässään tapahtuneen sellaista seksiin pakottamista/painostamista jonka takia hän kokee joutuneensa raiskatuksi.
Usean vuoden viive on kieltämättä outo ja epätavallinen ja todennäköisesti juuri sen takia te ette pysty sitä ymmärtämään, saati hyväksymään. Laura ei kuitenkaan ole nostanut minkäänlaista syytettä tai kannetta, joten Pallen voihkinta siitä, että artikkelissa olisi jotakuta syytetty ei pidä paikkaansa.

Mikään tuomioistuin ei taatusti tuomitse ketään miestä raiskauksesta Lauran kertomuksen perusteella, mutta siitä huolimatta Lauralla pitää olla oikeus kertoa asia niin kuin hän on sen kertonut.