Sydämen tahdistin ja normaali elämä

[ip-banni]

Mirri, koska kysymystäsi edeltävässä viestissäsi toteat, että tahdistimen asennus voi osoittautua turhaksi operaatioksi, joka ei auta sydänpotilasta millään lailla.

Menipäs oudoksi tämä keskustelu, suorastaan kieroksi.

Mutta juu, valitettavasti tahdistimen asennus voi osoittautua turhaksi operaatioksi, joka ei auta sydänpotilasta millään lailla. Sellaisessa tapauksessa kardiologit miettivät mitä seuraavaksi tehdään: kokeillaanko jotakin uutta tahdistinta tai tahdistinten yhdistelmiä, vai luovutaanko toivosta...
Onneksi tekniikka kehittyy koko ajan, joten aina on toivoa löytää jokin uusi tahdistinviritelmä sairaalle sydämelle, joka ei entisistä tokene.

Keskustelu menee kieroksi, kun ei ole Mirrin kanssa samaa mieltä.
Seuraavaksi hän juoruaa ylläpidolle.

Ei ole mitenkään harvinaista ettei eka tahdistin sovi vaan, että se joudutaan vaihtamaan ja kokeilemaan jotain toista.

[Mirri]

Jos ihminen ennestään on jo työkyvytön eikä mitenkään elä normaali elämää, ei hän sitä tietenkään elä tahdistimen laitonkaan jälkeen.
Sen verran tiedän sydänsairauksista, että kaikkein pahinta siinä on omaisten hössöttäminen, koska sydänlääkäri ei juuri mitään normaalielämää kiellä. Mutta omaiset jotka googlettavat, luulevat tietävänsä enempi kuin lääkäri.

Sydänsairaus voi tahdistimen laittamisen jälkeenkin jäädä niin vaikeaksi, ettei sen kanssa eletä millään lailla normaalia elämää. Sydänlääkäreillä ei välttämättä ole aikaa kertoa juuri mitään; poliklinikalla sydänhoitajat antavat elämiseen liittyvät ohjeet ja neuvot, kertovat rajoituksista.
Omaisten 'hössötys' voi olla ihan hoitotahon ohjeiden mukaista; hehän ovat esimerkiksi tervetulleita sydänpoliklinikalle lääkärin ja hoitajan vastaanotolle kuulemaan hoito-ohjeita ja saavat itselleen sieltä materiaalia luettavakseen.

Toisaalta niinkin onnellisesti voi käydä, että ihminen joka on sydämensä takia joutunut elämään ties miten rajoittuneesti, saa tahdistimesta niin suuren hyödyn, että pääsee palaamaan normaaliin elämään - siihen jota hän on elänyt ennen sydämensä sairastumista.

14:54
'Hössöttämisestä' tuli vielä mieleeni, että voihan omaisten sijassa olla esimerkiksi vanhainkodin henkilökunta, jonka velvollisuutena on huolehtia siitä, että sydämen vajaatoimintaa sairastava tahdistinpotilas elää sairautensa rajoitusten mukaisesti.
En oikein ymmärrä ajatusta, jonka mukaan omaiset huolenpitoineen ovat ongelma, jos ja kun jonkun kuitenkin täytyisi kantaa vastuuta ja yrittää huolehtia siitä, että sydänsairas ihminen pysyy hengissä ja pärjää niin sairautensa kuin tahdistimensa kanssa.

[Tyy]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

[Mirri]

Minun vähän alle neljäkymppisellä lapsellani on tahdistin. Sellainen vajaatoiminta- ja rytmihäiriötahdistimen yhdistelmä, jonka tarkoituksena on korjata tai 'paikata' sydämen vaikeaa vajaatoimintaa ja lisäksi tarvittaessa huolehtia sydämen oikeasta rytmistä.

Noin on kuin sanoit: yleensä kai tunneperäinen into puhua ja jopa väitellä 'satunnaisesta' aiheesta kumpuaa kirjoittajien omista - erilaisista - kokemuksista.

[ip-banni]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Sosiaalipornoako kaipaat?

[Mirri]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Sosiaalipornoako kaipaat?

Tässä ip-bannille sananselitystä; sosiaaliporno Wikipedian mukaan:
"Sosiaaliporno on arkikielinen nimitys, joka viittaa köyhiä ja muita heikommissa asemissa olevia ihmisiä koskeviin skandaalihakuisiin kuvauksiin tiedotusvälineissä.
Sosiaalipornossa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä esitellään hyväksikäyttävään sävyyn. Porno viittaa tässä yhteydessä pornografiateollisuudessa ilmenneisiin hyväksikäyttötapauksiin. Tyyliin kuuluu, että käsiteltävä aihe herättää yleistä moraalista närkästystä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliporno

Omakohtaisia kokemuksia ja vertaistuellista jakamista (esimerkiksi netissä kirjoittamalla/keskustelemalla) ei nimitetä sosiaalipornoksi.

[ip-banni]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Mitä omakohtaista kokemusta tai vertaistukea tässä on?

[Mirri]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Mitä omakohtaista kokemusta tai vertaistukea tässä on?

Sinulla ilmeisesti oli jonkinlainen ajatus vertaistuesta tai tarve siihen, koska aloitit tämän ketjun vertaistukiosiossa.
Kenties halusit antaa omakohtaiseen kokemukseesi perustuvaa vertaistukea esimerkiksi minulle aika tuoreena ja kokemattomana tahdistinpotilaan lähiomaisena; sinulla on enemmän kokemusta ja halusit tarjota kokemustasi toisten (kuten minun) käyttöön?

Ainakin minulle tahdistinpotilaan lähiomaisena sinun tarjoamasi vertaistuki on enemmän kuin tervetullutta, kunhan vain et käy kimppuun etkä muutenkaan lyttää.

(21:40)
Tuli vielä mieleeni... Et kai laittanut näin vakavaa aihetta ja otsikkoa vertaistukiosioon saadaksesi toisia lukijoita/kirjoittajia (esimerkiksi minua) avautumaan ja 'sosiaalipornoilemaan'? On melkoisen häkellyttävää, että leimaat omakohtaisten kokemusten kertomisen aloittamassasi vertaistukiketjussa sosiaalipornoksi.

[ip-banni]

Voi hyvä perse.

[Hilppa]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Miten niin satunnaisesta asiasta? Oma omaiseni on menehtynyt sydänsairauteen.

[Mirri]

Voi hyvä perse.

Kerro tarkemmin.

[Hilppa]

On melkoisen häkellyttävää, että leimaat omakohtaisten kokemusten kertomisen aloittamassasi vertaistukiketjussa sosiaalipornoksi
Mirri, ei ip-banni ole noin tehnyt, hänhän vastasi tyyn töykeyteen kysymyksellä puolustautuakseen. Sinä olet itse kirjoitellut ristiriitaisesti tässä ketjussa.

[Mirri]

On melkoisen häkellyttävää, että leimaat omakohtaisten kokemusten kertomisen aloittamassasi vertaistukiketjussa sosiaalipornoksi
Mirri, ei ip-banni ole noin tehnyt, hänhän vastasi tyyn töykeyteen kysymyksellä puolustautuakseen. Sinä olet itse kirjoitellut ristiriitaisesti tässä ketjussa.

Hilppa, osoita ja todista mainitsemasi ristiriitaisuudet minun kirjoittelussani.

[Hilppa]

On melkoisen häkellyttävää, että leimaat omakohtaisten kokemusten kertomisen aloittamassasi vertaistukiketjussa sosiaalipornoksi
Mirri, ei ip-banni ole noin tehnyt, hänhän vastasi tyyn töykeyteen kysymyksellä puolustautuakseen. Sinä olet itse kirjoitellut ristiriitaisesti tässä ketjussa.

Hilppa, osoita ja todista mainitsemasi ristiriitaisuudet minun kirjoittelussani.

Valitettavasti en komenteluihisi jaksa vastata. Anteeksi kovasti siitä. Nyt olen väsynyt ja poistun tästä ketjusta. Sen verran olet aiheuttanut ahdistusta minulle.

[Mirri]

On melkoisen häkellyttävää, että leimaat omakohtaisten kokemusten kertomisen aloittamassasi vertaistukiketjussa sosiaalipornoksi
Mirri, ei ip-banni ole noin tehnyt, hänhän vastasi tyyn töykeyteen kysymyksellä puolustautuakseen. Sinä olet itse kirjoitellut ristiriitaisesti tässä ketjussa.

Hilppa, osoita ja todista mainitsemasi ristiriitaisuudet minun kirjoittelussani.

Valitettavasti en komenteluihisi jaksa vastata. Anteeksi kovasti siitä. Nyt olen väsynyt ja poistun tästä ketjusta. Sen verran olet aiheuttanut ahdistusta minulle.

No justiinsa... Tähän kohtaan sopinee ip-bannin kommentti: "voi hyvä perse".

[Mirri]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Hilppa näkee Tyyn kysymyksessä töykeyttä, jota vastaan on perusteltua puolustautua hyökkäävällä vastakysymyksellä; minä taas en näe töykeyttä vaikka miten haen ja yritän etsiä.

Osaisiko joku selittää tämän ristiriidan? Hilpalta en kysy, koska hän on ilmeisesti jo kovasti ahdistunut kirjoittelustani tässä ketjussa.

[trisse]

Minusta se oli ihan tavallinen kysymys. Hilpalla on tapana kokea uteliaisuus töykeytenä.

[ip-banni]

Minä sen ekana kyllä koin sosiaalisenapororna eikä Hilppa.

Otetaan esim. tämä ketju'
viewtopic.php?f=9&t=20719
Kukaan ei kysynyt Luukkoselta "käytätkö itse sähkötupakkaa vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

[Hilppa]

Näistä teidän jutusteluista tulee mieleen että onko jollain teistä tuollainen vai mistä tämä into puhua satunnaisesta asiasta?

Sosiaalipornoako kaipaat?

- -

Omakohtaisia kokemuksia ja vertaistuellista jakamista (esimerkiksi netissä kirjoittamalla/keskustelemalla) ei nimitetä sosiaalipornoksi.

Ei tässä ole heitä nimitettykään. Omakohtaisesta aiheesta keskustelun kyseenalaistajan kommentti koettiin töykeäksi, esitettiin, että jopa sosiaalipornon etsintää. Minusta kommentti oli ulkokohtainen ja kyseenalaistava, koska en usko, että kukaan keskustelee vakavan sairauden(/sairauksien) hoitomenetelmästä ihan vaan huvikseen. Paitsi tietysti, jos sattuu olemaan alan asiantuntija (siis kardiologi tms.)

Lisäys 11.26: Huvikseen on väärä sana, tarkoitin hyvää hyvyyttään tms. jakaakseen tietoa.

[Hilppa]

Minusta se oli ihan tavallinen kysymys. Hilpalla on tapana kokea uteliaisuus töykeytenä.

Uteliaisuus voi olla tyhmyyttä, tungettelevuutta, ilkeyttä tai se voi olla sosiaalisuuden nälkää tai jonkinlaista huomion kaipuuta. Tai ihan puhtaasti tiedon halua tai lapsenomaisuutta. Uteliaisuuden aihe myös määrittää uteliaisuuden näyttämisen sopivuuden tasoa. Onhan aiheita, joista ei sovi udella suoraan naamatusten. Netissä keskusteltaessa normaali sosiaalisuudessa esiintyvä häveliäisyys katoaa ja keskustelusta tulee suorempaa. Kuitenkin toisinaan suoruus ei aiheeseen ja ajankohtaan sovi. Voi myös olla, että toiset eivät välitä netin suomasta suoruudesta kohdalleen tullessa ja käyttävät sitä itsekin enemmän tyylinään keskusteluissa. Ja eri aiheet ovat arkoja eri ihmisille.

Toisinaan häiritsee myös se, että kommentoija ei välitä lukea palstaa, jolloin hän ei tiedä, millainen ihminen keskustelija on eli mitä hän on aiemmin kertonut itsestään. Tulee vaikutelma, että kyseinen kommentoija ignoroi kanssakirjoittajiaan, koska kyselee tyhmiä.