Intersektionaalinen feminismi

[Psykopatologia]

"Feminism is the theory; lesbianism is the practice" (Anne Koedt 1971).

[Psykopatologia]

Jos kysytään: 1. Oletko feminismin kannattaja? (tai) 2. Kannatatko sukupuolten yhdenvertaisuutta? ; ovat tulokset erilaisia. Tämän pohjalta käsitteissä on eroa.

Ilmeisesti kukaan rekisteröityneistä ei suoranaisesti vastusta sukupuolten yhdenvertaisuutta, joka on kaikkien feministien - ennen ja nyt - päämääränä. Kuitenkin vain muutama on sanonut olevansa feministi. - Mikä feminismi - feministi -termissä (naisia) vierastuttaa?

[Mirri]

Jos kysytään:
1. Oletko feminismin kannattaja? (tai)
2. Kannatatko sukupuolten yhdenvertaisuutta? ;

ovat tulokset erilaisia. Tämän pohjalta käsitteissä on eroa.

Kyllä. 60-luvulla syntynyt feminismi tähtää matriarkaattiin ja miesten tuhoamiseen. "Feminismi on leboutta ja lesbous feminismiä" on eräs heidän iskulausensa.
Naisasialiike tähtäsi tasa-arvoisuuteen miesten rinnalla.

Kerran vielä: nais(asia)liike eli feminismi syntyi kauan ennen 1960-lukua; sen sijaan 60-luvulla feminismin sisällä tapahtui yhdenlaista radikalisoitumista ja syntyi uudenlainen radikaali ryhmittymä.

On virheellistä väittää feminismin syntyneen 1960-luvulla, koska väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei minkään aatteen tai ideologian kohdalla ajatella, että jokin tietty ryhmittymä olisi yhtä kuin koko aate kaikkinensa - tai ainakaan ei pitäisi ajatella niin. Eiväthän mitkään poliittiset (tai uskonnolliset) liikkeet ole yhtä kuin niiden usein pienet, mutta pahaa jälkeä tekevät, fanaatikot ja radikalistit.
Ritalin toi jo mielestäni aiheellisesti esille sen, että fanatismin ja radikalisoitumisen taustalla on usein henkilön oma psykopatologia ja näin myös feminismiä hyväkseen käyttävien fanaatikoiden kohdalla.

[Mirri]

Otaksun, että sisällissodan jälkiselvittelyissä tehtiin selvää myös työväenliikkeen "feministeistä" kuten miespuolisistakin johtohenkilöistä. Missä määrin noita "feministejä" sitten on ollut. Silloin kaikki punaiset olivat samalla puolella niin miehet kuin naisetkin. Housuihin pukeutuneet naiset olivat erityisen vihan kohteena.

Kuten Psykopatologian laittamasta linkistä selviää, Frida Stenhoff oli ruotsalainen feministi.

Kyllä se selviää minunkin laitamastani linkistä.

(lihavointi minun)

Viestistäsi päätellen kuitenkin unohdit asian, koska ryhdyit pohtimaan Suomen sisällissotaa ja feminismin mahdollista katoamista Suomesta sisällissodan myötä.

[Sievä Sigismund]

Sekoitat asioita enemmän kuin ehdin selittää.

1900-luvun alun vasemmisoliikkeessä naisasialiike oli sisäänrakennettuna, ei ollut erillistä feministiliikettä, vaikka kyseistä sanaa käytettiinkin varsinkin Ranskassa, joka on latinalaisperäinen kieli ja sana on kielessä eikä tuontitavaraa. Ruotsalaisialla ja suomalaisilla on aina ollut tapana lainailla hienolta kalskahtavia sanoja vieraista kielistä.

Feminismi, kuten se nykyisin tunetaan syntyi USA:ssa 1960-luvulla. Olin paikalla feminismin syntyaikoihin, kun siitä alettiin lehdistössä puhumaan. Tämä ei perustu luuloihin, vaan omaan kokemukseen.

[Sievä Sigismund]

Saksalaista sosialistista feminismiä 1900-luvun alusta; Nainen ja sosialismi, kirjoittaja August Bebel:
http://sosialismi.net/wp-content/upload ... nensos.pdf (404s.)

Bebelin kirjoittamasta johdannosta päättelen, että hän on ilmiselvästi ollut omana aikanaa paitsi sosialisti myös feministi. En vielä ole lukenut johdantoa pitemmälle, joten en tiedä käyttääkö hän naisasiasta sanaa feminismi, kuten ruotsalainen hengenheimolaisensa Frida Stenhoff. Joka tapauksessa sosialisteille 'naisasia' on ollut erityiskysymys, ja he ovat ajaneet erityisesti sitä - niin miehet kuin naiset. Feminismi on elänyt vahvana ainakin sosialistisissa piireissä kauan ennen 1960-lukua, ja on ollut myös feministimiehiä, jotka ovat pitäneet ääntä nk. naiskysymyksessä. Kuten tämä August Bebel.

Nopeasti vilkaistuna en nähnyt kirjassa käytettävän sanaa "feminismi", vaan puhuttiin naisen asemasta ja naisista.

Me elämme aikana, jolloin suuri yhteiskunnallinen uudistus
joka päivä käy yhä huomattavammaksi. Yhä voimakkaammin
esiintyvä liikunto ja mielten levottomuus on huomattavissa
kaikissa yhteiskuntaluokissa ja vaatii perusteellisia muutok-
sia. Kaikki tuntevat, että pohja, jolla he seisovat, liikkuu.
Joukko kysymyksiä on sukeltanut esiin ja ne herättävät huo-
miota yhä laajenevissa piireissä, ja niiden suhteen asetutaan
myötä ja vastaan. Tärkeimpiä on n. k. naiskysymys, joka
pyrkii etualalle.
Se käsittelee naisen asemaa yhteiskunnallisessa elimis-
tössämme, kuinka hän voisi kehittää voimiaan ja taipumuk-
siaan kaikkiin suuntiin, niin että hänestä tulisi täydellisesti
oikeutettu ja mahdollisimmassa määrässä hyödyllinen inhi-
millisen yhteiskunnan jäsen. Meidän katsantokannaltamme
yhtyy tämä asia kysymykseen, minkä järjestelmän vallitessa
yksilön ja yhteiskunnan aineellinen ja yhteiskunnallinen hy-
vinvointi on astuva sorron, nylkemisen, hädän ja kurjuuden
tilalle. Naisasia on siis meille vain yksi puoli sitä suurta yh-
teiskunnallista kysymystä, joka meidän aikanamme antaa
tekemistä kaikille ajatteleville ja panee kaikki mielet liik-
keeseen; se saa siis lopullisen ratkaisunsa vasta, kun yh-
teiskunnalliset vastakohdat ja niiden tuottama paha pois-
tetaan.

Nykyajan feministit ovat lainanneet 1900-luvun alun sosialisteilta "sorretut" ja feministit pyrkivät kasvattamaan suosiotaan sanomalla ajavansa sorrettujen asiaa.

[Kyllästynyt]

"Feminism is the theory; lesbianism is the practice" (Anne Koedt 1971).

Yhtä yleispätevä lausunto feminismistä kuin on Solanasin SCUM.

[Mirri]

Sekoitat asioita enemmän kuin ehdin selittää.

1900-luvun alun vasemmisoliikkeessä naisasialiike oli sisäänrakennettuna, ei ollut erillistä feministiliikettä, vaikka kyseistä sanaa käytettiinkin varsinkin Ranskassa, joka on latinalaisperäinen kieli ja sana on kielessä eikä tuontitavaraa. Ruotsalaisialla ja suomalaisilla on aina ollut tapana lainailla hienolta kalskahtavia sanoja vieraista kielistä.

Feminismi, kuten se nykyisin tunetaan syntyi USA:ssa 1960-luvulla. Olin paikalla feminismin syntyaikoihin, kun siitä alettiin lehdistössä puhumaan. Tämä ei perustu luuloihin, vaan omaan kokemukseen.

(lihavointi minun)

Sigismund, minä voisin sanoa sinulle täsmälleen samoin: sekoitat asioita enemmän kuin ehdin selittää.
Arvelen, että sinulla on minua suurempi tarve selittää oma näkemyksesi (kokemuksesi?) oikeaksi ja virheettömäksi totuudeksi; suorastaan julistaa sitä.

(18.59)
Yhdenlaista fanatismia kai sekin on, että ihminen näkee ja kokee oman tulkintansa ainoaksi oikeaksi ja virheettömäksi, ja lisäksi tuntee tarvetta julistaa omaa tulkintaansa... Käsittääkseni ääriliikkeet syntyvät juuri niin: minun näkemykseni on totuus, ja jos sinä et ole (minun) totuuden puolella olet totuutta vastaan.

[Sievä Sigismund]

Älä nyt Mirri asettele sanoja minun suuhuni. Feminismi on mitä on, mutta ei kannattaisi selittää mustaa valkoiseksi.

Ei ole ollut kautta historia yhtenäistä feminismiä, jossa on ollut muutamia aikaan sidottuja aaltoja. On ollut erilaisia naisten aseman parantamiseen pyrkineitä liikkeitä, uusia on syntynyt toisia kuollut. Feminismi syntyi 60 luvulla, naisasialiike kuoli jossain viimeistään 80-luvulla. 60-luvulla Suomessa oli sekä naisten että miesten tasa-arvoon pyrkivä liike nimeltä yhdistys yhdeksän, joka olisi ollut ideologialtaan tasapainoinen, mutta se kuoli feminismin jalkoihin. jne..

Femen muistuttaa suhteessa feminismiin etäisesti asetelmaa, joka oli 60-luvulla feministien ja naisasialiikkeen välillä. Ehkä Femenistä tulee naisliikkeen valtavirtaa tulevaisuudessa...

Ukrainan tapahtumat ovat tosin sekoittaneet asetelmia.

[Sievä Sigismund]

"Feminism is the theory; lesbianism is the practice" (Anne Koedt 1971).

Yhtä yleispätevä lausunto feminismistä kuin on Solanasin SCUM.

Solana oli puhdasverinen feministi ja hänen kirjaansa luetaan Suomessa vieläkin tarkkaan.

[Mirri]

Älä nyt Mirri asettele sanoja minun suuhuni.

En ole tehnyt mitään sellaista.

[Kyllästynyt]

"Feminism is the theory; lesbianism is the practice" (Anne Koedt 1971).

Yhtä yleispätevä lausunto feminismistä kuin on Solanasin SCUM.

Solana oli puhdasverinen feministi ja hänen kirjaansa luetaan Suomessa vieläkin tarkkaan.

Höpö höpö.
Vai onko sinulla kenties esittää väitteesi tueksi muutakin kuin vain oma luulosi?

[Psykopatologia]

14.1.2017: http://liberalismi.net/wiki/Feminismi#F ... n_historia

[Psykopatologia]

Irma Sulkunen: Naishistoria, emansipaatio ja yhteiskunnan rakenteet
Alkoholipolitiikka 55 (1990):5 https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sequence=1 (2 s.)
(- -)
Kolmanneksi katson, etteivät naiset olleet kansalaisyhteiskunnan ja sen sukupuolijärjestelmän pystyttämisessä tahdottomia objekteja, vaan myös aktiivisia vaikuttajia, jotka muotoilivat tavoitteitaan emansipaatioargumentein. Toiminnan sisältönä oli yleisesti sen naisidentiteetin julkinen tunnustaminen, jossa nainen vapautuisi "luontonsa mukaisiin tehtäviin", hoitamaan kotia ja lapsia, vaalimaan heikkoja ja sairaita, huoltamaan köyhiä, kasvattamaan kurittomia. Esimerkiksi sosiaalidemokraattinen naisliitto ilmaisi 1930-luvulla selkeästi tavoitteensa: naiset on vapautettava työelämältä kodille. [PP]
(- -)

[Sievä Sigismund]

Oi kuinka häilyvä onkaan tuo nainen.

1960-luvulla feministit halusivat vapautua "nyrkin ja hellan" välistä työmarkkinoille. Eivät kuitenkaan omasta halustaan, vaan yritysten sikariportaan tahdosta, koska sikariporras tarvitsi halpaa työvoimaa.

[Psykopatologia]

Viesti Kirjoittaja Mirri 25.9.2017 17:59
Sievä Sigismund kirjoitti (lainaus): On todistettu, että "feminismi"-sanaa on käytetty Suomessa yli 100 vuotta sitten, mutta se ei muuta sitä faktaa, että 60-luvulla syntynyt feminismi oli vasemmistolainen kilpailija porvarilliselle naisasialiikkeelle.

M i r r i (25.9.2017): Kuten on jo todettu ja dokumentoitu: feminismi on vuosikymmeniä vanhempi asia kuin se 1960-luvulla syntynyt.
Oliko ennen 1960-lukua syntynyt feminismi sinun käsityksesi mukaan sama asia kuin porvarillinen naisasialiike? Jos oli, olet käsittääkseni aivan eri linjoilla kuin 1900-luvun alussa elänyt ja vaikuttanut ruotsalainen feministi, etkä ilmeisesti ota todesta hänenkään viestiään.

Psykopatologia 27.9.2017 12:42
Kuten on jo todettu ja dokumentoitu, (sivistyssana) "feminismi" on vuosikymmeniä vanhempi asia kuin se 1960-luvulla syntynyt feministinen liike ja ideologia; ts. nais-emansipatsioni tai nais(asia)liike on jo ainakin toista sataa vuotta vanha. Ajallinen dokumentaatio tuo esiin, että 1980-luvulta lähtien ilmauksen feminismi merkitystä on laajennettu "t a a k s e p ä i n" niin, että siitä on lopulta tullut epätarkasti naisliikkeen synonyymi. Esimerkiksi suffragettien aikaan (n. 1905 - 1914) tuskin monikaan nimitti rebellejä "sivistyneesti" feministeiksi vaan nimen omaan pilkallisesti suffrageteiksi tai lievemmin naisliikkeen kannattajiksi. Olennaista on siis termien sisältö.

Ongelmana saattaa olla, että feminismi ei ole alkuperäinen nimike, kuten on esimerkiksi Olympialaiset, joita järjestettiin Kreikassa ennen Jeesusta ja joissa alastomat miehet kilpailivat keskenään. 1. n y k y a i k a i s e t Olympialaiset (amatööreille) kisailtiin Kreikassa vuonna 1896, ja talvikilpailut otettiin mukaan vuonna 1924. Sotien välillä Olympialaisiin sisällytettiin myös mm. taidekilpailuja ja sakkia ym. - aikamoinen laajennus siis! - Itse hyväksyn sen - tradition pohjalta - että Tokion kisoista 2020 käytetään nimikettä Olympialaiset, vaikka mukana on ammattilaisia ym. Tällaista perinnettä ei "feminismillä" ole, vaikkkin se on osa vuosisataista naisemansipaatiota.

[Ryysy]

Mielestäni tällä palstalla ylläpitäjä on toteuttanut jonkin sortin psykologista intersektionaalista feminismiä esim. aikoinaan banneja jakaessaan tai ainakin on esitetty väitteitä siitä, että toisille ne tulevat helpommin kuin toisille. Nyt tiedän, että pitäisi kaivella jokin ikivanha ketju jostakin väitteeni tueksi, mutta enpä sitä huviksenikaan tee.

Mieluummin kysynkin PL:lta, että oletko huomannut käyttäväsi ylläpitäjän valtaa jokseenkin valikoivasti, esim. suojellut jotakin keskustelijaa enemmän kuin jota kuta toista, jos esim. koet, että ko. henkilö saattaa pahoittaa mielensä herkemmin kuin joku toinen? En mainitse nimiä, mutta joskus on tuntunut siltä, että joidenkin ns. vahvempien ihmisten päälle on annettu tulla enemmän kakkaa kuin ns. niiden, joilla lusikat eivät ehkä niin pitkälle riitä... Poistan väitteeni, jos se on ihan hakoteillä.

Täällä on myös kohtalaisen paljon annettu tilaa sille, että mikäli ihminen voi ahdistua jostakin aiheesta, aihe poistetaan, koska halutaan, että ahdistuneetkin voivat olla täällä... Esim. seksipornomeiningit. Toki en tiedä asioiden pohjimmaisia perusteita ja voin tämän sekä seuraavankin oletuksen poistaa.

Toinen huomio tulee termien käytöstä. Näitä termikeskusteluja on varmaan monia, mutta yleensä ne ovat menneet jokseenkin niin, että "ämmä on halventava sana", "no miksi sitten saa sanoa äijä" tjsp.

Ko. feminismin oikeasta sisällöstä en juurikaan muutoin paljoa tajua, kunhan ajatusleikin.

[Kyllästynyt]

Mielestäni tällä palstalla ylläpitäjä on toteuttanut jonkin sortin psykologista intersektionaalista feminismiä esim. aikoinaan banneja jakaessaan tai ainakin on esitetty väitteitä siitä, että toisille ne tulevat helpommin kuin toisille. Nyt tiedän, että pitäisi kaivella jokin ikivanha ketju jostakin väitteeni tueksi, mutta enpä sitä huviksenikaan tee...

Olisi kovin mukavaa, jos väitteiden tueksi esitettäisiin muitakin perusteluja kuin pelkkiä vihjauksia.

... Täällä on myös kohtalaisen paljon annettu tilaa sille, että mikäli ihminen voi ahdistua jostakin aiheesta, aihe poistetaan, koska halutaan, että ahdistuneetkin voivat olla täällä... Esim. seksipornomeiningit. Toki en tiedä asioiden pohjimmaisia perusteita ja voin tämän sekä seuraavankin oletuksen poistaa...

Olen pannut merkille, että esimerkiksi sinua pornokeskustelut eivät tunnu häiritsevän lainkaan, mutta koska netissä on viljalti asiaan ja aiheeseen (porno) keskittyviä palstoja, minä en näe syytä miksi täälläkin pitäisi keskustella vain niiden ihmisten ehdoilla, joita jatkuvat pornokeskustelut eivät häiritse, ahdista tai masenna.

... Toinen huomio tulee termien käytöstä. Näitä termikeskusteluja on varmaan monia, mutta yleensä ne ovat menneet jokseenkin niin, että "ämmä on halventava sana", "no miksi sitten saa sanoa äijä" tjsp...

Jos ajattelet lauseiden "Olet ämmä." ja "Olet äijä." merkitystä, sävyä ja "klangia", huomannet itsekin, etteivät "ämmä" ja "äijä" ole toistensa vastineita.

Selvennykseksi vielä:

"Äijämäisyys" mielletään positiiviseksi maskuliinisuudeksi, mutta "ämmämäisyys" ei tarkoita naisellisuutta missään positiivisessa merkityksessä.

Tiedoksi:
Kirjoitin kommenttini rivikirjoittajana, mutta jos Ryysy olet sitä mieltä, että juuri minä olen saanut osakseni ns. positiivista syrjimistä, voin toimittaa sivukaupalla materiaalia, josta voit itse todeta, ettei asia ole - eikä ole koskaan ollutkaan - niin.

[Ryysy]

Mielestäni sinä olet se, joka on saanut paskaa niskaan, mutten tiedä mihin kokemukseni siitä tai se perustuu. Voi perustua jaksamiseesi keskustella asioista. Lisäksi ymmärrän varsin hyvin ämmä/äijä-keskustelun sisälmykset ja toin vain esille, että se on mielestäni ehkä intersektionaalista feminismiä nimenomaan puuttua ko. termeihin. Nimenomaan itseäni pornokeskustelut varsinkin alkuaikoina häiritsivät kovasti, tämän jälkeen vähemmän, koska näin vaakakupeissa vain sananvapauden, jota halusin suojella. Lisäksi näin hyvänä, toki mt-palstan näkökulmasta, että ahdistavia aiheita onkin hyvä rajata. Näin ollen jäin jollekin keskitielle.

[Kyllästynyt]

Mielestäni sinä olet se, joka on saanut paskaa niskaan, mutten tiedä mihin kokemukseni siitä tai se perustuu...

Kiitos Ryysy.
Mielestäni olet oikeassa, vaikka moni muu onkin asiasta päinvastaista esittänyt.

Omasta mielestäni en ole pyrkinyt estämään keskustelua seksuaalisuudesta, vaan vain halunnut pitää pornon siitä erillään.

Feminismi-"keskusteluihin" olen totaalisen tympääntynyt ja luulen, että loppumaton paasaaminen ja feminismin parjaaminen on jo ylittänyt myös monen muun palstaa lukevan sietokyvyn ja jaksamisen rajat.