Intersektionaalinen feminismi

[Mirri]

Niinkin voitaisiin ajatella, että "suhteellisen pieni, mutta näkyvästi esillä oleva Naisnioni" edustaa Suomessa radikaalifeminismiä, muut feministiset naisliikkeet eivät.

Esimerkkinä vähemmän radikaalista feminismistä Suomalainen Naisliitto, joka julkaisemassaan Minna-lehdessä kertoo kirjailija Eeva Kilven ajatuksista - ja myös hänen feminismistään. Eeva Kilpi ollessaan Suomalaisen Naisliiton tiloissa Helsingin Aurorankadulla koki olevansa "naisasian keskellä feminismin pesäkkeessä", kuten hän ilmaisee asian.

Tässä linkki, josta pääsee tutustumaan Minna-lehteen ja lukemaan Eeva Kilven haastattelun; sivulla 30 (pdf 16) otsikolla Eeva Kilpi feminismin pesäkkeessä:
http://www.suomalainennaisliitto.fi/doc ... 2016-2.pdf (21 pdf, Minna - naisten ääni 2/2016)

[Sievä Sigismund]

Nykyään on enää mahdotonta tehdä eroa naisasialiikkeen ja feminismin välillä, koska kaikki ilmoittautuvat feministeiksi. Naisasialiikkeen valtaus on ollut totaalinen.

[Psykopatologia]

Minusta Eeva Kilven erotiikkaa tihkuvat romaanit ovat hyvin mies- ja kikkelimyönteisiä.

[Mirri]

Nykyään on enää mahdotonta tehdä eroa naisasialiikkeen ja feminismin välillä, koska kaikki ilmoittautuvat feministeiksi. Naisasialiikkeen valtaus on ollut totaalinen.

Tai sitten nais(asia)liike on yhtä kuin feminismi, ja 1960-luvulla syntynyt feminismin muoto edustaa radikaalia suuntausta. Käsittääkseni tätä näkemystä Psykopatologia ja Sigismund eivät hyväksy; olisikohan siinä se Sigismundin mainitsema foorumin 'kahtiajako'.

Muistelen jostakin vanhasta keskustelusta, että todettiin esimerkiksi vanhan suomalaisen sanakirjan (olikohan 1900-luvun alussa) suomentaneen feminismin nais(asia)liikkeeksi. Toisin sanoen sana feminismi nais(asia)liikkeen synonyymina on tunnettu jo kauan ennen 1960-lukua. Ei ole tapahtunut mitään naisasialiikkeen valtausta feminismille, vaan vanha feminismi on saanut uusia muotoja entisten lisäksi ja rinnalle.

[ritalin]

Naisasialiike oli vasemmistolainen ideologia ainakin Indokiinan sodan aikaan 1946–1954, kun se sabotoi Ranskan sotateollisuutta kotirintamalla. Feminismi sana taitaa olla jostain 1700-luvulta?

[Psykopatologia]

Etymology https://en.wiktionary.org/wiki/feminism
From French féminisme circa 1837, ultimately from Latin fēminīnus, from fēmina (“woman”). First recorded in English in 1851, originally meaning "the state of being feminine." Sense of "advocacy of women's rights" is from 1895.
19:57
Kalevi Koukkunen (1990): Vierassanojen etymologinen sanakirja (s. 135 - 136):
(- -)
Tietosanakirja 1919: feministi, 'naisia kuvaava kirjailija'. Vrt. Tietosanakirja 1910: feminismi, 'naisen yhteiskunnallisen aseman parantamista tarkoittava liike'.
(- -)

[ritalin]

Minusta feminismin voisi jakaa myös näitä "ensimmäinen aalto", "toinen aalto", "kolmas aalto" rajoja rikkoen neuroottiseen feminismiin ja rajatilaiseen feminismiin. Tällain overlap-tyylisesti. Neuroottinen feminismi tarkoittaisi siis sitä, että ajetaan tosiasioihin perustuen naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, kun taas rajatilainen feminismi ei sitten niinkään piittaisi näistä tosiasioista ja se ajaisi ehkä enemmän persoonallisuushäiriöisten, tai "mielisairaiden" naisten käyttäytymisen normalisoimista, kuin naissukupuolen oikeuksia, tai tasa-arvoa.

[Sievä Sigismund]

Feminismi voidaan tietysti jakaa miten halutaan, mutta feminismi syntyi USA:ssa yhtenä 1960-luvun vasemmistolaisista protestiliikkeistä 1960-luvulla.

Naisasiliike sensijaan syntyi 1800-luvulla (tai mahdollisesti aiemminkin). Naisasiliike oli säätyläisnaisten ja myöhemmin porvarisnaisten liike naisten aseman parantamiseksi.

Feministit oli nimenomaan kilpaileva liike porvarilliselle naisasialiikkeelle. Suomessa feministit kaappasivat Naisasiliitto Unionin joskus 1970- ja 80-lukujen vaihteessa. Sen jälkeen feministit ovat panneet historiankirjoituksen uusiksi ja ottaneet kunnian naisasialiikkeen saavutuksista.

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opi ... _1800luvun

PS: 1800-1900-luvun työväestöllä ei ollut erillistä (ainakaan suurempaa) naisliikettä, koska katsottiin, että työväeliike hoitaa kaikkien asioita, myös naisten. Täytyy muistaa, että sääty-yhteiskunnassa ei myöskään työläismiehillä ei ollut oikeuksia kuten äänioikeutta.

[ritalin]

Nietzsche oli sitä mieltä, että kun aate menettää kosketuksen siihen kontekstiin, missä aate on syntynyt, aate lakkaa oppisisällöllisesti olemasta ja jatkaa eteenpäin eri aatteena, mutta samalla nimellä.
Minä esitän asian niin, että tämä "rajatilafeminismi" olisi tällainen irvikuva naisten asiaa ajavasta aatteesta. Minä näkisin näin, että 1960-luvulla syntynyt "feminismi" on enimmäkseen tätä rajatilafeminismiä, vaikkakin sen joukossa on varmasti ollut myös "neuroottista feminismiä". Eli rajatilafeminismi on ollut siinä hallitsevana.
Rajatilamuotoa on kuitenkin ollut olemassa jo 1800-luvun naisasialiikkeen piirissä.

Neuroottinen muoto on käytännössä ajanut sen tyyppisiä asioita, kuten naisten äänioikeutta ja naisten tasavertaisia kansalaisoikeuksia ja, että naiset saisivat saman palkan samasta työstä, kuin miehet. Rajatilamuoto taas on esim. esittänyt prostituoitujen seksuaalisuuden esimerkkinä naisen normaalista seksuaalisuudesta ja väittänyt, että kaikki naiset ovat pohjimmiltaan lesboja tms.
Rajatilamuoto saa voimansa siitä, että rajatilatasoiset persoonallisuudet pyrkivät valtaan tällaisissa liikkeissä ja pyrkivät valjastamaan ne ajamaan omia henkilökohtaisia asioitaan. Neuroottinen feminismi taas pyrki naissukupuolen aseman parantamiseen yhteiskunnallisella tasolla. Rajatilafeminismi voisi pyrkiä esim. naisten asosiaalisen käyttäytymisen kritisoimattomuuteen.

[Sievä Sigismund]

Nykyään on enää mahdotonta tehdä eroa naisasialiikkeen ja feminismin välillä, koska kaikki ilmoittautuvat feministeiksi. Naisasialiikkeen valtaus on ollut totaalinen.

Tai sitten nais(asia)liike on yhtä kuin feminismi, ja 1960-luvulla syntynyt feminismin muoto edustaa radikaalia suuntausta. Käsittääkseni tätä näkemystä Psykopatologia ja Sigismund eivät hyväksy; olisikohan siinä se Sigismundin mainitsema foorumin 'kahtiajako'.

Muistelen jostakin vanhasta keskustelusta, että todettiin esimerkiksi vanhan suomalaisen sanakirjan (olikohan 1900-luvun alussa) suomentaneen feminismin nais(asia)liikkeeksi. Toisin sanoen sana feminismi nais(asia)liikkeen synonyymina on tunnettu jo kauan ennen 1960-lukua. Ei ole tapahtunut mitään naisasialiikkeen valtausta feminismille, vaan vanha feminismi on saanut uusia muotoja entisten lisäksi ja rinnalle.

Feminismi sanana on varmasti tunnettu jo kauan sitten, perustuuhan sana latinaan. Mutta protestiliike, joka nimettiin feminismiksi syntyi 1960-luvulla.

[Sievä Sigismund]

NYT kun kriittinen feministimassa on Suomessakin saavutettu, omat taistelunsa voi valita. Kaikkeen ei tarvitse enää itse puuttua. Voi keskittyä feminismin kovaan ytimeen eli naisten oikeuksiin. Voi jopa kyseenalaistaa koko f-sanan. Kuten moninkertainen ministeri Pirkko Työläjärvi tiivisti asian vuonna 2013: ”Olen tiukka naisasianainen, en feministi.”

Silloin en Työläjärveä ymmärtänyt. Nyt ymmärrän.

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005379334.html

Annamari Sipilä sanoo ymmärtävänsä Pirkko Työläjärven lausahduksen, mutta ei kuitenkaan ymmärrä. Näin nopeasti lähihistoria unohtuu sopivan propagandan alla.

[Psykopatologia]

Minusta Sipilä ymmärtää. (?)

[Psykopatologia]

Sipilän lähtökohtana on ollut Aamulehden taannoinen kirjoitus, jota myös nyt vasta roihuun lähtenyt Uutisvuoto eilen (23.9.2017) käsitteli: yksi ei halunnut olla "panomies", koska "panohenkilö" on se, jota pannaan!

[Psykopatologia]

Kun tarkastellaan "feminismiä", tulisi erottaa 1) ko. sana (historiallinen ilmaus), per se, sekä 2) ilmaukseen liitetty liike (organisaatio) ja 3) ideologia ("teoria"). Tässä mielessä minusta on selvää, että feminismi - kuten se nykyään mielletään (kohdat 2 & 3), syntyi 1960-luvulla (1. aalto).

Tietysti myös tätä ennen, kautta koko historian, on ollut sukupuolten yhdenvertaisuuden esijuoksijoita ja -juoksijattaria, joita on m y ö h e m m i n alettu sanoa (varhaisiksi) feministeiksi. - Patriarkaalisessa Spartassa, joka tukeutui orjuuteen ja terroriin, oli tasa-avoinen perintöoikeus, joka johti kaupunkivaltion heikkenemiseen, koska aitojen spartalaisten miesten luku laski. Niinpä Leuktrassa (371) thebalaiset kukistivat heidät (muistamme koulusta Epameidondaan "vinon rintaman").

[Mirri]

Sanat feminismi ja feministi ovat korvanneet sanat nais(asia)liike sekä naisasianainen/naisasiamies. En tiedä, onko hyvä vai huono juttu, mutta mielestäni ymmärrettävää on, koska nuo muut sanat ovat toinen toistaan kömpelömpiä etenkin suomenkielessä.
Miten naisliikettä kannattava ja siihen osallistuva mies voisi ilmaista asiansa, jos hän ei voisi sanoa olevansa feministi? Nais(asia)liikkeen kannattaja, naisliikemies, naisasiamies... Vaikeita sanoja kaikki, suorastaan sanahirviöitä.

Feministi ja feminismi ovat sanoina tuoneet ratkaisun moneen pulmaan, joten ei mikään ihme, että suomenkielinen Tietosanakirja vuodelta 1910 on jo tarjonnut kyseistä sanaa näin monisanaiselle asialle: naisen yhteiskunnallisen aseman parantamista tarkoittava liike.

(Psykopatologia, kiitos tiedoista; nappasin sanakirjaan liittyvät tiedot sinun viestistäsi.)

(16:25)
Tuli vielä mieleeni... Se, että 1960-luvun ns. radikaalifeministit ovat yrittäneet vallata feministi- ja feminismi- sanat omaan käyttöönsä, ei tarkoita sitä, etteikö feminismi olisi ollut olemassa ennen kuin jotkut alkoivat radikalisoitua. Muistelen Kyllästyneen kirjoittaneen jossakin joskus viisaita tästä asiasta: eivät kaikki feministit ole valmiita suostumaan siihen, että sana feminismi annettaisiin pelkästään radikaalien ja fanaattisten ihmisten käyttöön. Minä olen ehdottomasti samaa mieltä, ja sinnikkäästi puolustan kyseisen sanan käyttöä nais(asia)liikkeen synonyymina.

[Inter]

Miltä teistä tuntuu, tiedostatteko oman asemane? Ainakin minä nuoruudessa jossakin vaiheesa tajusin onneksi en ole näkyvästi valkoisesta ihmisestä poikkeava. Katsoin tummempia ihmisiä, olin helpotunut. Silloin en vielä tajunnut näitä positioita tai asemia. Mäkin kuin monet muutkin ajatelleet jos on mies on turvassa, ei raiskata. Oli että naisenkin rumuus pitää turvassa siltä. Mä ajattelin, ei kukaan olisi mun kaveri, jos olisin tummaihoinen tai tietäisi sukujujrista, tuntuu että ei mun mielipiteillä ole väliä, jos näytän erilaiselta.

[Inter]

Naisunioni on perseestä, koska syrjii muunsukupuolisia, miehiä, ihmisiä.

[Psykopatologia]

Mirri (16:25)
Tuli vielä mieleeni... Se, että 1960-luvun ns. radikaalifeministit ovat yrittäneet vallata feministi- ja feminismi- sanat omaan käyttöönsä, ei tarkoita sitä, etteikö feminismi olisi ollut olemassa ennen kuin jotkut alkoivat radikalisoitua. Muistelen Kyllästyneen kirjoittaneen jossakin joskus viisaita tästä asiasta: eivät kaikki feministit ole valmiita suostumaan siihen, että sana feminismi annettaisiin pelkästään radikaalien ja fanaattisten ihmisten käyttöön. Minä olen ehdottomasti samaa mieltä, ja sinnikkäästi puolustan kyseisen sanan käyttöä nais(asia)liikkeen synonyymina.

Mielestäni feminismiä ei ollut ennen em. "radikalisoitumista"; sen sijaan oli (ollut) naisliikkeitä ja tätä ennen yksittäisiä sukupuolten yhdenvertaisuuden advokaatteja. Fokus oli lainsäädännön muuttamisessa. Näet vielä 1900-luvun alussa naiset olivat käytännössä miehen omaisuutta. (Luulen, että ennen 1960-lukua painetuista teksteistä on vaikea löytää feminismi-ilmaisua, kun tarkoitetaan sukupuolten yhdenvertaisuutta.) - Nykyään ilmaisuun feminismi liitetään automaattisesti toisaalta tiettyjä radikaaleja näkemyksiä ja toisaalta akateemista hienostelua (käsitys sukupuolista sosiaalisena konstruktiona yms.).

Leninismiä pidetään marksilaisuuden perillisenä ja luultavasti myös trotskilaisuutta. Mutta miten on maolaisuuden laita? Entä Juche-oppi? - Biologia-sanan ("elämän-oppi") ilmaisivat toisistaan riippumatta Lamarck ja Treviranus vuonna 1802, jota ennen ja sen jälkeen on ollut "samaa" biologiaa, mm. luonnonhistoriaa ja genetiikkaa.

[ritalin]

Miltä teistä tuntuu, tiedostatteko oman asemane? Ainakin minä nuoruudessa jossakin vaiheesa tajusin onneksi en ole näkyvästi valkoisesta ihmisestä poikkeava. Katsoin tummempia ihmisiä, olin helpotunut. Silloin en vielä tajunnut näitä positioita tai asemia. Mäkin kuin monet muutkin ajatelleet jos on mies on turvassa, ei raiskata. Oli että naisenkin rumuus pitää turvassa siltä. Mä ajattelin, ei kukaan olisi mun kaveri, jos olisin tummaihoinen tai tietäisi sukujujrista, tuntuu että ei mun mielipiteillä ole väliä, jos näytän erilaiselta.

Tiedostan, että en kuulu psykopaatin, enkä narsistin hoviin. Koska asemani tällaisessa hovissa on siis hyvin heikko, minua kutsutaan yhteiskunnallisessa mielessä syrjäytyneeksi ja minua käsitellään potentiaalisena joukkomurhaajana.
Olen itse valinnut tieni. Syrjittynä on ihan hyvä olla. Jos kuuluisin psykopaatin hoviin, elämäni olisi paljon ikävempää. Totuus on olemassa ilman ihmisiäkin, valhe tarvitsee kannattajia, suuria massoja, jotta voisi olla olemassa.

Tuo juttu, mitä puhut tummaihoisista, kuulostaa joltain Yhdysvaltojen sisäiseltä mustaihoisten oikeuskamppailulta. Ei oikein sovi Suomeen, jossa kantaväestön välillä ei ole ollut kovin voimakkaita keskinäisiä jännitteitä. Ehkä romaneihin voi sopia...

Itse tiedän henk. koht. tapauksen, jossa sarjaraiskaajalla oli kymmeniä naisystäviä(panoja). Jos katsoo rikosjuttuja raiskauksista, niin nykyään jokainen raiskaaja tuntuu olevan parisuhteessa, tai jos ei ole, niin hänellä on useita naisystäviä. Seksuaalimurhaajille tulee vankilaan kymmeniätuhansia naimatarjouksia ympäri Eurooppaa...
Ilmeisesti jotkut naiset samaistavat raiskaukset miehuuteen niin vahvasti, että täytyy etsiä itselleen raiskaaja mieheksi, koska eihän mies ole mies, ellei se ole raiskannut.

[Sievä Sigismund]

Sorretun Voima 25.09.1907 Sorretun Voima no 103 kirjoittaa seuraavasti (sivun 2 alareunassa):

https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanom ... 938?page=2

Eli näyttäisi siltä, että feminismi sana on jossain määrin ollut käytössä jo reipas sata vuotta sitten merkityksessä naisasialiike.

PS. Sorretun voima kertoo, että naisasialiikkeen alku olisi Ranskan vallankumouksessa, joka tuntuu uskottavalta.