Sievä Sigismund kirjoitti:Lähtökohtaisesti sukupuoli ei ole pelkkää biologiaa.
paskoo...
Määrittelykysymys.
Jos sinun mielestäsi mies on se jolla on kivekset ja nainen se jolla on munasarjat, mitä ovat he joilla ei ole kumpiakaan?
Ja entä he, jotka lapsesta saakka tuntevat olevansa toista sukupuolta kuin mihin heidän biologiansa heidät kategorisoi?
Sievä Sigismund kirjoitti:sukupuolia on enemmän kuin kaksi
paskoo...
Huonosti muotoiltu väite: nimettyjä sukupuolia on vain kaksi, mutta kaikki ihmiset eivät ole yksiselitteisesti joko miehiä tai naisia - millään mittapuulla tai menetelmällä arvioituina.
Sievä Sigismund kirjoitti:Sukupuoliroolien käyttäytymismallit ovat kulttuuri-, paikka- ja aikasidonnaisia periaatteita
paskoo ainakin osittain...
Ei ole paskoo. Sukupuoliroolien käyttäytymismallit ovat voimakkaasti kulttuuri-, paikka- ja aikakausisidonnaisia periaatteita.
Sievä Sigismund kirjoitti:Kumpaakin sukupuolta tulee kannustaa ns. ei-perinteisille aloille
manipulointia...
Manipulointiahan on sekin, että sanotaan "miehet eivät itke", "pojat ovat aina poikia", "kiltit tytöt ovat hiljaa ja kuuntelevat opetusta", "tytöt eivät ymmärrä matematiikkaa tai tekniikkaa" jne.
Sinä itse olet täälläkin varsin usein tuonut esiin stereotyyppisiä ajatuksiasi esimerkiksi siitä, minkälaiset naiset ovat "oikeanlaisia" naisia.
Mitä sinulla on sitä vastaan, että vihdoinkin on kiinnitetty huomiota siihen, ettei lastenkasvatus ole tasapuolista tai sukupuolineutraalia.
Tuntuu, että sinä lähes hysteerisesti pelkäät sitä mahdollisuutta, että päiväkodissa saisivat pojatkin pukea nukkeja ja leikkiä kotia - ilman, että heidän leikkejään kummaksuttaisiin.
Mitä hyvää voi kenellekään tuottaa se, että edelleen jatkettaisiin tyttöjen ja poikien erilaisuutta ylikorostavia malleja?