Syyttelyn tärkeys

[Mirri]

Irmeli, mitä arvelet minulle tapahtuvan nimittelyjesi seurauksena?

[Kyllästynyt]

Nyt tulee pitkästi paskaa!...

Tuosta olen kanssasi täysin samaa mieltä.

... Kyllstynyt rakastaa vääntö ja alistamista...

En rakasta.
Sinä esität muka tietäväsi mistä minä pidän ja mistä en, vaikka kyse on vain sinun luuloistasi ja loukkaantumisestasi siitä, että minä olen sinun viestejäsi kriittisesti kommentoinut.

... Kyllästynyt rakastaa valtaa...

En rakasta, vaan päinvastoin pyrin välttelemään sitä.

... Kyllästyneen pitää saada aina lyödä...

Ei pidä.
Mutten pidä lyöntien kohteena olemisestakaan, enkä sellaiseen osaan suostu.

... Näyttöjä on palstalla vaikka kuinka paljon...

Sinulle kelpaa näytöksi se, että minä olen kommentoinut kriittisesti sinun törkyviestejäsi - ja niistä on näyttöjä palstalla vaikka kuinka paljon.

Aloittamiani ketjuja:
Sanavarstosi: viewtopic.php?f=16&t=18147
Ongelmat alkoi tässä ketjussa Kyllästyneen ilmestyttyä paikalle. Hän haastoi minut ja väitti minun esiintyneen muutoin kuin olen. Hänen jatkuava tavoittensa on todistaa verbaalinen ”kyvyttömyyteni” ja pyrkiä närvertämään itsetuntoani sen suhteen. Näytöt kuitenkin puhuu muuta.
Hänen kyseinen ”leikkinsäkin” on todennäköisesti (ehkä) testi jostain ja tietyn sanamäärän kirjoittaneet luokitellaan eri verbaalisuuden asteilla. Halpamainen yritys kuitenkin ”haastaa” meni pieleen koska kirjoitin riittävän pitkän, loogisen ja todellisuuten perustuvan tarinan ”k” kirjainta käyttäen. Nyt ketjussa keskustellaan etupäässä Kylästyneen typerästä koirasta ja sen ”sanavarastosta”. Kyllästynyt onnistui pyrkimyksessään pilata toimiva keskustelu ja varastaa areena ommalle keekoilulleen.
Tuhoaako palsta systeemiälykkyyden?: viewtopic.php?f=16&t=18025
Tässä Kyllästynyt tuli välittömästi mädättämään keskustelua. Hän myös valehtelee että heti ensimmäinen viestini olis ollut seksuaalinen. Ei ollut eikä ollut moni muukaan viesti sen jälkeen...

Sinä puhut palturia; en ole missään väittänyt, että ensimmäinen viestisi olisi ollut seksuaalinen - sinä näytät lukevan ihan outoja sellaisten rivien välistä, joita ei ole olemassakaan!

Etkä sinä tiedä minusta tai koirastani (juuri) mitään.

... NÄITÄ ESIMERKKEJÄ ON LUKEMATTOMIA PASLTAHISTORIANI AJALTA!
Kyllästynyt on järjestelmällisesti roikkunut niskassani todistettavasti ensimmäisestä viestistäni lähtien. Jos provosoidun ja ”haistatan vittua” tai nakkaan ”kikkelikortin” niin missä vika?

Vika on aina haistattelijassa tai kikkelikortin nakkaajassa - aina.

[trisse]

Eli PP.n "Hämmästyttävän.." kommentti oli minulle ja runkkari ym. Kaapolle? Saisi olla vähän tarkempi siinä kenelle osoittaa tekstinsä että ymmärrämme.

Mutta kerropa minulle, kuka sitten on syypää siihen, että sinä kirjoitit minusta ja minuun liittyen sekä palstallasi että blogissasi? Minä en olisi riviäkään kirjoittanut kummassakaan, ellet sinä olisi ryhtynyt siellä(kin) minua nimittelemään ja solvaamaan.

No en minä nähnyt silloin asioilla yhteyttä. Vaikutit niin pakkomielteiseltä joka paikassa että ajattelin sinun vaan olevan pakkomielteinen sekopää. Lisäksi joskus väitit ettet kirjoittanut blogissani kuin sinuun liittyvissä jutuissa. Se ei ole totta. Täälläkin tuotiin esimerkki jossa arvostelit sitä kun lähdin katkolta kesken (vaikkei tekstissä puhuttu sinusta mitään) ja olen aika varma että ilkeilit työjutuissanikin. Niinpä en osaa sanoa onko se totta ettet olisi kirjoittanut blogissani ellen olisi kirjoittanut sinusta mutta kerran aloitettuasi siellä kirjoittelemisen kirjoitit kyllä muutenkin.

Lisäksi väitteesi siitä, että olisit vain yhden kerran nimitellyt minua haisevapilluiseksi huoraksi, on todella paksu valhe; sinä kirjoitit luultavasti satoja saman sisältöisiä viestejä minulle ja minusta. Nyt kuitenkin silmät kirkkaina väität, että vain yhden kerran sinä noin olisit sanonut!

Tarkoitin että provosoimatta kerran.

Tähänkin kysymykseen olen sinulle vastannut varmaan kymmenen kertaa, mutta aina sinä vain väität, ettei sinulla ole muka aavistustakaan siitä mistä se alkoi.
Se alkoi siitä, että sinä (ja Minh, joka astui myös kuvioon mukaan) ryhdyitte pilkkaamaan minun kirjoituksiani mm. "idiootin kirjoittamiksi". .

Okei, niin olet sanonut. En kuitenkaan muista asiaa ja saa kosketusta siihen miksi olen kirjoittanut niiden olevan idiootin kirjoittamia. En tiedä yhtään suutuinko sinulle jostain, oliko tekstissäsi jotain tosi raivostuttavaa vai olinko jostain muusta jutusta ylipäänsä tosi vihainen tai tolaltani ja siirsin sen sinuun. Tapahtuiko se kesällä 2004? Muistatko tarkkaa aikaa?

Niinpä kun kysyt että miksi minun täytyi ruveta haukkumaan tekstejäsi idiootin kirjoittamiksi ja miksi en vaan voinut jättää sinua alunperin rauhaan niin en minä pysty vastaamaan tuollaiseen kysymykseen koska en muista enää yhtään mikä sai alunperin kommentin/tilanteen aikaan.

Minä en tähän ole halunnut palata, mutta Kissin törkeät syytökset heittivät taas bensaa liekkeihin.

Ainakaan se ei ole minun vikani. Minä en provosoinut keskustelua siihen suuntaan.

[Mirri]

Eli PP.n "Hämmästyttävän.." kommentti oli minulle ja runkkari ym. Kaapolle? Saisi olla vähän tarkempi siinä kenelle osoittaa tekstinsä että ymmärrämme.

(lihavointi minun)

Sinulle tarkoitettu kommentti on kirjoitettu miltei tunti sinun viestisi jälkeen, eikä muita viestejä ole siinä välissä. Ymmärrämme oikein hyvin, että PP:n 'Hämmästyttävän..' -kommentti on sinulle - vai emmekö ymmärrä?

[trisse]

No nyt kyllä mutta koska hän seuraavassa kappaleessa mainitsi Kaapon niin luulin ensin älykännykällä ketjua lukiessani että hän ignoroi minua ja kirjoitti koko viestin Kaapolle.

[Kyllästynyt]

Mutta kerropa minulle, kuka sitten on syypää siihen, että sinä kirjoitit minusta ja minuun liittyen sekä palstallasi että blogissasi? Minä en olisi riviäkään kirjoittanut kummassakaan, ellet sinä olisi ryhtynyt siellä(kin) minua nimittelemään ja solvaamaan.

No en minä nähnyt silloin asioilla yhteyttä. Vaikutit niin pakkomielteiseltä joka paikassa että ajattelin sinun vaan olevan pakkomielteinen sekopää...

Ja sekö antoi sinulle oikeuden nimitellä minua haisevapilluiseksi/löysäpilluiseksi huoraksi ja lapsiani vesipäisiksi idiooteiksi jne?

... Lisäksi joskus väitit ettet kirjoittanut blogissani kuin sinuun liittyvissä jutuissa. Se ei ole totta. Täälläkin tuotiin esimerkki jossa arvostelit sitä kun lähdin katkolta kesken (vaikkei tekstissä puhuttu sinusta mitään) ja olen aika varma että ilkeilit työjutuissanikin...

Totta, minä tosiaankin kirjoitin siitä, että lähdit katkolta kesken - ja erityisesti siitä, että perusteina keskeyttämiselle mm. sen, että ruoka oli pahaa, etkä saanut omaa huonetta (vaikka pyysit).
Minä tosiaan arvostelin käytöstäsi. Asiaan vaikutti merkittävästi se, että sinä olit minulle/minusta kirjoittanut, että on ollut ihan oikein miten minua on hoidossa kohdelut - koska minun hoitamiseni on täysin turhaa.

... Okei, niin olet sanonut. En kuitenkaan muista asiaa ja saa kosketusta siihen miksi olen kirjoittanut niiden olevan idiootin kirjoittamia. En tiedä yhtään suutuinko sinulle jostain, oliko tekstissäsi jotain tosi raivostuttavaa vai olinko jostain muusta jutusta ylipäänsä tosi vihainen tai tolaltani ja siirsin sen sinuun. Tapahtuiko se kesällä 2004? Muistatko tarkkaa aikaa? ...

Ja sekö, ettet sinä muista asiaa tai saa siihen kosketusta on sinun selityksesi sille mitä sinä olet tehnyt? Et ole vieläkään suostunut teoistasi vastuuta ottamaan, vaan aina olet selittänyt kuinka minä olen itse aiheuttanut kiusaamiseksi joutumisen.
Sinun vointisi ei ole mikään oikeutus tai syy sille mitä sinä olet tehnyt ja aiheuttanut!
On hyvin kummallista, että sinun mielestäsi minä olen itse aiheuttanut kiusatuksi joutumiseni - ja että sinä olet kiusannut minua sen vuoksi, koska sinä voit silloin niin huonosti.
Olenko minä kenties (ennen kuin olemme edes tavanneet) ollut aiheuttamassa sinun huonon vointisikin???

Lisäksi väitteesi siitä, että olisit vain yhden kerran nimitellyt minua haisevapilluiseksi huoraksi, on todella paksu valhe; sinä kirjoitit luultavasti satoja saman sisältöisiä viestejä minulle ja minusta. Nyt kuitenkin silmät kirkkaina väität, että vain yhden kerran sinä noin olisit sanonut!

...Tarkoitin että provosoimatta kerran...

Hah!
Tuo ei ole totta, ja se on muutenkin surkea puolustelu käytöksellesi.
Niin kuin minä olisin provosoinut sinua silloinkin kun kirjoitin yleisesti tai jollekulle toiselle?

... Niinpä kun kysyt että miksi minun täytyi ruveta haukkumaan tekstejäsi idiootin kirjoittamiksi ja miksi en vaan voinut jättää sinua alunperin rauhaan niin en minä pysty vastaamaan tuollaiseen kysymykseen koska en muista enää yhtään mikä sai alunperin kommentin/tilanteen aikaan...

Älä siinä tapauksessa ainakaan väitä, että minä olen itse aiheuttanut kiusatuksi joutumisen.

... Ainakaan se ei ole minun vikani. Minä en provosoinut keskustelua siihen suuntaan.

Kyllä provosoit:

Kirjoittaja trisse » 13.10.2016 00:20
Minä hermostun - sinä olet systemaattisen julma. Olen käsittänyt asian niin ettei mikään mahti pakottanut sinua häiriköimään minun blogeihini ja jengi-kiusaamaan täällä PP:n ja Raatiksen kanssa? Vai olenko käsittänyt väärin..? Sinä olet tehnyt puhtaan valinnan tehdä niin.

[Sateentekijä]

Olipas vallan mainiota. että muutin ketjun otsakkeen. Nythän saatte täällä syytellä ihan sydämenne yltäkylläisyydestä.

[Mirri]

Olipas vallan mainiota. että muutin ketjun otsakkeen. Nythän saatte täällä syytellä ihan sydämenne yltäkylläisyydestä.

Hieno homma, jos sinä et tällä foorumilla syyttele ketään mistään - seurailet vain sivusta toisten syyttelyjä.

[trisse]

Ja sekö antoi sinulle oikeuden nimitellä minua haisevapilluiseksi/löysäpilluiseksi huoraksi ja lapsiani vesipäisiksi idiooteiksi jne?

Ei. Sori...

Kyllä provosoit:

Kirjoittaja trisse » 13.10.2016 00:20
Minä hermostun - sinä olet systemaattisen julma. Olen käsittänyt asian niin ettei mikään mahti pakottanut sinua häiriköimään minun blogeihini ja jengi-kiusaamaan täällä PP:n ja Raatiksen kanssa? Vai olenko käsittänyt väärin..? Sinä olet tehnyt puhtaan valinnan tehdä niin.

Okei. Minulla oli jotenkin kummallinen olo ja kaipasin jotain kontaktia niin että tappelukin kelpasi. Olen pahoillani. Ei minulla ole mitään uutta sanottavaa. Tämä on liian väsyttävää henkisesti enkä jaksa toistaa asioita. Pärjäile. En toivo sinulle mitään ikävää.

[Sateentekijä]

Miksi te jatkuvasti ruokitte trollia? Mitä enemmään Kaapolle kommentoitte, sitä enemmän se saa vettä myllyynsä. Jos kukaan ei vastaisi mitään, ei se pitkään jaksaisi yksin elämöidä? Teitä viedään ku pässiä narussa ja mitä enemmän kommentoitte sen helpompi Kaapon on siitä narusta vetää!Tuo ei johda mihinkään, ei kiinnosta ketään eikä ole millään tavoin rakentavaa.

[Kyllästynyt]

Miksi te jatkuvasti ruokitte trollia? Mitä enemmään Kaapolle kommentoitte, sitä enemmän se saa vettä myllyynsä. Jos kukaan ei vastaisi mitään, ei se pitkään jaksaisi yksin elämöidä? Teitä viedään ku pässiä narussa ja mitä enemmän kommentoitte sen helpompi Kaapon on siitä narusta vetää!Tuo ei johda mihinkään, ei kiinnosta ketään eikä ole millään tavoin rakentavaa.

Miksi sitten itse kommentoit ja vastaat Kaapolle???

[Kyllästynyt]

... Tämä on liian väsyttävää henkisesti enkä jaksa toistaa asioita. Pärjäile. En toivo sinulle mitään ikävää.

Joo, annetaan olla.

[Mirri]

Sateentekijä, minä en ole vakuuttunut siitä, että Kaapo on trolli. En sittenkään, vaikka olen ollut hänen kanssaan napit vastakkain milloin mistäkin syystä ja sanonut vaikka mitä.
Oletko sinä varma esittämästäsi asiasta?

[Sateentekijä]

Sateentekijä, minä en ole vakuuttunut siitä, että Kaapo on trolli. En sittenkään, vaikka olen ollut hänen kanssaan napit vastakkain milloin mistäkin syystä ja sanonut vaikka mitä.
Oletko sinä varma esittämästäsi asiasta?

Ehkä ei sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta tottahan se on, että mitä enemmän häntä ruokitte sen vuolaammin hän antaa virrata. Minä tuskin olen se, joka eniten Kaapoa on ruokkinut.

[Tyy]

Kuten tästä näkee niin ei Kyllästyneen kaikki riidat kyllä minun vikani ole. Kaapokin tuli palstalle tietämättä mistään mitään ja heti ovat Kyllästyneen kanssa toistensa kurkussa kiinni. Aiemmin Kyllästynyt yritti väittää että kaikki on minun vikani mutta tulos on ihan sama uusilla.

Mutta eikö Kaapo ole joku vanha kirjoittaja? Vähintään Kaapo on tänne löytänyt nykyisen Tukiaseman kautta. Mikä itsessään on myös hyvin pieni porukka entisestään, jolloin Kaapo voi hyvin olla aikoinaan kirjoitellut jo alkuperäisellä tukiasema.net sivulla, jossa myös kai Kyllästynyt on kirjoitellut.

Miksi te menette tuollaiseen mukaan? Sitä en ymmärrä. En sinänsä ole kiinnostunutkaan, kysymys on retorinen. Kaapo on puhdas trolli. Hänen tarkoituksenaan on lähinnä häiriköidä.

[Ryysy]

Minusta mielenkiintoinen ihminen tai peikko, samahan se. Vaikka osaa perseilystä en ymmärräkään.

[trisse]

Miksi te menette tuollaiseen mukaan? Sitä en ymmärrä. En sinänsä ole kiinnostunutkaan, kysymys on retorinen. Kaapo on puhdas trolli. Hänen tarkoituksenaan on lähinnä häiriköidä.

Kaapo on uusi. Eikä ole Kahvi tai Jaska tai mikään. Mutta turha näistä uskomusjutuista on kinata...

[irmeli]

Mutta eikö Kaapo ole joku vanha kirjoittaja? Vähintään Kaapo on tänne löytänyt nykyisen Tukiaseman kautta. Mikä itsessään on myös hyvin pieni porukka entisestään, jolloin Kaapo voi hyvin olla aikoinaan kirjoitellut jo alkuperäisellä tukiasema.net sivulla, jossa myös kai Kyllästynyt on kirjoitellut.

´Mikä se sun alkuperäinen nikkisi olikaan?
En kyllä ketää Tyy- nimistä nikkiä muista.

[Sateentekijä]

Epäilen joskus tyylillisesti Että Kaapo olisi uudestisynynyt Kahvi. Jotkut kommentit ja aloitukset antavat viitteitä siihen suuntaan.Kahvi kylläkin kirjoitteli kokonaistasoltaan älykkäämpiä... En toki ole varma, voi hän hyvin olla myös Jaska tai joku jo ammoisina aikoina näissä kuvioissa pyörinyt. Sillä ei liene suurta merkitystä, hänhän on täällä jo tiettyyn kategoriaan luokiteltu. Mutta ihan tosissani ja kerran vielä:-Kuka teidän muiden mielestä on eniten Kaapon vietävissä kommentoidessaan hänen jokaikiseen viestiinsä? Tarttuu kuin nälkäinen saaliskala jokaikiseen täkyyn ja syöttiin. En ainakaan minä!

[Kyllästynyt]

Osuvan otsikon sinä ketjullesi vaihdoit.

Oleellista ei kuitenkaan ole kuka mitäkin "eniten" tekee, vaan minkä vuoksi jotakin tekee.
Huomion kerjääminen ei ole kovin hyvä syy kirjoittaa mitään - eikä ainakaan silloin jos ei ole mitään muuta sanottavaa kuin arvostella muita siitä, että he kirjoittavat silloin kun heillä on jotain asiaa.