Haluaisitko että joku panee naistasi?

[Sateentekijä]

Nyt sinä Sateentekijä laskit riman tosi alas.

Korkeus on ihan sopiva tämänkaltaiseen aloitukseen.

[popi]

Ei kiinnostaisi tarjous, jos joku ukko samassa huoneessa kuollaisi. Ei vaikka kyseessä olisi kuvan kaltainen nainen. Ei kiitos.

[Kaapo]

Ootko sä kännissä?

Vanha skottilainen juoppo tekee läydön.

https://www.youtube.com/watch?v=MZ35SOU ... I&index=14

[Kaapo]

Mutta jos kyse on vain näennäisestä nöyryyttävästä asemasta?

Voi se noinkin olla. Tässä tulee kuitekine eteen miehen ja naisen ajattelun ero. Se missä miehelle kelpaa kohtuullinen randomtyyppi niin nainen asettaa vaatimukset korkeammalle. Eli nainen ei kelpuuta ukonäöltään omaa miestä "huonompaa", pitää olla parempi. Sekä sen lisäksi täytyy myös pitää henkiöstä. Muuten se ei näe siinä pointtia. Tämä taas tekee asiasta riskialttiin, koska motiivi on eri.
Ehkä se on juuri se "juttu". Jos suhde sen kestää niin mitä se ei kestäisi?

Toisaaltaan kolmas oaspuoli voi myös käsittää asian luonteen täysin väärin, eli ei tavallaan ymmärrä homman jujua.

Mä olen keskustellu tästä erään naispuolisen ystäväni kanssa, joka on samaa ikäluokkaa kanssani.
Hänen mukaansa kyseinen pohdiskelua on miehille yleistä (siis niille avomielisemmille, joilla on tiettyä kapasiteettia).
Joskus kolmekymppisenä en olisi voinnut kuvitella vastaavaa vaikka kavereitten kanssa välillä "kimppapimppaa" harrastettiinkin, mutta se ei ollut omaa.

[Kaapo]

Ei kiinnostaisi tarjous, jos joku ukko samassa huoneessa kuollaisi. Ei vaikka kyseessä olisi kuvan kaltainen nainen. Ei kiitos.

Veisikö se kyvyn?

[Kyllästynyt]

... Eli nainen ei kelpuuta ukonäöltään omaa miestä "huonompaa", pitää olla parempi...

En usko. Eikä sinulla taida olla näytttöä tai todisteitakaan väitettäsi tukemaan.

... Muuten se ei näe siinä pointtia...

Ihmisistä puhuttaessa ei ole korrektia käyttää pronominia "se".

[Kaapo]

Kummallista epäloogista horinaa.

[Psykopatologia]

Mutta jos kyse on vain näennäisestä nöyryyttävästä asemasta?

Voi se noinkin olla. Tässä tulee kuitekine eteen miehen ja naisen ajattelun ero. Se missä miehelle kelpaa kohtuullinen randomtyyppi niin nainen asettaa vaatimukset korkeammalle. Eli nainen ei kelpuuta ukonäöltään omaa miestä "huonompaa", pitää olla parempi. Sekä sen lisäksi täytyy myös pitää henkiöstä. Muuten se ei näe siinä pointtia. Tämä taas tekee asiasta riskialttiin, koska motiivi on eri.
Ehkä se on juuri se "juttu". Jos suhde sen kestää niin mitä se ei kestäisi?

Toisaaltaan kolmas oaspuoli voi myös käsittää asian luonteen täysin väärin, eli ei tavallaan ymmärrä homman jujua.

Mä olen keskustellu tästä erään naispuolisen ystäväni kanssa, joka on samaa ikäluokkaa kanssani.
Hänen mukaansa kyseinen pohdiskelua on miehille yleistä (siis niille avomielisemmille, joilla on tiettyä kapasiteettia).
Joskus kolmekymppisenä en olisi voinnut kuvitella vastaavaa vaikka kavereitten kanssa välillä "kimppapimppaa" harrastettiinkin, mutta se ei ollut omaa.

On kuitenkin runsaastikin esimerkkejä siitä, että naiselle "kelpaa" huonompimuotoinenkin mies.
Kolmas osapuoli on ilmeisesti ko. vieras mies. Miten hänen pitäisi käsittää homman juju?

[Psykopatologia]

Tämä avaushan sen taas kerran osoittaa

Kukapa mies ei panisi vaikka olisi kymmenen vaimoa vaihtoehtona?

Siis mitä tämä avaus taas kerran osoittaa?
Tällainenko on naisen tai naisten mielestä sellainen nainen, jota kukaan mies ei pystyisi vastustamaan?

[Kaapo]

On kuitenkin runsaastikin esimerkkejä siitä, että naiselle "kelpaa" huonompimuotoinenkin mies.
Kolmas osapuoli on ilmeisesti ko. vieras mies. Miten hänen pitäisi käsittää homman juju?

Ainakin omani perustelee, että miksi pitäis kelvata "huonompi" mitä hänellä jo on.
Itse en edes näe niitä "huonoina" vaan passeleina.

Otetaan nyt vaikka "meriörkkyjen" syönti. Siihen pitää päästä sisään ja oppia se "juju".
Swingeröinnissä se perusidea on hieman samanlainen ja riippuu siitä kuinka "yläpää" rakentelee asiaa.
Eli kun kaikilla on "sama" idea niin on helpompi "syödä meriörkkyjä".
Jos yksi on "nakkikastike-, ja pottumuusimies", niin ei se suju.

[Kaapo]

Kukapa mies ei panisi vaikka olisi kymmenen vaimoa vaihtoehtona?

Ulkonäkö on tärkeää johonkin rajaan asti, tärkeämpää on aito halu.
Ainakin minulle on tärkeää, että nainen haluaa juuri minua (ainakin sillä kertaa) ja että hän myös nauttii tekemästään.
Siinä ei kauneus paljon paina jos nainen ei muuten jaksa innostua.

[Kyllästynyt]

Kummallista epäloogista horinaa.

On varsin loogista, että esineistä ja eläimistä puhuttaessa käytettävä pronomini "se" ei ole korrekti silloin kun kyse on naisista - siis ihmisistä.

Ja ulkonäön suhteen ei minun ymmärtääkseni ole välttämätöntä tai edes tärkeää, että (haluttava) mies on ulkonäöltään näyttävämpi kuin oma mies, eikä tuollaiselle väitteelle tietääkseni ole olemassa pitäviä todisteita tai näyttöäkään.

Ainakin omani perustelee, että miksi pitäis kelvata "huonompi" mitä hänellä jo on...

Kaikkea sinäkin uskot - tai ainakin pidät yleispätevänä vain yhden ihmisen ilmoitusta/mielipidettä.

[Kaapo]

Naiselle ulkomuoto "kertapanoissa" on tärkempää kuin parisuhteessa. Parisuhteessa muut ominaisudet painaa myös.

Eikö se mene kaaliin että minä puhun nyt panemisesta?
No EI!

[Kyllästynyt]

Naiselle ulkomuoto "kertapanoissa" on tärkempää kuin parisuhteessa...

Mistä tiedät?
Siitäkö, että sinun vaimosi on sinulle tuollaista sanonut?

[Psykopatologia]

Naiselle ulkomuoto "kertapanoissa" on tärkempää kuin parisuhteessa. Parisuhteessa muut ominaisudet painaa myös.
Eikö se mene kaaliin että minä puhun nyt panemisesta?
No EI!

Uskon kyllä, että kertapanoissa naiselle ulkomuoto on suhteellisesti tärkeämpää (keskimäärin), varsinkin jos ko. pano on järjestetty. Mutta tilanne toinen toinen, jos ruma mies ja nainen tutustuvat omaehtoisesti.

[Kyllästynyt]

Uskon kyllä, että kertapanoissa naiselle ulkomuoto on suhteellisesti tärkeämpää (keskimäärin), varsinkin jos ko. pano on järjestetty. Mutta tilanne toinen toinen, jos ruma mies ja nainen tutustuvat omaehtoisesti.

Minä en usko.
Vaikka mies olisi ulkonäöltään kuin Sean Connery ja George Clooney samassa paketissa, se ei riitä jos mies muuten on tomppeli.

[Kaapo]

Miksi pitäisi olla tomppeli?
Valtaosa ihmisistä on ihan normaaleja, EI erityisen tomppeleita, silloin ulkonäöllä saa jo heti näkyvyyttä.
Vai oletko sitä mieltä että valtaosa miehistä on tomppeeita tai valtaosa komeista miehistä on tomppeleita?


Harrison Ford on muuten mielestäni kohtuullisen komea ikämies eikä nuorenakaan hullumpi.

[Hilppa]

Ulkonäkö ei ratkaise, vaan kokonaisuus. Käytös ja sanat. Eleet ja persoona.

[Kaapo]

Ulkonäkö ei ratkaise, vaan kokonaisuus. Käytös ja sanat. Eleet ja persoona.

Ja ulkonäkö on osa kokonaisuutta. Sanaton viestintä, ryhti, liikehtiminen, kaikki on osa sitä.

[Kyllästynyt]

Miksi pitäisi olla tomppeli?
Valtaosa ihmisistä on ihan normaaleja, EI erityisen tomppeleita, silloin ulkonäöllä saa jo heti näkyvyyttä...

Niin on, mutta ollakseen haluttava, ainakin minulle pitää miehen olla "normaalia" fiksumpi.

... Vai oletko sitä mieltä että valtaosa miehistä on tomppeeita tai valtaosa komeista miehistä on tomppeleita?...

En ole tuollaista sanonut, vaikka joskus tuntuukin siltä, että merkittävä osa miehistä on tomppeleita.

... Harrison Ford on muuten mielestäni kohtuullisen komea ikämies eikä nuorenakaan hullumpi.

Ei vetoa minuun.
Hänen persoonaansa en tunne, mutta naamataulu/ulkomuoto on hyvinkin tavanomainen, ja voi jopa olla, että se on hänen suosionsa perusta: arkinen ulkonäkö auttaa ihmisiä (miehiä) samastumaan hahmoihin joita hän kulloinkin esittää.