Brexit 51,89 %

[irmeli]

"Merkelin mukaan Saksalla on nyt erityinen vastuu Euroopan yhtenäisyyden onnistumisesta." Yle
Ja kun Saksa rupeaa enempi emännöimään Euroopassa, niin sen enempi maat haluavat erota EU;sta.

[Sateentekijä]

Iso sotku tästä kaikesta vaan seuraa.Ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja havaitakseen sen.

[jupe]

Ei ole yllätys:

WP: Britit äänestivät EU-erosta, googlaavat nyt kuumeisesti mikä EU oikeastaan onkaan
Monet britit katuvat nyt päätöstään äänestää EU:sta eroamisen puolesta.

http://yle.fi/uutiset/wp_britit_aanesti ... an/8983529

[Psykopatologia]

http://www.derrynow.com/news/brexit-how ... ted/100160

[Mirri]

Ylen uutisista:

Samaan aikaan, kun koko maailma seuraa Britannian kansanäänestyksen jälkimaininkeja, britit itse ovat istahtaneet tietokoneilleen etsimään tietoa EU:sta. Washington Post kirjoittaa, että monella britillä ei ollut käsitystä siitä, mistä he oikeastaan äänestivät.

Brexit-tuloksen jälkeen punnan kurssi romahti alimmilleen yli 30 vuoteen. Britanniaa odottavat nyt taloudelliset vaikeudet, jotka analyytikkojen mukaan vain pahenevat ajan kuluessa. Äänestyksen vaikutukset ulottuvat kaikkialle maailmaan.

Monet britit ovat nyt ilmaisseet katumuksensa äänestyksestä.
– Vaikka äänestinkin EU:sta lähtemisen puolesta, tänä aamuna kun heräsin, totuus iski vasten kasvoja, sanoi eräs brittiäänestäjä ITV-kanavan uutisissa.
– Jos minulla olisi nyt mahdollisuus äänestää uudelleen, äänestäisin pysymisen puolesta, hän jatkoi.

Brittien hämmennys Brexitistä on heijastunut myös Google-hakuihin. Kun äänestyksen päättymisestä oli kulunut kahdeksan tuntia, Google kertoi, että "mitä tapahtuu, jos lähdemme EU:sta" -hakujen määrä oli yli kolminkertaistunut.

Toiseksi suosituin Google-haku oli "Mikä on EU".

http://yle.fi/uutiset/wp_britit_aanesti ... an/8983529

[Psykopatologia]

EK:n asiantuntija:
Todennäköisin vaihtoehto Britannialle ja EU:lle on vapaakauppasopimus

EU:n ja Britannian suhteet eron jälkeen voidaan järjestää usealla eri tavalla.

POLITIIKKA 24.6.2016 16:44 http://www.hs.fi/politiikka/a1466751203713

Video (1:17) Britit ovat päättäneet torstain kansanäänestyksessään, että Britannian on parempi erota Euroopan unionista. Brysselissä ero aiheuttaa surua ja hämmennystä: on täysin epäselvää, milloin päätöksenteko palaa raiteilleen. Toimittaja: Pekka Mykkänen.

TULI Brexit, mutta mitä seuraavaksi?
Britit ehkä poistuvat Euroopan unionista ovet paukkuen, mutta he haluavat yhä käydä kauppaa muiden eurooppalaisten kanssa.
Elinkeinoelämän keskusliiton Brysselin-toimiston päällikön Janica Ylikarjulan mukaan EU:n ja Britannian suhteet eron jälkeen voidaan järjestää usealla tavalla.
”Kaikissa vaihtoehdoissa on heikkouksia verrattuna EU:n täysjäsenyyteen”, Ylikarjula kertoo.

ERÄS vaihtoehto on Norjan malli. HS uutisoi perjantaina, että Nordean pankkiiri Björn Wahlroos uskoo Britannian omaksuvan Norjan tavan hoitaa EU-kauppasuhteita.
Norjan malliin siirtyminen tarkoittaisi, että Britannia eroaisi EU:sta, mutta pysyisi Euroopan talousalueen Etan jäsenenä. Silloin talouteen ja markkinoihin liittyviä sääntöjä ei tarvitsisi juurikaan muuttaa.
Ylikarjulan mukaan Norjan malli on briteille poliittisesti vaikea, koska siinä pitää noudattaa EU:n sääntöjä ilman mahdollisuuksia päättää niistä. Lisäksi malliin kuuluu vapaa liikkuvuus, josta brittien enemmistö haluaa EU-eron myötä päästä eroon.
”Taloudellisesta näkökulmasta malli on järkevä, mutta poliittisesti hankala”, Ylikarjula sanoo.

MYÖS muita malleja on.
Sveitsin mallissa olisi rajattu pääsy EU:n sisämarkkinoille ja silloinkin Britannian pitäisi noudattaa EU:n sääntöjä. Sveitsi hoitaa suhteita EU:hun lähinnä suoraan EU-maiden välillä sovituilla sopimuksilla, eli niin sanotuilla kahdenvälisillä sopimuksilla.
Ylikarjulan mukaan niitä on tällä hetkellä 120. Työtä sopimusten solmimisessa olisi paljon.
”Sveitsin sopimuksessa on samanlaisia ongelmia kuin Norjan mallissa. Sekään ei ehkä ole niin houkutteleva Isolle-Britannialle.”

Turkin mallissa, eli käytännössä tulliliitossa, Isolla-Britannialla ei olisi vaikutusvaltaa EU:n asioihin eikä vapaata liikkuvuutta. Tulliliitolla tarkoitetaan valtioiden muodostamaa liittoa. Liitossa olevien maiden alueella on yhteisiä tulleja, mutta tullimuodollisuuksista ei ole luovuttu. Rajoilla siis edelleen voi tulla tarkastuksia, mutta tullihinnat ovat halvempia.
Turkin malli ei kata palveluita tai julkisia hankintoja.

YKSI vaihtoehto on se, että Britannia ja EU solmisivat vapaakauppasopimuksen keskenään. Jos näin kävisi, Britannia säilyttäisi osan markkinoillepääsystä, mutta menettäisi EU-jäsenyyden muut edut.
Tätä vaihtoehtoa Ylikarjula pitää todennäköisimpänä.
”Kukaan ei tiedä, mitä tulee tapahtumaan, mutta jos veikata täytyy, valitsen vapaakauppasopimuksen.”

Britannia voisi toimia myös EU-maiden kanssa pelkän Maailmankauppajärjestön (WTO) kautta. Siten se voisi pysyä kaukana EU:n sääntelystä. WTO:n kautta kaupankäynti muuttuisi. Tuontitavaran tuominen Britanniasta Euroopan unioniin tulisi kalliimmaksi, koska tullien hinnat nousisivat vapaakauppa-alueen ulkopuolelle jääneelle Britannialle.

BRITTIEN enemmistö äänesti EU-eron puolesta, mutta ero ei astu heti voimaan. Britannian hallituksella on jopa kaksi vuotta aikaa purkaa sopimukset, jotka sitovat sen Euroopan unioniin.
Sen jälkeen alkavat pitkät neuvottelut EU:n ja Britannian välisten kauppasuhteiden järjestämisestä. [PP] (25.6.2016)

Kommentit 3

[Psykopatologia]

Yle UUTISET 24.6.2016 20:30 http://areena.yle.fi/1-3067671
[Poisto 25.6. Uutinen olikin oikein]

[irmeli]

Mikä on Eu on aika hyvä haku briteille, koska heillä on koko ajan ollut oma raha eikä euro. Eikä asia ole ollut joka päivä näkyvissä kuten meillä, kun on rahana euro.
Monet ovat kyllä varmaan siellä tienneet suurinpiirtein, että ovat Eurossa mutta halunneet vasta äänestyksen jälkeen tietää enempi asiasta.
Kuten mulla oli mennyt ohi Brexit-sana ja vasta sen tajusin, kun tuli tänne ja aloin googlaan siitä enempi.
Kuten Mirrikin hakee googella lisätietoa monista asioista kun se tulee eteen vaikka asian suurinpiirtein tietääkin.
Oli pelkästään brittien päättäjien vika, kun eivät osanneet kertoa kansalaisilleen paremmin mitä euro on ja mitä siitä ero tarkoittaa.

[Psykopatologia]

Brexit-äänestys oli vain neuvoa atava, mutta Cameron oli tyhmästi sitoutunut päätöksen taakse. Samoin Suomen EU-äänestys (1994) oli vain neuvoa antava, mutta Euroon mentiin kai vain jokinlaisella hallituksen ilmoituksella. Suomen kieltolakiin (1919 - 32) mentiin eduskunnan päätöksellä, mutta purku tapahtui kansanäänestyksen kautta.

On varmaan niin, että mutkikkaissa asioissa hallinnon ei tulisi koskaan sitoutua kansanäänestyksen tuloksiin, ja useissa asioissa aikakin tekee tenän (esimerkiksi päätökset sodasta ja rauhasta). Tärkeisssä asioissa (Suomessa Nato) kansaa tulisi kuitenkin äänestyttää.

Olennainen kysymys on, millaisissa asioissa kansanäänestys pitäisi panna toimeen (atomivoima? kirkon ero valtiosta? viinan myynti matokaupoista? ym.).

11:15
Naton isäntamaasopimus tuli "voimaan" Lindbergin allekirjoituksella!!! - Olisi kiintoisaa tietää valtio-opillisesti, onko sopimus todella voimassa.

[Mirri]

Monet ovat kyllä varmaan siellä tienneet suurinpiirtein, että ovat Eurossa mutta halunneet vasta äänestyksen jälkeen tietää enempi asiasta.
Kuten mulla oli mennyt ohi Brexit-sana ja vasta sen tajusin, kun tuli tänne ja aloin googlaan siitä enempi.
Kuten Mirrikin hakee googella lisätietoa monista asioista kun se tulee eteen vaikka asian suurinpiirtein tietääkin.
Oli pelkästään brittien päättäjien vika, kun eivät osanneet kertoa kansalaisilleen paremmin mitä euro on ja mitä siitä ero tarkoittaa.

Minä vain en ymmärrä, että mikä on estänyt googlailemasta ennen äänestyspäätöksen tekemistä. Onhan asia tullut ihmisen eteen jo siinä vaiheessa, kun hän on miettinyt äänestääkö noin vai näin.
Kiitos nykyisen nettimaailman, ihmisten ei tarvitsisi olla pelkästään sen varassa mitä oman maan päättäjät kulloinkin tahtovat kertoa - etenkään englanninkielisessä maailmassa ei olisi pakko jäädä valtaa pitävien 'tiedottamisen' varaan.

Ottaen huomioon asian ympärillä leiskuneet kiihkeät tunteet, olisi voinut olla fiksua ihmisten hankkia itselleen tietoa muualtakin kuin omilta poliitikoilta ennen kuin lähtivät äänestämään. Nythän näyttää käyneen niin, että kansalaisia vedettiin kuin pässiä narusta, kuten sanonta kuuluu. Nykyisin sellaista on vaikea ymmärtää, koska nimenomaan englantia osaavat ihmiset ovat Internet -nimisen tiedonvaltatien äärellä. Heillä on hyvä mahdollisuus hankkia tietoa muualtakin kuin omilta päättäjiltään ratkaisujensa tueksi - jos haluavat hankkia.

Minusta pahasti näyttää siltä, että nyt on saatu näyttävä havaintoesitys siitä, mitä tarkoitetaan sanonnalla joukossa tyhmyys tiivistyy... Onhan se aikamoista tyhmyyttä, jos kiinnostus äänestyksen kohteena olleeseen asiaan herää vasta äänestyksen jälkeen, ja äänestyspäätökset on tehty tunnekuohujen ja kenties yksipuolisen (vai peräti virheellisen?) tiedon varassa.

[Mirri]

Brexit-äänestys oli vain neuvoa atava, mutta Cameron oli tyhmästi sitoutunut päätöksen taakse. Samoin Suomen EU-äänestys (1994) oli vain neuvoa antava, mutta Euroon mentiin kai vain jokinlaisella hallituksen ilmoituksella. Suomen kieltolakiin (1919 - 32) mentiin eduskunnan päätöksellä, mutta purku tapahtui kansanäänestyksen kautta.

Ei kai Britannian päättäjiä nytkään mikään estäisi jättämästä 'kansan tahtoa' toteuttamatta vetoamalla juuri siihen, että kansanäänestys oli 'vain' neuvoa antava. Vaatisi varmaan rohkeutta ja sisua toimia 'kansan tahdon' vastaisesti, mutta viisainta se voisi olla, ja olisi huonoista vaihtoehdoista ehkä vähiten huono.

Minä ainakin hiljaa mielessäni toivon, että järki voittaisi edes tässä vaiheessa. Luulen, että jos se 'kansan tahto' toteutetaan, valtion sisällä syntyy vakavampia repeämiä kuin jos 'kansan tahto' jäisi nyt toteuttamatta. Vielä olisi mahdollisuus edes jollakin tavoin palata entiseen, ja 'unohtaa' yhden poliitikon yksi virhearvio...

Kansan tahdon laitoin sitaatteihin, koska en ole varma siitä, että kyseinen kansakunta tosissaan tahtoisi sitä mitä se nyt luulee tahtovansa. Äänestystuloskin puhuu puolestaan: tahtoja on vähintään kaksi.

[Psykopatologia]

Kyllä; tuskin Britanniassa on ollut kyseessä vakaa harkinta kuten minulle FINexitissä.

[irmeli]

[quote="Mirri"
Minusta pahasti näyttää siltä, että nyt on saatu näyttävä havaintoesitys siitä, mitä tarkoitetaan sanonnalla joukossa tyhmyys tiivistyy... Onhan se aikamoista tyhmyyttä, jos kiinnostus äänestyksen kohteena olleeseen asiaan herää vasta äänestyksen jälkeen, ja äänestyspäätökset on tehty tunnekuohujen ja kenties yksipuolisen (vai peräti virheellisen?) tiedon varassa.[/quote]

Sun mielipiteesi ei ole ainut oikea mielipide, monet ovat sitä mieltä, että oli oikea vaalitulos.

[Psykopatologia]

Olennaista voi olla (myös) töhtäyksen pituus. - Exitin edut saattavat manifestoitua vasta joskus 2050-luvulla.

[Mirri]

Sun mielipiteesi ei ole ainut oikea mielipide...

Irmeli, olikohan tuo kommentti - itsestäänselvyyden sanominen - jonkinlainen älynväläys.

[irmeli]

Mistä muuten tiedät kumpi puoli on googlettanut Eu-sanan?

[irmeli]

Nyt otettiin käyttöön rasistikortti
http://yle.fi/uutiset/britanniassa_ulko ... tu/8983912
"Kampanja oli rasistinen. En ymmärrä, kuinka tämä maa voi parantaa haavansa. Britannia on kotini, mutta tunnen itseni vieraantuneeksi siitä, Awan kirjoitti."

Taitaa itse Awan nyt olla rasistinen mutta, kun on muslimi häntä ei voi syyttää rasistisuudesta.

[Mirri]

Mistä muuten tiedät kumpi puoli on googlettanut Eu-sanan?

En mistään. Tietääkseni en ole väittänytkään tietäväni. Mutten ymmärrä sitä, että ihminen ensin äänestää oman kansakuntansa yhtenäisyyden kannalta ratkaisevan isossa kysymyksessä puolesta tai vastaan, ja vasta äänestämisensä jälkeen alkaa miettiä, että mitä tulikaan tehdyksi; oliko oma päätös hyvä vai huono oman maan ja kansakunnan kannalta.

Uutisista on syntynyt sellainen käsitys, että antamaansa ääntä katuvat ihmiset ovat yksi ryhmä, joka on vasta äänestämisen jälkeen ryhtynyt perehtymään EU-kysymykseen tarkemmin - juuri se asia minusta on järkyttävä. Ottaen huomioon, ettei Yhdistynyt kuningaskunta ole ollenkaan niin yhdistynyt ja yhtenäinen kuin se luulee olevansa ja haluaa uskotella olevansa. Eikä ole koskaan ollutkaan.

Esimerkiksi Suomi vastaavanlaisen äänestyksen seurauksena tuskin ajautuisi niin vakaviin sisäisiin ristiriitoihin ja sisäiseen kaaokseen kuin mitä UK voi huonossa tapauksessa ajautua.

[Psykopatologia]

Joissain asioissa olisi hyvä, jos kansan ääntä kuunneltaisiin tarkemmin: Punainen Tarja kielsi Suomelta jalkaväkimiinat mutta oli hyväksymässä Suomelle risteilyohjuksia (hyökkäysaseita) Horneteihin. Ohjusten kautta Suomen iskuky ulottuu sitten jopa Leningradiin, mitä Charles on mainostanut. Näin meillä on hallussamme turvallissuuspoliittinen optio Neuvostoliiton varalle, jolloin mitään Nato-optiota ei tarvitakaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM
Suomen ilmavoimat oli pitkään havitellut JASSM-ohjusta F/A-18 Hornet -koneidensa modernisoinnin yhteydessä, mutta Yhdysvallat kieltäytyi myymästä.[19] JSOW-aseistuksen hankinta eteni ongelmitta.[20] Vuoden 2011 marraskuussa Yhdysvaltain puolustusministeriö antoi luvan myydä Suomelle enintään 70 kappaletta JASSM-ohjuksia. Hankinnan kokonaishinnaksi osineen ja koulutuksineen ilmoitettiin noin 185 miljoonaa euroa.[21] Poliittinen päätös hankinnasta tehtiin 1. maaliskuuta 2012.[22] Vuosina 2012–2014 tehtiin kolme hankintasopimusta, jotka johtavat Suomen Hornetien JASSM-integrointiin.[23] Viimeinen erä, sisältäen myös hankittavat ohjukset, tilattiin yhdessä Puolan ja Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa joulukuussa 2015.[24]
_______

1.3.2012 Halonen sitten erotettiinkin toimestaan.

[jupe]

Vedätyksestä:

"Brexit-kampanjaa käytiin osin harhaanjohtavia tietoja käyttäen. Virallinen Vote Leave -kampanja rummutti voimakkaasti väitettä, että Britannia maksaa EU:lle 350 miljoonaa puntaa (nykykurssilla 430 miljoonaa euroa) viikossa, ja eron myötä sama raha voitaisiin käyttää kansallisiin terveyspalveluihin."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/poli ... u-1.152788