Jonninjoutavuuksia!

[Rane]

Käytetyn auton lisätakuu petti - ei korvannut mitään!

Iltasanomat 18.6.2016 http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001202639.html

[Helmenkalastaja]

Kritiikki on jonninjoutavaa, vai onko?

Onko jälkimmäinen kysymyslause väärin kieliopillisesti?

Virhettä virkkeessäsi ei ole, mutta pilkku ennen vai-konjunktiota ei ole kieliopin kannalta tarpeen. Se voi siinä kuitenkin olla niin kutsuttuna taukopilkkuna.

Onko ensimmäinen päälause ja jälkimmäinen sivulause? Olen unohtanut kieliopin. Minusta tuo jälkimmäinen on kuitenkin jotenkin väärin, koska se on tavallaan toistoa. Pitäisikö se kysymys esittää kielteisenä näin: Kritiikki on jonninjoutavaa, vai eikö ole? Takerrun tällaisiin. Jumittaa.

Tuossa virkkeessäsi on kaksi rinnasteista päälausetta eikä yhtään sivulausetta.
Englannin kielessä tuollainen kysymyslause, joka ensimmäisessä viestissäsi on, esitetään aina kielteisenä myönteisen väitteen jälkeen ja myönteisenä kielteisen jälkeen, mutta suomen kielessä tällaista käytäntöä ei ole.

Se on jonninjoutavaa, että juutut virheettömään viestiisi ja jumitat pähkäillen, että onko se kieliopillisesti oikein vai väärin...

Tuossa Mirrin viestissä sen sijaan on kielioppivirhe (lihavoitu). Puutun siihen, koska se on Mirrillä systemaattinen ja koska hän haluaa esiintyä oikeakielisyyden asiantuntijana. Että-konjunktio on epäsuorassa kysymyslauseessa täysin ylimääräinen, pelkkä -ko-partikkeli tai alkuperäisen kysymyksen kysymyssana riittää.
Tämä virhe on todella yleinen eikä siis esiinny ainoastaan Mirrillä.

[Psykopatologia]

Ym. "että"-selvennys on todella tarpeellinen. - Itse pidin jälkimmäistä sivulauseena.

[Mirri]

Helmenkalastaja, mainitsemasi yleinen kirjoitusvirhe selittynee sillä, että se on puhekielinen ilmaisu. Ainakin tällaisella foorumilla puhekieliset ilmaisut näkyvät teksteissä.

Minä tässä pähkäilen, että haittaako puhekielen näkyminen kirjoituksissa vai eikö haittaa.
Kirjoitettuun tekstiin että-sana ei tuossa tilanteessa kuulu, mutta puheessa että on ikään kuin pilkun edustaja. Noin ainakin minulla. Harvemmin tulee sanotuksi vastaavanlainen virke ilman että-sanaa.

[Hilppa]

Olen kiitollinen Helmenkalastajan että-kohjunktion käytön selvennyksestä. Olen itsekin pyrkinyt eroon tavastani käyttää että-konjunktiota väärin ja kokenut häiritseväksi tuon tapani kirjoitetussa tekstissä. Mielestäni Psykopatologian ei tulisi pyrkiä virheellisten ilmaisujen käyttöön, mikäli Psykopatologian pyrkimys on totuudessa pitäytyminen. Rajatapauksia ovat murteet, jotka rikastavat enemmän kuin vääristävät, mutta voi niidenkin käytöön sisältyä väärinymmärryksen mahdollisuuksia ja virheitä. Lisäksi virheet ovat tuolloin enempi makuasia.

[Helmenkalastaja]

Tiedän, Mirri. Kun et kuitenkaan yleisesti käytä kirjoituksessasi puhekielisyyksiä, vaan tunnut pyrkivät korrektiin yleiskieleen, tuo puhekielisyys häiritsee ainakin minua.
Minä muuten en käytä ylimääräistä ettää puheessakaan... Poikkeuksena ehkä tuohtunut kysymys: Että mitä [tuli sanotuksi]?

[Helmenkalastaja]

Olepa hyvä, Hilppa!

[Helmenkalastaja]

Ym. "että"-selvennys on todella tarpeellinen. - Itse pidin jälkimmäistä sivulauseena.

Millä perusteella?
Vai on rinnastuskonjunktio, eli jos edellinen lause on päälause, myös vai'lla alkava lause on päälause. Vai'n avulla voi rinnastaa myös sivulauseita, jos edellä on päälauseelle alisteinen sivulause.

[Psykopatologia]

No niinpä tietenkin. - Enhän minä "normaalisti" virheellisiä muotoja pyri käyttäytymään.

[Sateentekijä]

Joopa, ja taas tuli ihan jonninjoutava riita tuolla toisaalla. Kun osaisin pitää pääni kiinni,mutta kun pitää kaikenmaailman jonninjoutavuuksiin minunkin reagoida

[Sateentekijä]

Jonninjoutavaa sekin, että tuleepa tänne milloin tahansa, aina on joku vittupää turpaa repimässä

[trisse]

Joutavaa että saatana viitsit ja kehtaat pitää kolme päivää vanhaa riitaa pystyssä! Vittu että oot käsittämätön ilveilijä!

[trisse]

Ja muuten - pysy tässä ketjussa kiitos! Terveisin, ylläpidon pikku apulainen (ei ehkä ihan virallinen mutta omasta mielestään pätevä kuiteski!)

[Sateentekijä]

Poistin tarpeettoman viestin.
-Sateentekijä.

[trisse]

Että sinustakin on tullut ylläpidon pikku apulainen? Kivaa - sielunsisar!

[Sateentekijä]

Että sillä lailla.

[trisse]

Kestikö sulta puoli tuntia hahmottaa viestin sisältö?

[Sateentekijä]

Kirjoittaja trisse » 19 Kesä 2016, 01:03

Ja muuten - pysy tässä ketjussa kiitos! Terveisin, ylläpidon pikku apulainen (ei ehkä ihan virallinen mutta omasta mielestään pätevä kuiteski

Kirjoittaja trisse » 19 Kesä 2016, 01:34

Että sinustakin on tullut ylläpidon pikku apulainen? Kivaa - sielunsisar!

Joo onhan minulle toki sanottu enemmänkuin yhden kerran ettei tuon kaltaisista höpinöistä kannata välittää. Itsensä ne siinä munaa ,ei ketään ,muita:)

[trisse]

Copypastea se vielä kymmenen kertaa niin ehkä muuttuu todeksi.

[Sateentekijä]

Olen itse syyllistynyt täällä kaikenmoiseen jonninjoutavaan, provosoinut ja provosoitunut. Ei olisi ollut tarpeen.Vaikeneminen tai ohittaminen olisi monesti ollut parempi tapa hoitaa tilanteita. Minä vaan kun en oikein osaa.
Toki ei tarvise kääntää toista poskea, mutta itsekin pääsisi helpommalla ellei alkaisi vääntää.
Toista on olevinaan helppoo ohjeistaa. Tuskin se kumminkaan tuottaa toivottua tulosta. Kas kun toisellakin on siihen jotain sanottavaa:)