Nettikiusaaminen

[Psykopatologia]

Psykopatologia, laittamasi linkki ei jostakin syystä toimi, vaan kuljettaa Hesarin sivustolle.

Linkki on oikein; ilmeisesti täytyisi olla Hesarin lukuoikeus. - Sarjakuvassa Hiiri ja Pukki keskustelevat:

Hiiri: Jos minä olisi yrityksen johtaja, en muuta tekisi kuin järjestäisin palavereja.
Pukki: Varmistaaksesi, että kaikki kommunikoivat?

Hiiri: Jotta saisin syyllistää muita ja kuulisin itseni puhuvan.

Hiiri: Ilmeisesti et ymmärrä palavereja.

[Kyllästynyt]

Nyt syyllistyt Gabrielin virheeseen ja olettelet kaikenlaista sanomisistani. Omat riidat ei tietenkään (kenellekään) ole yhtä ärsyttäviä kuin vieraiden.

En oleta mitään vaan teen tiettäväksi oman mielipiteeni siitä, että kaikista kirjoittajista juuri sinä olet valitat riitelystä.
Sitä paitsi, en ole täällä riitelemässä vaan pyrin vain selvittämään Mirrin viestin sanomaa, eikä sinun kontribuutiosi tähän keskusteluun minun mielestäni edusta sovinnollisuutta.

[trisse]

En ala tappelemaan kanssasi. Saat etsiä toisen leikkikaverin!

[Psykopatologia]

Sinätäällä olet eniten leikkinyt ja usein vielä asiattomaan tapaan.

[Sateentekijä]

Onko trissellä vapaa-ajan vietto-ongelmia??

[trisse]

Trisse on terve silloin kun se leikkii mutta nyt ei vaan jaksa...

[Dukkha]

Miksi ihminen ryhtyy netissä kiusaamaan?
Tai miksi yleensä ryhdytään kiusaamaan?
Kiusaaja saattaa turhautunut, ahdistunut tai pettynyt ja purkaa omaa pahaa oloaan täysin syyttömiin. Julkisuuden henkilöt joutuvat kiusaamisen kohteeksi kiusaajan kateuden takia.
Usein kiusaaja kärsii huonosta itseluottamuksesta, jota yrittää peittää kiusaamisella. Hän kokee itsensä muita huonommaksi ja tuntee tarvetta tulla hyväksykyksi. Jollei hyvällä, niin pahalla.
Yksinäisyys ja turhautuneisuus ajaa ihmisiä kiusaamiseen.
Tarve asettua muitten yläpuolelle ei aina katso keinoja.
Kiusaajaaja on saattanut itse olla kiusattu. Alistettu ja aliarvostettu ihminen Kosto on "Suloista"

Kiusaamisella voidaan myös yrittää horjuttaa toisen jo saamaa asemaa tai yrittää estää saamasta sitä asemaa joka näyttää todennäköiseltä.
Eli silloin kun toinen koetaan palsta-auktoriteettina itselle tai omalle asemalle uhkaksi, aloitetaan kiusaaminen ja mitätöinti.

Ite näkisin asian osin samoin kuin Kaapo. Ite en jaksa sellasta pikkumaista valta-asemanokittelua, jota esim. somessa tapahtuu yhdistysten tms. järjestöjen sisällä. Et yks keino päästä valtaan, on muiden jyrääminen. Siihen sit usein tulee taustapeesajia, hännystelijöitä mukaan puolin jos toisin. Et ehkä valta-asemasta vääntämiseen liittyy aina jonkinmoinen "kiusaaminen"?

Tohon Sateentekijän alotukseen tuli itel mieleen, et useahkosti kyseessä saattaa olla narsisti–piilonarsisti (uhriutuminen) -asetelma. Siis jos asiaa ajatellaan näin aikuisiän kannalta. Tarve pönkittää omaa egoaan jonkun muun tai muiden kustannuksella, joka imo on sairasta. Sen verran paljon oon saanu pienen elämäni varrella osakseni ihmísistä henkistä paskaa, ettei todellakaan tee mieli ainakaan tarkotuksella moista toimintaa jatkaa eteenpäin. Tietty koska ihmisten väliset vuorovaikutussuhteet ovat monimutkaisia sekä moniulotteisia, niin asia lienee osaltaan kokemuspohjainen ja vaikeasti tulkittavissa oleva. Tuli täs ny mieleen, et kahden henkilön välinen kiusaaminen varmaan vaatinee pääasiassa taustalleen jotain hyvin hyvin henkilökohtaista? Et ryhmämuotoisessa kiusaamisessa (ryhmän muodostaa jo kaksikin) syyt voi olla sit pinnallisempia, ja siihen kiusaamiseen on myös itse helpompi luisua mukaan. Tosin ainahan kiusaaja ei välttämättä edes tajua kiusaavansa (just ne tulkinta- ja kokemuspohjaiset eroavaisuudet tai ryhmään luisuminen). Tohon hyväksynnän hakemiseen tarvitaankin sitten muiden tuki, jonka tietty taitava manipuloija osaa kaivaa esille. Kyse voi osaltaan olla myös psykopatia–empatia-skaalan vaikutuksista yksilöissä, kuten myös moraalisista valinnoista.

Tossa ny jotain omia mietteitä, ihan näin arkijärjellä pohdittuna ja kokemuspohjalta heitettynä. Ja tosiaan se tuli viel mieleen, et näin nykyaikana kun konkreettiset sosiaaliset tukiverkostot saattavat joillakin olla melko olemattomat, niin tosiaan nettikiusaaminen saattaa ajaa jonkun henkilön ulos jostain, joka toimii hänelle vaikka viimeisenä sosiaalisena purkautumispaikkana.

Hyvä ja tärkeä aihe käsitellä.

edit: Jotenkin katsoin, et tää ois ollu yhen sivun aihe. Hups.

[Kaapo]

Tuli täs ny mieleen, et kahden henkilön välinen kiusaaminen varmaan vaatinee pääasiassa taustalleen jotain hyvin hyvin henkilökohtaista?

Tämä.
Minä uskon kanssa että taustalla usein on jotain muuta. Veikkaan että usein assosiaatio henkilöön joka on vaikuttanut ihmiseen oikeassa elämässä.
Ja sille tietenkin pitää silloin kostaa...

[Ryysy]

Sanottaisiinkohan tuota assosiatiivista kiusaamista psykoterapiassa transferenssikiusaamiseksi? ; )

Sanotaanhan, aiheen vierestä menee, myös kaikenlaista vastaavaa, esim. että parisuhteeseen valikoituu jostakin syystä henkilö, joka muistuttaa omaa isää/äitiä tai lapsuuden perheen menoa yleisesti...

Lisuke: mutta voi kai ransferenssiuhriutua myös.

[Psykopatologia]

Varhaiset kokemukset ja taustat ovat vaikuttamassa nykyisyydessä joka hetki. Tällaisilla foorumeilla ihmiset keskittyvät pikemminkin lähimenneisyyteen ja konkreettisiin ulkoisiin tapahtumiin oman käyttäytymisensä "syynä".

[pöö]

Me olemme aina kaikkien kokemusteme summa , jotkut oppivat niistä, toiset eivät.

[Psykopatologia]

Olemme e r i l a i n e n kuin kokemustemme summa.

[Enne1]

Juu, mutta kyllä me olemme myös kokemustemme summia. Puolustan vähän pöön ajatusta.

[trisse]

Siinä mielessä emme ole että jos joku toinen ihminen kävisi samat kokemukset läpi - varhaiset sillä ei myöhempiin samoihin tilanteisiin päätyisikään - niin tulos olisi aina erilainen kuin meillä.

[Enne1]

Juu. Siinä olikin tuo sana "myös".

[trisse]

Siinä määrin kuin kyse ei ole silkasta tautologiasta väite on virheellinen.

[Psykopatologia]

Edellä käsiteltyä ei "voi" mieltää yhteenlaskuna.

Myös: (kokonais) havaintomme on erilainen kuin osahavaintomme yhteenlaskettuna.

[Enne1]

Ok. En ole asiantuntija. Ajattelen vähän kierosti.

[trisse]

Ajattelet naivisti.

[Psykopatologia]

18:22
Jotkut tärkeät kokemukset pitäisi ehkä kertoa eikä summata. Onhan meillä genetiikkakin, joka kietoutuu mutkikkaasti kokemuksiin. Ja vietit voivat olla eri asteisia riippumatta kokemuksista ym.

Ko. summa-ajattelu saatta juontua eurooppalaiseen (n. 1920 - n.1950) hahmopsykologiaan, jonka mukaan todettiin, että kokonaisuus on e n e m m ä n kuin osiensa summa. Kuitenkin tuossakin po. olla "erilainen".