Mobsterit, sosiaalipornottajat ja ajattelijat

[Kaapo]

Kyllä minä mahdun hyvinkin. Tiedän tasan tarkaan syyn miksi kaltaisesi tekosivistyneet feikit mua nuivii.

[Kyllästynyt]

Noista vittumaisista fiiliksistäsi sinun kannattaa mennä ihan itseesi ja analysoida niitä itsestäsi käsin. Minulla sen enempää kuin muillakaan vihaamillasi palstalaisilla ei ole mitään tekemistä niiden tai elämäsi kanssa muutoinkaan.

Mutta koko ajanhan Kyllästynyt on jankuttanut että MINÄ olen vastuussa hänen tuntesistaan...

Toivon, ettet yrittäisi työntää minun suuhuni sanoja joita en ole sanonut.
En ole missään, enkä koskaan, väittänyt - saati jankuttanut, että sinä olisit vastuussa minun tunteistani.
Sinulle kuuluu vastuu omista sanoistasi ja teoistasi, mutta sitähän sinä et näytä ymmärtävän, vaan sitkeästi yrität vierittää vastuun omista teoistasi ja sanoistasi muiden kannettavaksi.

[Kyllästynyt]

....Minua oikeesti vituttaa tekopyhät sievistelijät ja johan tuolla joku sano, että palstalla on hiljasta jos minä en kirjoita...

Sinähän uhosit jo edellisellä kerralla, että palsta kuolee jos sinä poistut.
Toisin kuitenkin kävi, enkä nytkään ole palstan hiljenemisestä huolestunut.

Kyllä se kovin hiljasta on pidellyt poissaollessani (niinkuin joku muukin totesi)...

"Joku muu" oli väärässä. Palsta ei hiljentynyt sinun poislähtösi myötä. Päinvastoin, viestejä kirjoitettiin enemmän kuin ennen sinun tuloasi.

[Hilppa]

Kyllä minä mahdun hyvinkin. Tiedän tasan tarkaan syyn miksi kaltaisesi tekosivistyneet feikit mua nuivii.

Sivistys on jotain sellaista, johon pyritään omissa toimissa ja yritetään kasvaa ja kehittyä sivistyksen ja ennen kaikkea toisia huomioonottavaan suuntaan. Sinä olet siinä mielessä merkillinen ilmestys palstalla, että olet ymmärtänyt jopa ylläpitäjältä tulleet ehdotukset hyvin omintakeisesti. Jopa ennennäkemättömän omintakeisesti. Olet käsittänyt ylläpitäjän ehdottaman oman toiminnan tarkkailuun tarkoittavan, että tulisi muuttaa käytöstä sellaiseen suuntaan, jotta muut alkaisivat toteuttaa sinun toiveitasi ja ottamaan huomioon kaikessa sinut sekä toteuttamaan agendaasi. Samassa linjassa ovat olleet myös opetusaloituksesi.

En minä ole itseäni sivistyneeksi sanonut. Olen ainoastaan kritisoinut sinun toimintaasi sivistymättömäksi, mitä ämmäksi, kusipääksi ja idiootiksi haukkumiset sekä panisitko-aloitukset kieltämättä ovatkin.

[Kaapo]

BÖÖÖÖ!

[Kaapo]

Sivistys on jotain sellaista, johon pyritään omissa toimissa ja yritetään kasvaa ja kehittyä sivistyksen ja ennen kaikkea toisia huomioonottavaan suuntaan. Sinä olet siinä mielessä merkillinen ilmestys palstalla, että olet ymmärtänyt jopa ylläpitäjältä tulleet ehdotukset hyvin omintakeisesti. Jopa ennennäkemättömän omintakeisesti. Olet käsittänyt ylläpitäjän ehdottaman oman toiminnan tarkkailuun tarkoittavan, että tulisi muuttaa käytöstä sellaiseen suuntaan, jotta muut alkaisivat toteuttaa sinun toiveitasi ja ottamaan huomioon kaikessa sinut sekä toteuttamaan agendaasi. Samassa linjassa ovat olleet myös opetusaloituksesi.

En minä ole itseäni sivistyneeksi sanonut. Olen ainoastaan kritisoinut sinun toimintaasi sivistymättömäksi, mitä ämmäksi, kusipääksi ja idiootiksi haukkumiset sekä panisitko-aloitukset kieltämättä ovatkin.

Boldasin oleellisen, muut tehosanat ja veivaaminen maistuu lähinnä manipuloinnilta.

Oikeudemukaisuus on yhteisöissä kantava voima.
Sanoin heti alussa, kun tulin palstalle, että avainhenkilöt määrittelevät palstan ilmapiirin ja hengen millainen siitä muuodostuu.
Olen toistanut sitä silloin tällöin. Siihen vaikuttaa viimekädessä ylläpitäjä ylimpänä auktoriteettina.

Minun mielestäni kaikki avainhenkilöt eivät ole oikeudenmukaisia, ei myöskään ylläpitäjä aina.
Koen hänen toimintansa joskus jopa yritykseksi nöyryyttää ja erittäin epäoikeudenmukaiseksi.
En voi uskoa, etteikö hän aisti parin kirjoittajan sävyjä vaiko ei vain välitä, huomaa tai vaan tykkää katsella kun madot matolaatikossa keskenään painii.
Ei noista mitään terapiasessioita yleensä tule, vaan sadisti pääsee toteuttamaan itseään ja ennestään lyöty tuntee itsensä enemmän lyödyksi.

Jotenkin järjetöntä että palstan "kuuma peruna" laitetaan moderaattoriksi. Minun mielestäni esimerkiksi Mirri olisi parempi moderaattorina.
Hän on tasaisempi ja avarampi luonne ja ylleensä ei ihan heti hutki vaan saattaa esittää pari tarkentavaa kysymystäkin.
Uskon kuitenkin, että päätökseen on vaikuttaneet muut motiivit joita ei kannata tässä nyt mainita. Käytännössä tolla ei moderoinnin kannalta kuitenkaan ole merkitystä.
MUTTA se antaa epäoikeudenmukaisen kuvan yhteisössä. Henkilö jolle paikka oikeasti kuuluisi, alennetaan ja joku joka nostaa karvat usein pystyyn, ylennetään.
Se on HUONO viesti yhteisössä.

JA kyllä minä pyrin vaikuttamaan asioihin ja minulla yleensä on agenda kun jotain alan tehdä.(Se ei kyllä ole Kyllästyneen suistaminen jos joku sitä epäilee.)
Pelkkä länkyttäminen netissä on äärettömän turhauttavaa jos siihen ei pyri laittamaan itselleen muita tavoitteita.
En mielestäni pyri vahingoittamaan ihmisiä, en ainakaan tietoisesti ja yleensä en halua vaikka tunnenkin raivoa.
Minua ei tarvitse palvoa enkä siihen pyri. En ymmärrä mistä tämä tulee, onko se SE uhka mikä sinua vaivaa, että joku "palvoisi?
Tai jos joku vaikka sattuisi minun persoonastani pitämään?
Showmies toki olen.

Minä pysyn yleensä omissa avauksissani ja muutamassa muussa ketjussa.
En suolla palstaa täyteen omaa juttuani vaan jokainen tulee ihan itse minun avauksiini mukaan - jos haluaa.

[Kyllästynyt]

Ehdoton edellytys Showmiehen menestymiselle on se, että hänet koetaan hauskaksi - tai edes mielenkiintoiseksi.
Uskon myös, että hyvän showmiehen pitää myös olla nöyrä ja kuunnella mitä mieltä yleisö hänen esityksestään on.

Ketään ei voi väkisin hauskuuttaa.

[Kyllästynyt]

Koska kritiikille pitäisi aina esittää myös pitävä perustelu pelkkien mieltymysten esiintuomisen sijaan:

Jos sinulla Kaapo on jotakin huomautettavaa tai valittamisen aihetta minun moderointitavastani tai niistä teoista jotka olen moderaattosin valtuuksilla tehnyt, ole hyvä ja kerro mitä ne ovat olleet.

Voit tietenkin olla mitä mieltä haluat minun moderaattorioikeuksistani, mutta jos et pysty esittämään minun käyttäneen oikeuksiani väärin, sinun purkauksellesi ei ole perusteita ja se jää vain katkeran ihmisen kirjoittamaksi parjausviestiksi.

[Kaapo]

Lue kunnolla mitä kirjoitin. Sanoin että moderoinnin kannalta sillä ei ole merkitystä.

Mutta mielestäni palstalla on henkilö jolle se homma paremmin kuuluisi,
(sillä edellyteksellä että haluaa ottaa) ominaisuuksiensa ja YLEISEN KÄYTÖKSENSÄ puolesta.
SInä et käyttäydy aseman vaatimalla tavalla. Tämä on minun MIELIPITEENI.
PP:n syyt voi olla jotain muuta tai ehkä hänen mielipiteensä eroaa omastani.

ISOLLA siksi että nyt tajuat mitä sanon.

[Kyllästynyt]

Lue kunnolla mitä kirjoitin. Sanoin että moderoinnin kannalta sillä ei ole merkitystä....

Näin kyllä ja luin myös, mutta moderaattoriasemastani valittaminen ilman perusteluja moderaattorioikeuksien väärinkäyttämisestä on vain tyhjää parjaamista ja mustamaalaamista.

Miten ja missä minä sinun mielestäsi olen kohdellut sinua tai jotakuta muuta väärin modeeraattorina - tai muutenkaan?

Sinä pelmahdat palstalle mm. "Panisitko" -ketjun aloittamalla - ja näytät olettavan, että se(kin) olisi pitänyt ilman vastalauseita hyväksyä.
Ei se vain mene niin. Asiattomiin, epäkohteliaisiin, törkeisiin ja loukkaaviin viesteihin ei (toivottavasti) yleensäkään saa positiivista kannustusta vaan vastalauseita ja vasta-argumentointia. Eikä asiaa auta tai muuksi muuta sekään, vaikka kirjoittaja mainostaisikin olevansa show-mies.

[Psykopatologia]

Mielestäni Kaapon esittämät nimittelyt, esimerkiksi hiljan, että Kyllästynyt on "likainen", eivät ole foorumille soveltuvia. Kritiikin tulisi pohjata foorumilla esillä oleviin teksteihin.

[Kaapo]

Minä olen sitä mieltä että tiettyjen henkilöiden käytöstä hillitsee ainostaan pelko, sosiaalinen eristäminen tai välinpitämättömyys.
Mikään muu ei toimi. Jos he saavat kannatusta tai tukea niin silloin alkaa välittömästi jonkun toisen jahti.
Tämä vaatii yleensä 2-3 henkilöä niin hirmu pieksentä alkaa.
Mitä epävarmempia he ovat omasta asemastaan, sitä sovinnolisempina he esiintyvät.

Minulla ei kertakaikkiaan ole mitään muuta keinoa esim. Kyllästynyttä hillitäkseni kuin päälle käyvä herja tai täydellinen välinpitämättömyys.
(Toki hän käyttää sitä (herjaa) jatkossa aiheyhteydestä irotettuna upumatta hyväkseen.)
Eli hyökkäys jolloin toinen joutuu puolustuslinjalle ja muut saattavat kyseenalaistaa ja katsoa asioita etäämpää.
Oma epävarmuus pakottaa puolustulinjalle .

Asiallinen keskustelu on sula mahdottomuus.
Se kiertää kehää, on epäloogista ja samat säännöt ei päde itselle mitä toiselle.
Lopulta se johtaa tilanteeseen että vituttaa todella rankasti.
Rumat sanat on rumia sanoja, mutta se ei muuta sitä miksikään että jos itse toiminnallaan ja vaikka "sivistyeellä vittuilulla" niitä itselleen kerää.
Koska sen vänkäämin nyt vaan ON hyödytöntä ja äärimäisen turhauttavaa!

[Helmenkalastaja]

Olen samaa mieltä.

Haluan kuitenkin tässä Kaapon toiseksi viimeisessä ketjussa kertoa oman käsitykseni Kaapon "urasta" tällä foorumilla.

Toisin kuin Kyllästynyt ja Hilppa haluavat sitkeästi antaa ymmärtää, Gabriel/Kaapo ei tullut palstalle "Panisitko..."-ketjulla. Ensimmäisen ketjun nimeä en muista. Sen ketjun Gabriel kuitenkin aloitti itselleen myöhemmin tyypilliseksi osoittautuneeseen tapaan arkipäivän esimerkillä jostakin tilanteesta, minkä oli tarkoitus johtaa jonkin kysymyksen pohdintaan. Valitettavasti Kyllästynyt tulkitsi viestin joidenkin kielivirheiden takia palstalta hieman aiemmin poistuneen vihollisensa Kahvin aloittamaksi, ja reaktio oli sen mukainen. Aluksi Gabriel tuntui olevan ymmällään, kielsi olevansa Kahvi ja pyysi osoittamaan kielivirheet. Minä osallistuin ketjuun siinä vaiheessa ja nimenomaan osoitin ne virheet (koska oli pyydetty). Useat muut palstalaiset kuitenkin jatkoivat siinä ketjussa Gabrielin vääntämistä Kahvin muottiin. Ja sitten Gabriel teki tavallaan radikaalin virheen ja aloitti tuon alussa mainitsemani ketjun. Siitäpä Kyllästynyt ja Hilppa saivat uuden, tällä kertaa "kiistämättömän" syyn jatkaa Gabrielin mitätöimistä, kumpikin omalla jo tutuksi tulleella tavallaan.

En tiedä, kuinka kauan Gabriel tätä foorumia luki ennen ensimmäistä rekisteröitymistään. Jos hän vain niin sanotusti eksyi paikalle tai luki päivän tai pari ennen kuin intoutui haluamaan "jakaa tietämystään" täällä, hänellä tuskin oli ymmärrystä siitä, mihin hän päänsä pisti Panisitko-ketjullaan. (Minä en muuten edes avaa ketjuja, joiden otsikosta jo voi päätellä, että ne koskevat panojuttuja, mutta se on tietenkin vain minun valintani.) Hän ei ymmärtänyt, että Kyllästynyt ja Hilppa ovat ottaneet asiakseen puolustaa "kaikkia naisia" kaikenkarvaisilta seksismin ja sovinismin ilmaisuilta. Paitsi milloin niitä esittää Psykopatologia.

Palstalla on ollut useita miehiä, jotka ovat päätyneet silittämään noita ritarittaria vastakarvaan... Ja jottei jäisi epäselväksi, minä koen kaikki naiseutta halventavat kommentit, kuvat ja viestit vastenmielisiksi. KUITENKIN: ylläpitäjällä ei tunnu olevan mitään sitä vastaan, että palstalla miehet esittävät "huipputietämystään" ja ällöttäviä stereotypioita naisista milloin missäkin muodossa. Hän päinvastoin osallistuu sellaisiin "pohdintoihin" mitä innokkaimmin. Tästä voimme päätellä, että seksistiset ja sovinistiset ketjut tällä foorumilla tuskin koskaan loppuvat. Mitään iloa ei minun nähdäkseni ole kenellekään koskaan tullut näiden ketjujen ja niihin kirjoittavien miesten paheksumisesta. Paljon pahaa verta ne kyllä ovat synnyttäneet. Minä olen jo aikoja sitten hyväksynyt sen, että monet miehet ikävä kyllä ajattelevat obelixin, jaskan, gabrielin ja psykopatologian tapaan. En tätä ymmärrä muuten, kuin että nainen on heille arvoitus - kuin jatkuva kivi kengässä - ja sitä pitää loputtomiin analysoida ja spekuloida, jotta tuntisi jotenkin pääsevänsä niskan päälle. Ainoa, mitä minä voin tehdä, on antaa heidän kirjoitella toisilleen, jos se heitä jotenkin auttaa. Täytyy myös sanoa, etten ymmärrä, miksi Kyllästynyt ja Hilppa kiduttavat itseään lukemalla noita viestejä ja lisäävät vettä myllyyn kommentoimalla niitä. Muut palstan naiset tuntuvat omaksuneen saman linjan kuin minäkin... Se, ettei kommentoi jokaista seksististä kommenttia, ei tarkoita, että hyväksyisi seksistisen asenteen. Minä tyydyn vaikuttamaan siellä, missä sanomisillani voi olla oikeaa vaikutusta: omassa netin ulkopuolisessa elämässäni.

Kaapolle vielä sen verran, että olisi ehkä kannattanut miettiä tarkemmin ensimmäisiä viestejään. Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran. Sinä lähdit soitelleen sotaan: kerroit olevasi taivaan lahja (en muista tarkkaa ilmausta, mutta sisältö oli tuo) mille tahansa palstalle ja tuovasi meille vanhoille konkareille ihanan, positiivisen muutoksen. Vähän niin kuin Kristus juutalaisille. Ja kuinkas hänelle kävikään? Sinun muistosi tuskiin elää yhtä kauan. Kaikkea hyvää sinulle erityisesti perheesi parissa!

[Kaapo]

Kiitos!

[Hilppa]

- -
Asiallinen keskustelu on sula mahdottomuus.
Se kiertää kehää, on epäloogista ja samat säännöt ei päde itselle mitä toiselle.
Lopulta se johtaa tilanteeseen että vituttaa todella rankasti.
Rumat sanat on rumia sanoja, mutta se ei muuta sitä miksikään että jos itse toiminnallaan ja vaikka "sivistyeellä vittuilulla" niitä itselleen kerää.
Koska sen vänkäämin nyt vaan ON hyödytöntä ja äärimäisen turhauttavaa!

Aion jatkossakin pitäytyä asiallisena keskusteluissa, vaikka sinä kovasti yrität muuttaa palstaa "Panisitko?"- aloituksien, mobsteriksi, tekosivistyneeksi feikiksi, idiootiksi, länkyttäjäksi, jne. nimittelyjen hyväksymiseksi. Nuo ovat ainoastaan vahingoittavia toimintoja eivätkä anna kenellekään mitään aidosti mukavia tai ihmisiä yhdistäviä kokemuksia. Senpä vuoksi viittauksesi vänkäämisestä tarkoittaa todellisuudessa ainoastaan omaa toimintaasi. Halvaannutat oman kirjoittamisesi ja lisäät aggressioiden kokemusmäärääsi, jotka vahingoittavat ja puusilmäistävät itseäsi.

[Ryysy]

Helmiksen jälkeen piti tulla, mutta: Joo, naisia halventaviin juttuihinkin tavallaan turtuu. Luulen, että niiden harrastajista suurimman osan pitäisi itse oivaltaa tehneensä jotakin typerästi, jos joku muu sen osoittaa, niin sitä ei sisäistä. Luulen kyllä, että osa saattaa sisäistää ihan sanomalla.

Osassa Kaapon juttuja on kuitenkin sellainen pornahtava vivahde, ja ko. vivahteeseen taas kuuluu käyttää ronskimpaa kieltä. Pitäisi kai osata keskustella esimerkiksi panemisesta tai aihepiiriin liittyvästä jotenkin... hm, no, akateemisesti? Ei... vaan, jotenkin asiallisesti tavallaan. Kaikki... panemiseen... ei, vaan rakasteluun ja haluamiseen ja orgasmiin ja... johonkin liittyvät asiat kiinnostavat itseäni. Ihmettelen, kun en vielä ole niistä jutuista joutunut teloitettavaksi. Pitäisi itsekin miettiä omaa ilmaisuaan, koska tämä on mt-palsta ja kaikenlaiset seksuaalisuuteen tai seksiin viittaavat aiheet ovat monille arkoja. Samalla pitäisi kuitenkin muistaa se, että niistäkin asioista pitäisi voida puhua. Mutta se, että miten, on ehkä se olennainen. Ämmittelyjä voinee kuka tahansa harrastaa makuuhuoneessaan, mutta ei varmaan ehkä palstalla kannata moisin termein kotkoilla. Harvoin taas kukaan ketään esim. kusipääksi normielämässä sanoo.

[Hilppa]

Olen samaa mieltä.

Haluan kuitenkin tässä Kaapon toiseksi viimeisessä ketjussa kertoa oman käsitykseni Kaapon "urasta" tällä foorumilla.

Toisin kuin Kyllästynyt ja Hilppa haluavat sitkeästi antaa ymmärtää, Gabriel/Kaapo ei tullut palstalle "Panisitko..."-ketjulla. Ensimmäisen ketjun nimeä en muista. Sen ketjun Gabriel kuitenkin aloitti itselleen myöhemmin tyypilliseksi osoittautuneeseen tapaan arkipäivän esimerkillä jostakin tilanteesta, minkä oli tarkoitus johtaa jonkin kysymyksen pohdintaan. Valitettavasti Kyllästynyt tulkitsi viestin joidenkin kielivirheiden takia palstalta hieman aiemmin poistuneen vihollisensa Kahvin aloittamaksi, ja reaktio oli sen mukainen. Aluksi Gabriel tuntui olevan ymmällään, kielsi olevansa Kahvi ja pyysi osoittamaan kielivirheet. Minä osallistuin ketjuun siinä vaiheessa ja nimenomaan osoitin ne virheet (koska oli pyydetty). Useat muut palstalaiset kuitenkin jatkoivat siinä ketjussa Gabrielin vääntämistä Kahvin muottiin. Ja sitten Gabriel teki tavallaan radikaalin virheen ja aloitti tuon alussa mainitsemani ketjun. Siitäpä Kyllästynyt ja Hilppa saivat uuden, tällä kertaa "kiistämättömän" syyn jatkaa Gabrielin mitätöimistä, kumpikin omalla jo tutuksi tulleella tavallaan.

En tiedä, kuinka kauan Gabriel tätä foorumia luki ennen ensimmäistä rekisteröitymistään. Jos hän vain niin sanotusti eksyi paikalle tai luki päivän tai pari ennen kuin intoutui haluamaan "jakaa tietämystään" täällä, hänellä tuskin oli ymmärrystä siitä, mihin hän päänsä pisti Panisitko-ketjullaan. (Minä en muuten edes avaa ketjuja, joiden otsikosta jo voi päätellä, että ne koskevat panojuttuja, mutta se on tietenkin vain minun valintani.) Hän ei ymmärtänyt, että Kyllästynyt ja Hilppa ovat ottaneet asiakseen puolustaa "kaikkia naisia" kaikenkarvaisilta seksismin ja sovinismin ilmaisuilta. Paitsi milloin niitä esittää Psykopatologia.

Palstalla on ollut useita miehiä, jotka ovat päätyneet silittämään noita ritarittaria vastakarvaan... Ja jottei jäisi epäselväksi, minä koen kaikki naiseutta halventavat kommentit, kuvat ja viestit vastenmielisiksi. KUITENKIN: ylläpitäjällä ei tunnu olevan mitään sitä vastaan, että palstalla miehet esittävät "huipputietämystään" ja ällöttäviä stereotypioita naisista milloin missäkin muodossa. Hän päinvastoin osallistuu sellaisiin "pohdintoihin" mitä innokkaimmin. Tästä voimme päätellä, että seksistiset ja sovinistiset ketjut tällä foorumilla tuskin koskaan loppuvat. Mitään iloa ei minun nähdäkseni ole kenellekään koskaan tullut näiden ketjujen ja niihin kirjoittavien miesten paheksumisesta. Paljon pahaa verta ne kyllä ovat synnyttäneet. Minä olen jo aikoja sitten hyväksynyt sen, että monet miehet ikävä kyllä ajattelevat obelixin, jaskan, gabrielin ja psykopatologian tapaan. En tätä ymmärrä muuten, kuin että nainen on heille arvoitus - kuin jatkuva kivi kengässä - ja sitä pitää loputtomiin analysoida ja spekuloida, jotta tuntisi jotenkin pääsevänsä niskan päälle. Ainoa, mitä minä voin tehdä, on antaa heidän kirjoitella toisilleen, jos se heitä jotenkin auttaa. Täytyy myös sanoa, etten ymmärrä, miksi Kyllästynyt ja Hilppa kiduttavat itseään lukemalla noita viestejä ja lisäävät vettä myllyyn kommentoimalla niitä. Muut palstan naiset tuntuvat omaksuneen saman linjan kuin minäkin... Se, ettei kommentoi jokaista seksististä kommenttia, ei tarkoita, että hyväksyisi seksistisen asenteen. Minä tyydyn vaikuttamaan siellä, missä sanomisillani voi olla oikeaa vaikutusta: omassa netin ulkopuolisessa elämässäni.

Kaapolle vielä sen verran, että olisi ehkä kannattanut miettiä tarkemmin ensimmäisiä viestejään. Ensivaikutelman voi tehdä vain kerran. Sinä lähdit soitelleen sotaan: kerroit olevasi taivaan lahja (en muista tarkkaa ilmausta, mutta sisältö oli tuo) mille tahansa palstalle ja tuovasi meille vanhoille konkareille ihanan, positiivisen muutoksen. Vähän niin kuin Kristus juutalaisille. Ja kuinkas hänelle kävikään? Sinun muistosi tuskiin elää yhtä kauan. Kaikkea hyvää sinulle erityisesti perheesi parissa!

Sinun näkemyksesi on sinun etkä voi vaatia muita hyväksymään näkemystäsi ja toisia toimimaan samoin kuin itse toimit eli olemaan avaamatta loukkaavia aloituksia tällä palstalla, josta aiemmin olet todennut, että palstalla oleminen ei sinulle mitään anna.

Sinä et voi Helmenkalastaja olla tietoinen toisen naisen sielunelämästä koskien "Panisitko?"-aloituksia etkä siksi mielestäni voi asettaa ylhäältäpäin katsoen ehdotuksia siitä tai ehtoja sille, kuinka jonkun toisen tulisi palstalla toimia kyseisen aloituksen kohdattuaan. Millä tasolla törkeys vaikuttaa, on yksilön asia. Yleisesti voidaan todeta kyseessä olevan törkeyden, eikä yleisten käytöstapojen mukaista eikä sallittavaa, koska kohdistui tunnettuun henkilöön, puoluejohtajaan ja ministeriin seksuaalisuuden alueella. Jonkun on todettava ylläpidolle, että ei hyväksy röyhkeää aloitusta ja tehtävä ilmoitus törkeydestä, joka tuossa tapauksessa saattoi olla kunnianloukkausrikos, sisältäen intiimin suoran kysymyksen arvostelevassa merkityksessään. En ymmärrä näkemystäsi lainkaan jättää arveluttava aineisto kokonaan omaan arvoonsa. On eri asia, kun sellainen röyhkeys sanotaan kohti, jolloin kuulija voi olla ilmeetön, kääntää katseensa vaivautuneena muualle ja jättää kommentoimatta toivoen, että kysyjä ei jatka keskustelua sen enempää. Mutta palstalle kirjoitettuna aineisto pääsee "eetteriin" periaatteessa tuhansien ihmisten luettavaksi. Tuolloin kaikki palstan kirjoittajat voidaan samaistaa kaikkiin kirjoitettuihin teksteihin ja "hiljainen" hyväksyntä jää voimaan.

[Psykopatologia]

Kaapon suhteen ongelmat foorumilla ovat kasautuneet muiden nimittelyistään.

[Psykopatologia]

Minusta täällä ei ole pitkään aikaan ollut varsinaisia "sovinistisia" ketjuja, jos sovinismiksi ei lueta nimittelyitä, jotka ovat vain pseudo-sovinismia tai muka-naisvihaa yms. soopaa.

[Kyllästynyt]

... Minulla ei kertakaikkiaan ole mitään muuta keinoa esim. Kyllästynyttä hillitäkseni kuin päälle käyvä herja tai täydellinen välinpitämättömyys...

Jospa kuitenkin kertoisit miksi sinun pitäisi minua hillitä? Mitä minä olen sinun mielestäsi sinulle tehnyt?

... Asiallinen keskustelu on sula mahdottomuus.
Se kiertää kehää, on epäloogista ja samat säännöt ei päde itselle mitä toiselle.
Lopulta se johtaa tilanteeseen että vituttaa todella rankasti...

Kuten missä?
Sinä meuhkaat ja mölyät, nimittelet, parjaat ja panettelet - ja sitten olet kauhean vihainen kun minä en sinun mesoamisestasi pidä.

... Rumat sanat on rumia sanoja, mutta se ei muuta sitä miksikään että jos itse toiminnallaan ja vaikka "sivistyeellä vittuilulla" niitä itselleen kerää...

Vaikka minä tekisin mitä tahansa, ei sinulla ole oikeutta ryhtyä minua nimittelemään.
Jos sinulla on valittamisen aihetta ja perusteita, esitä ne.

... Koska sen vänkäämin nyt vaan ON hyödytöntä ja äärimäisen turhauttavaa!

Miksi sitten jatkuvasti hyökkäät minun kimppuuni? Tämänkin ketjun olet mitä ilmeisimmin aloittanut parjauskampanjaksi minua vastaan.