51 % suomalaisista kannattaa perustuloa

[trisse]

Mitä tyävoimapalveluilla tekee jos ei ole työpaikkoja?!

[Valkosiipi]

Olen ymmärtänyt, että perustulo otettaisiin verotuksen kautta takaisin niiltä, jotka eivät muiden tulojensa - tai omaisuutensa - vuoksi tarvitse sitä.

Tuo verotus on minusta kiintoisa asia perustulossa. Kaatuuko perustulon aktivoiva vaikutus siihen,
että työttömänä ei pieni työnteko edelleen kannata, kun työtä verotetaan tai perustuloa vähennetään tiukasti.
Toisaalta, lisääntyykö pimeän työn tekeminen, jotta ihminen ei menetä perustuloa...

Toinen ryhmä, jota mietin on (jälleen kerran) yrittäjät.
Pienyrittäjän ei välttämättä kannata maksaa perustulon jälkeen itselleen palkkaa sosiaalikuluineen juuri ollenkaan.
Kannattaa nostaa vaan perustulo, kulukorvaukset ja vähennysten verra palkkaa.
Mahdollisesti kannattaa myös kasvattaa yrityksen pääomaa ja nostaa osinkoja.
Tai riippuu, miten osinkoja verotetaan ja mikä on niiden suhde aikuisten lapsilisäksikin kutsuttuun perustuloon.

Veikkaan, että heikoimpien asema ei välttämättä parane.

[Psykopatologia]

Perustulo olisi yrittäjälle puhtaana käteen - kannatetaan!

[Hilppa]

Perustulo olisi yrittäjälle puhtaana käteen - kannatetaan!

Miten Free lancerit yms porukka? He saisivat perustulon. OK, yes, yes! Mutta entä heidän eläkekertymänsä? Putoaisivat jälleen eläkeläisiässä toimeentulokuiluun, kun muuta eläkettä kuin perustulo ei sitten enää rapsahtaisikaan tilille. Nuo osingot ym rahathan eivät koske kuin osakeyhtiöläisiä, muut emoyhtiöiden alla toimivat aliurakoitsijat, freet ja KY:läiset nuolisivat jälleen näppejään.

[Valkosiipi]

Vapaaehtoinen eläkevakuutus lisäturvaksi vanhuuden varalle.

[Mirri]

Tarkoittaako perustulo sitä, että tilille per capita mätkähtää perustulo, joka verotuksessa peritään palkasta takaisin? Tarkoittaa monensuuntaista rahavirtaa jokaiselle kansalaiselle, joka kuulostaa palkanlaskijoiden painajaiselta. Työnantajat varmasti haluavat rahallista tukea monimutkaisen kassavirran selvittelytyövoiman palkkoihin.

Jospa verottaja laskee pidätysprosentit valmiiksi ja merkitsee ne verokorttiin, niinhän nykyisinkin tehdään. Jos verotetaan liikaa, se maksetaan palautuksina takaisin, liian pieni ennakkoveroprosentti taas tietää lisäveroa. Aivan kuten tähänkin asti.

En oikein ymmärrä mitä lisätyötä työnantajille palkanlaskijoineen tulisi. Ei kai niiden tarvitse verotuksen osalta tehdä muuta kuin pidättää verottajan ilmoittama prosentti palkasta. Sama juttu tietysti eläkelaitoksilla Kelaa myöten: ne pidättävät eläketulosta verottajan määräämän veroprosentin mukaisen rahasumman, kuten nykyisinkin tekevät.

[Hilppa]

Tarkoittaako perustulo sitä, että tilille per capita mätkähtää perustulo, joka verotuksessa peritään palkasta takaisin? Tarkoittaa monensuuntaista rahavirtaa jokaiselle kansalaiselle, joka kuulostaa palkanlaskijoiden painajaiselta. Työnantajat varmasti haluavat rahallista tukea monimutkaisen kassavirran selvittelytyövoiman palkkoihin.

Jospa verottaja laskee pidätysprosentit valmiiksi ja merkitsee ne verokorttiin, niinhän nykyisinkin tehdään. Jos verotetaan liikaa, se maksetaan palautuksina takaisin, liian pieni ennakkoveroprosentti taas tietää lisäveroa. Aivan kuten tähänkin asti.

En oikein ymmärrä mitä lisätyötä työnantajille palkanlaskijoineen tulisi. Ei kai niiden tarvitse verotuksen osalta tehdä muuta kuin pidättää verottajan ilmoittama prosentti palkasta. Sama juttu tietysti eläkelaitoksilla Kelaa myöten: ne pidättävät eläketulosta verottajan määräämän veroprosentin mukaisen rahasumman, kuten nykyisinkin tekevät.

Työsuhteen päättyessä joku ilmoitus pitäisi tehdä, että rahaa alkaa juosta omalle tilille eikä imaginäärisenä enää liikkuisi työnatajalle työnantajan ja työntekijän kautta verottajalle. Onko tuohon olemassa jossain valtiossa joku käytäntö? Virheitä voi myös sattua ja PT:t varmasti menevät väärille ihmisille ja jäävät tulematta niille joille pitäisi.

Verotus toimii aika hyvin suoraveloituksena ilman, että täytyy täyttää veroilmoitusta. Poikkeustilanteissa kuitenkin veroilmoitus täytyy kuitenkin edelleen täyttää (joko sähköisenä tai käsin). Kaikenlainen virheiden oikaisutoiminta on työlästä ja aikaavievää, niin kansalaisille, viranomaisille kuin työnantajien palkanlaskijoillekin, kelle ne sitten oikeistavaksi tulevatkin.

[Kuutar]

Olisiko enemmän automaatti kuin nykyinen järjestelmä? Ei tarvitsisi ilmoittautua. Eihän nytkään enää ilmoittauduta, sen voi hoitaa netissä. Toisaalta henkilökohtainen kohtaaminen ja kontakti voisi olla parempi, koska tuolloin tulisi tarkasteltua tilannetta kokonaisemmin ja olisi mahdollisuus pyytää räätälöidympää palvelua ja ohjeita työnhakuun.

Minusta aika hintava remontti ja riskialtis kokeilu (vaikka testattaisiinkin ensin pienellä aineistolla) ainoastaan leimautumisen estämiseksi. Leimautuminenhan perustuu mielikuviin, joihin voidaan vaikuttaa muillakin keinoin.

Jos olet papereissa leimautunut työttömäksi, niin kyllä siihen työnantaja kiinnittää huomiota. Perustulo olisi joustava systeemi niille, jotka voivat työskennellä osa-aikaisesti ja ovat hetkittäin poissa työelämästä, esim. elämäntilanteen, opiskelun tai sairauden vuoksi. Tällaiset ihmiset eivät voi välttämättä lähteä töihin lyhyellä varoitusajalla, heti kun työvoimatoimisto määrää työhön. He eivät välttämättä myöskään hyödy kuntoutuskursseista tai työelämään tutustumisesta työharjoittelussa, koska kyse on siitä, että heidän elämäntilanteensa on muuttuva. Nykyisiltä työmarkkinoilta löytyy paljon osa-aikaista työtä, mutta vakituisen työpaikan löytäminen monille on vaikeaa. Perustulo voisi siis lisätä mahdollisuutta ottaa vastaan osa-aikaista työtä, ilman että menettää tukia.

Aiemmin kirjoitit, että tarkoituksena olisi välttää leimautumista työttömäksi. Sitä perustetta en ymmärrä, koska työhönotossa nyt ainakin kysytään, missä olet nyt työssä, ja jos aktuaalista työpaikkaa ei ole, joutuu vastaamaan, että ei ole -> siis leimautuminen (mikäli sellaista termiä haluaa käyttää) tapahtuu joka tapauksessa.

Minä olen sitä mieltä, että pätkittäisen elämäntyylin suosiminen ja kaikenlainen helpottaminen yhteiskunnan tukikeinoin on vaarallinen tie. Pätkätyöt ovat jo nyt ongelma ja niille on oma luontainen tekijäryhmänsä, opiskelijat etupäässä. Mikäli pätkittäisiä työsuhteita ryhdytään suosimaan tällä tavalla yhteiskunnan tukitoimin, kasvaa riski, että pätkittäisestä elämästä tulee entistä yleisempää ja jatkuvampaa. Opiskelijoiden tilannetta erityistapauksissa (yksinhuoltajat) tulisi mielestäni erillisin keinoin helpottaa.

Pätkätyömarkkinat ovat syntyneet jo ajat sitten, nyt on myöhäistä enää estää sitä. Perustulo voisi sopia tosi hyvin nykyisiin työmarkkinoihin. On myös muita syitä, miksi osa-aikatyö sopii monille paremmin, tähän ryhmään eivät kuulu pelkästään opiskelijat.

[Kuutar]

Antaako perustulo paremman mahdollisuuden kieltäytyä töistä? Kalliin järjestelmän rahoittajiksi tulevat tietenkin köyhät, joiden palveluista rahat otetaan pois. Ei enää työvoimapalveluita sitäkään (tärkeätä) vähää, mitä niitä on nyt ollut. Kaikki eivät tietysti tarvitse työvoimapalveluita, ja ovathan ne maineessa, että on osin lopetettu. Koen kuitenkin, että ne olisi hyvä pitää ja tehdä paremmaksi. Mielestäni rahoja mieluummin sinne.

Voisi olla helpompaa kieltäytyä työstä, mutta toisaalta, työvoimatoimistoon menisivät sitten vain ne, jotka oikeasti ovat motivoituneita menemään töihin, tai he voisivat itse hakea töitä vapaasti, ilman että työvoimatoimisto rajoittaa, mitä työpaikkaa työtön voi hakea.

[Hilppa]

Antaako perustulo paremman mahdollisuuden kieltäytyä töistä? Kalliin järjestelmän rahoittajiksi tulevat tietenkin köyhät, joiden palveluista rahat otetaan pois. Ei enää työvoimapalveluita sitäkään (tärkeätä) vähää, mitä niitä on nyt ollut. Kaikki eivät tietysti tarvitse työvoimapalveluita, ja ovathan ne maineessa, että on osin lopetettu. Koen kuitenkin, että ne olisi hyvä pitää ja tehdä paremmaksi. Mielestäni rahoja mieluummin sinne.

Voisi olla helpompaa kieltäytyä työstä, mutta toisaalta, työvoimatoimistoon menisivät sitten vain ne, jotka oikeasti ovat motivoituneita menemään töihin, tai he voisivat itse hakea töitä vapaasti, ilman että työvoimatoimisto rajoittaa, mitä työpaikkaa työtön voi hakea.

No huh. Millä tavalla (työvoimatoimisto siis) TE-keskus rajoittaa työpaikan hakemista?

[Kuutar]

Antaako perustulo paremman mahdollisuuden kieltäytyä töistä? Kalliin järjestelmän rahoittajiksi tulevat tietenkin köyhät, joiden palveluista rahat otetaan pois. Ei enää työvoimapalveluita sitäkään (tärkeätä) vähää, mitä niitä on nyt ollut. Kaikki eivät tietysti tarvitse työvoimapalveluita, ja ovathan ne maineessa, että on osin lopetettu. Koen kuitenkin, että ne olisi hyvä pitää ja tehdä paremmaksi. Mielestäni rahoja mieluummin sinne.

Voisi olla helpompaa kieltäytyä työstä, mutta toisaalta, työvoimatoimistoon menisivät sitten vain ne, jotka oikeasti ovat motivoituneita menemään töihin, tai he voisivat itse hakea töitä vapaasti, ilman että työvoimatoimisto rajoittaa, mitä työpaikkaa työtön voi hakea.

No huh. Millä tavalla (työvoimatoimisto siis) TE-keskus rajoittaa työpaikan hakemista?

Määräämällä työttömille tarkoitettuihin työharjoitteluihin ja työpajoihin, vaikka ihminen haluaisi etsiä ja löytää oikeaa palkkatyötä. Tällaisen kuvan olen saanut.

[Psykopatologia]

2016
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/159369

https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=1 (28 s.)

[Mirri]

Työsuhteen päättyessä joku ilmoitus pitäisi tehdä, että rahaa alkaa juosta omalle tilille eikä imaginäärisenä enää liikkuisi työnatajalle työnantajan ja työntekijän kautta verottajalle. Onko tuohon olemassa jossain valtiossa joku käytäntö? Virheitä voi myös sattua ja PT:t varmasti menevät väärille ihmisille ja jäävät tulematta niille joille pitäisi.

Olen ymmärtänyt, että perustulo juoksisi kaikkien tilille näiden muista tuloista riippumatta. Verottaja huolehtisi siitä, että se otetaan verotuksen keinoin pois, tai sitä pienennetään, niiltä jotka eivät tarvitse sitä.
Ilmoitus tulojen muutoksista tietysti pitäisi tehdä verottajalle, joka rukkaisi veroprosentin uusiin tuloihin täsmääväksi. Sen ilmoituksen tekevät verotettavat itse, eivät työnantajat palkanlaskijoineen, eläkelaitokset sun muut. Aivan kuten tähänkin asti on itse pitänyt huolehtia siitä, että verottaja saa tiedon tulojen ja myös omaisuuden muutoksista.

Miten ihmeessä jonkun perustulo kulkeutuisi työnantajalle, sitä en tajua ollenkaan. Kyllähän perustulo maksettaisiin kansalaisten omille tileille, ei työnantajien tileille. Eivätkä työnantajat ole vastuussa siitä, että ihmisten ennakkoveroprosentit ovat kohdallaan ja täsmäävät (vaihtelevaisiin) tuloihin; ihmisten on itse huolehdittava siitä asiasta.

Psykopatologia, kiitos hyvästä linkistä.

[Psykopatologia]

Eikö perustulo kasvattaisi työeläkettä?

[Kyllästynyt]

No huh. Millä tavalla (työvoimatoimisto siis) TE-keskus rajoittaa työpaikan hakemista?

Määräämällä työttömille tarkoitettuihin työharjoitteluihin ja työpajoihin, vaikka ihminen haluaisi etsiä ja löytää oikeaa palkkatyötä. Tällaisen kuvan olen saanut.

Millä tavalla työpaja tai työharjoittelu estää oikean palkkatyön etsimisen?

[trisse]

Ainakaan kunnoltaan vajaa ei välttämättä jaksa työ(paja)päivän jälkeen kirjoitella hakemuksia ja soitella. (Itse en ole ikinä jaksanut vaikka olisin vain työharjoittelussa)

[Hilppa]

Työharjoittelujakson aikana ei ehdi hakea töitä, mutta ennen jaksoa ja jakson jälkeen voi hakea töitä ihan sieltä mistä huvittaa.

[trisse]

Kyllä mutta mikä työpajajakson funktio on silloin?

[Hilppa]

Työpajajakso ei toteudu eli sitä ei tule, jos ehtii työllistyä ennen sitä. Mikäli työllistyminen johonkin muuhun työhön tapahtuu työpajajakson jälkeen, työpajajakso voi auttaa integroitumisessa työhön, mikäli työttömyysjakso on ollut pitkä. Jos ihminen kokee työpajajakson turhaksi ja ikäväksi, tuskin siitä on hyötyä. Joskus elämässä tapahtuu asioita, joista voi jälkeenpäin todeta "tulipahan lusittua". Ikävää, jos siitä ei ole hyötyä.

[trisse]

Työpajatoiminta voi olla tosiaan hyödyllinen esim. vuorokausirytmin muokkaajana/ylläpitäjänä. Toisaalta työpaja ei näytä CV:ssä kovin hyvältä joten työpajajakso pidentää aikaa siitä jolloin on viimeksi ollut oikeissa töissä. Jos ei ole viiteen vuoteen ollut töissä niin sillä ei ole niin väliä ja kaikki on jonkinlaista plussaa. Jos taas ihmisellä on kohtuullisen hyvä ammattinimike ja työhistoria ja työttömyyttä takana alle puoli vuotta/vuosi niin hänelle on luultavasti hyödyllisempää hakea rauhassa kunnon töitä kuin antaa työpajajakson lisätä työttömyyden kestoa.