A-studio: raiskaukset ja tuomiot

[Ryysy]

No mitä jos löisin Lauri sinua kerran ja kännissä... miksi et menekään pois? Vai menetkö?

[Lauri]

Juoksisin karkuun ennen kuin ehtisit hivauttaa. Itsesuojeluvaisto pelaa.

[Kyllästynyt]

Esimerkkini on täyttä asiaa. Jos juttu olisi oikeudessa ja mies tunnustaisi, saisiko hän tuomion raiskauksesta?

Luulen, että käytännössä kävisi niin, ettei esimerkkisi tapauksessa syyttäjä suostuisi nostamaan syytettä ja viemään asiaa oikeuteen.

Mutta mikä teko tai termi olisi oikea silloin, jos kaksi miestä pitelee naista kiinni ja kolmas työntää sormensa naisen vaginaan. Onko se raiskaus; penistähän ei käytetty? Vai olisiko se nimikkeeltään "seksuaalinen teko".
Entä mihin syyllistyvät kiinnipitelijät? Syyllistyisivätkö hekin "seksuaaliseen tekoon" vai saisivatko sakkoja lievästä pahoinpitelystä?
Vai tulisiko tuomiota lainkaan - jos he eivät itse tekoa myöntäisi (ja kuka hullu niin tekisi), vaan todistaisivat toistensa syyttömyyden puolesta? Mitä mahdollisuuksia naisella oikeudessa olisi?

Jos joku ihmettelee, miksi naiset eivät tee rikosilmoitusta kuin vain yhdestä tapauksesta kymmenestä, yllä olevassa esimerkissä on (yksi) selitys asialle.

[Ryysy]

Juoksisin karkuun ennen kuin ehtisit hivauttaa. Itsesuojeluvaisto pelaa.

Et ehtisi. Koska haluaisin purkaa sinuun ensin pienen määrän vihaani, sitten isomman määrän... Sanoisivat, että olisin sairas, että se johtuisi alkoholista tai tempperamentistani. En silti pystyisi olemaan, ahdistuisin ja vihani meinaisi jatkuvasti purkautua. Miksi minä en eroaisi sinusta? Enkö tietäisi tekeväni väärin? Vai nauttisinko siitä? Entä sinä?

[Hilppa]

Olen ihmetellyt samaa, mutta lähinnä muuta pahoinpitelyä harrastavien puolisoiden kohdalla... ehkä usko muutokseen? Voi myös olla tuo pelossa eläminen, esim. lapset; pelkää menettävänsä heidät, jos tekee jotakin. Monenlaisia pelkoja on. Sanotaankin, että väkivaltaisen suhteen vaarallisin vaihe on eroaminen.

Piti tulla Laurin jälkeen.

Tarkoitin vastauksellani Laurille, että toisten naisten puolesta naisten tai kenenkään muunkaan on hankala vastata. Tilanteita on monia.

Mutta olen kuullut joidenkin ihmisten perusteluja elämälleen väkivaltaisessa liitossa. Kasvatuksen perusta on omassa lapsuudessa ollut huono ja omia kykyjä vähättelevä, joten naiselle ei ole muodostunut itsenäistä vahvaa minää eikä minäkäsitys ole kovin vahva omista lapsuudenkokemuksista johtuen. Syitä voi olla hyvin monia, koska jokainen tilanne ja ihminen on yksilöllinen. Taloudelliset syyt eli taloudellinen riippuvuus miehestä oli historiassa yleinen syy (maatila yhteinen koti ja ainoa vaihtoehto kodiksi, joka usein on ollut miehen suvun hallinnassa) myöskään avioero ei ollut mahdollinen ratkaisu historiassa. Nyt taloudellinen riippuvuus on erilainen ja mukavuus voi luoda toiveikkuutta ("kyllä se siitä vielä muuttuu, tämä nyt oli poikkeus"). Toive siitä, että puoliso kuitenkin vielä muuttuisi ja elämä palautuisi ennalleen. Ympäristön paheksunta avioeroa kohtaan. Pelko yhteisten ystävien menettämisestä. Lasten menettämisen pelko. Eikä loppujen lopuksi monikaan nainen ei varmasti usko omasta puolisostaan, joka ei ole aiemmin käyttäytynyt väkivaltaisesti, että mies saattaisi yhtäkkiä tulla väkivaltaiseksi. Sitten kun jokin riita väsymystilassa ja stressin purkautuessa räjähtäen molemmilla lasten ollessa pieniä ja valtavan lisääntyneen työmäärän yllättäessä, miehellä sitten "naksahtaa", ei moni varmasti ole uskoa tilannetta todeksi. Tilanteen yllätyksellisyys hämää, ja moni väkivaltaa kokenut on sanonut, että ei olisi ikinä voinut kuvitella mitään sellaista. Sitten seuraa lamaantuminen ja itsen lohduttelu sanoin, että ehkä tämä oli vain yhden kerran erehdys.

Ja voihan tilanne olla toisinkin päin, kuten muistamme taannoisen puolisomurhan, jota on puitu Suomen oikeuslaitoksessa farssiksi asti. Miksi mies ei jättänyt vaimoaan, onhan julkisuuteen tihkunut tietoja kyseisen pariskunnan välisistä riidoista jo pidemmältä ajanjaksolta?

[Kyllästynyt]

... Minä sitten ihmettelemään, että "miksette ota eroa niistä raiskaavista ukoistanne?" Minusta ihan asiallinen kysymys.

"Maalla on helppo olla viisas silloin kun merellä on hätä".

Hilppa jo luettelikin syitä väkivaltaisessa suhteessa pysymiseen, mutta sanottakoon vielä, että pahoinpitelijä on saattanut lannistaa, alistaa ja pelotella puolisonsa niin perusteellisesti, ettei puolisolla joko ole voimia lähteä tai että hän uskoo/tietää pahoinpitelijän kenties jopa tappavan hänet.

[Hilppa]

17:09
Esimerkkiäni ei oikeastaan pitäisikään tarkastella oikeustapauksena vaan kysymyksenä, onko kyseessä raiskaus (avioliitossa).

Jos nainen sanoo selkeästi "ei nyt!!", eikä hymyile, kihertele, pelleile tms muutoin leikittele, miehen tulee uskoa. Jos mies jatkaa selkeästä eistä huolimatta, on hänellä vinksahtaneet seksitavat tai luonne. Tuo oli henkilökohtainen mielipiteeni ja tulkintani perustan tuohon. Se, mitä oikeudessa pystytään näyttämään toteen, on eri juttu. (Sitä en osaa arvioida, enkä tunne lain koukeroita kovin hyvin.)

[Psykopatologia]

17:48 (Kyllästyneen viestiin)

Yllä oleva tulisi olla kahdessa erillisessä viestissä.

Minusta seksuaalisen rikoksen yms. tapatuma-kuvaus (häirintä, hyväksikäyttö ja raiskaus, raiskauksen yritys jne.) ja esitetyt tuomiot tulisi pitää erillään ja ottaa huomioon väkivallan määrä ym. Tällöin tuomio vaikkapa raa'asta seksuaalisesta väkivallasta, jossa ei olisi mitään genitaali-kontaktia millään lailla, voisi olla kovempi kuin jostain "lievästä" raiskauksesta (sormi pyllyssä hetken ajan). Nythän on käynyt niin, että kun halutaan kovempia tuomioita, on raiskauksen määritelmää laajennettu.

Kyllästyneen esimerkikssä kyseessä olisisi ainakin raiskaukseen verrattava teko. (En ole näitä nimikkeitä ihan tarkkaan itselleni selvittänyt).

[Psykopatologia]

Esimerkkini on täyttä asiaa. Jos juttu olisi oikeudessa ja mies tunnustaisi, saisiko hän tuomion raiskauksesta?

Ei. Sellaisenaan. Jo hyväksikäyttö (puhutaan silloinkin raiskauksesta) vaatii aika paljon. Esim. se, että on alle 18, esim. 17 ja humalassa ja hyväksikäyttäjä on aikuinen ja tunnustaa harrasteensa seksiä, niin...

Siis onko hyväksikäyttö jo raiskaus?

Puhutaan (usein), että poliisi tutkii tapausta raiskauksena ja lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

[Lauri]

Juoksisin karkuun ennen kuin ehtisit hivauttaa. Itsesuojeluvaisto pelaa.

Et ehtisi. Koska haluaisin purkaa sinuun ensin pienen määrän vihaani, sitten isomman määrän... Sanoisivat, että olisin sairas, että se johtuisi alkoholista tai tempperamentistani. En silti pystyisi olemaan, ahdistuisin ja vihani meinaisi jatkuvasti purkautua. Miksi minä en eroaisi sinusta? Enkö tietäisi tekeväni väärin? Vai nauttisinko siitä? Entä sinä?

Temperamentti naisella ei ole mikään huono ominaisuus.

[Runo]

Syynä väkivaltaiseen suhteeseen jäämiselle voi olla myös pelko omasta ja lasten kuolemasta. Väkivaltainen puoliso voi uhata tappamisella.

Vaimo voi antaa hellan ääressä seistessään puolison polttaa käden, murtaa luita, raiskata peräsuoleen (tai pahoinpidellä seksuaalisesti) ja seuraavana päivänä lähteä mummolle kylään.

Jos nainen tai mies ei itse pidä puolison peräsuoleen sormilla tunkeutumista raiskauksena niin eihän se silloin raiskaus ole eikä pahoinpitely. Se voi olla vaikka vaan kiva tapa.

Raiskaus-sanaa käytetään muutenkin vähän siellä täällä, esim metsää voi raiskata. Kaiketi siihen on ollut joku syy että raiskaukseksi luetaan nykyisin myös muulla kuin peniksellä tunkeutuminen. Jos miesjoukko raiskaa avuttomaan tilaan saatetun miehen pullolla peräsuoleen, niin kyllä se minun mielestä on enemmän raiskaus kuin pahoinpitely.

[Lauri]

Esimerkkini on täyttä asiaa. Jos juttu olisi oikeudessa ja mies tunnustaisi, saisiko hän tuomion raiskauksesta?

Ei. Sellaisenaan. Jo hyväksikäyttö (puhutaan silloinkin raiskauksesta) vaatii aika paljon. Esim. se, että on alle 18, esim. 17 ja humalassa ja hyväksikäyttäjä on aikuinen ja tunnustaa harrasteensa seksiä, niin...

Siis onko hyväksikäyttö jo raiskaus?

Puhutaan (usein), että poliisi tutkii tapausta raiskauksena ja lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

Eikös esimerkiksi lapsen hyväksikäytöstä ole kyse sellaisesta tapauksesta, jossa lapsi on houkuteltu mukaan ja hän on tullut tilanteeseen omasta tahdostaan. (Miten tuon nyt oikein muotoilisi? Siis ei ole kyse varsinaisesta väkisinmakauksesta vaan karkeilla tms houkuttelusta.)

[Ryysy]

Seksuaalista hyväksikäyttöä voi olla se, jos joku

-ehdottaa sinulle hyväilyä, suutelemista, yhdyntää, suuseksiä, koskettelua tai riisumista ilman lupaasi.
-suostuttelee sinut johonkin seksuaaliseen tekoon kuten esimerkiksi suutelemaan tai koskettelemaan häntä.
-pakottaa, esimerkiksi kiristämällä tai uhkailemalla, sinut johonkin seksuaaliseen tekoon.
-suutelee tai koskettelee sinua ilman lupaasi.
-kommentoi vartaloasi seksuaalisesti virittyneillä sanoilla kuten sanomalla sen olevan esimerkiksi seksikäs tai kuuma.
-kuvaa sinua seksikkäissä asennoissa tai vähissä vaatteissa.
-tekee sinulle jonkin seksuaalisen teon eli esimerkiksi riisuu sinut, koskettelee sinua tai makaa sinut väkisin silloin, jos olet juovuksissa tai muuten tiedottomassa tai puolustuskyvyttömässä tilassa tai liian peloissasi tekemään vastarintaa.
-lahjoo sinua tekemään tällaisia asioita esimerkiksi lupaamalla sinulle vaatteita, alkoholia, tupakkaa tai elokuvalippuja sillä ehdolla, että suostut siihen mitä sinulta pyydetään.

Lain mukaan jo yritys tehdä jotain yllä mainituista voi olla rikos. Esimerkiksi jos joku pyytää sinua harrastamaan seksiä maksua vastaan, hän on jo tehnyt rikoksen, ja sinun kannattaa tehdä hänestä rikosilmoitus.

http://www.mll.fi/nuortennetti/ihmissuh ... ksikaytto/

Seksuaalinen väkivalta

Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia ei muutu, vaikka tekijänä olisi uhrin puoliso, erossa asuva puoliso tai muu läheinen. Kun seksuaalista väkivaltaa, pakottamista ja hyväksikäyttöä tapahtuu parisuhteessa, ei ole kyse seksistä. Silloin kyse on vääristyneestä vallankäytöstä ja alistamisesta. Rajan vetäminen on joskus vaikeaa. (jatkuu linkissä)

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/ti ... vakivalta/

[Ryysy]

Ensimmäinen linkki koskee kai lapsia... toisessa enemmän aikuisten tapauksista. Googlettamallahan nämä selkiää.

[Ryysy]

Siis onko hyväksikäyttö jo raiskaus? (PP)

Olen luullut, että jos on sukupuoliyhteydessä toisen (esim. tämän esimerkkini humaltuneen 17-vuotiaan) kanssa, niin aina ei tule tuomiota raiskauksesta, vaan voi tulla tuomio myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai vielä jostakin muusta. Siksi kirjoitin kai jotenkin hassusti. Olen siis olettanut... en edes tiedä mitä. Pitää suorittaa enemmän googletutkimuksia.

[Psykopatologia]

HE 216/2013 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130216

Esityksessä ehdotetaan rikoslain seksuaalirikoksia koskevaa lukua muutettavaksi. Nykyinen säännös pakottamisesta sukupuoliyhteyteen kumottaisiin ja teoista, joita on pidettävä raiskauksen perustekomuotoa lievempinä, rangaistaisiin vastaisuudessa raiskausta koskevan pykälän mukaisesti. Tekoa ei enää voitaisi pitää perustekomuotoa lievempänä, jos siinä on käytetty väkivaltaa. Lisäksi rangaistusasteikko olisi ankarampi kuin kumottavaksi ehdotetun pakottamista sukupuoliyhteyteen koskevan pykälän rangaistusasteikko. Vähemmän törkeästä raiskauksesta tuomittaisiin vankeutta neljästä kuukaudesta neljään vuoteen. Perustekomuodon mukaisen raiskauksen rangaistusasteikko olisi edelleen vankeutta yhdestä vuodesta kuuteen vuoteen.
(- -)
Laki ehdotetaan tulevaksi voimaan joko 1 päivänä kesäkuuta 2014 tai 1 päivänä tammikuuta 2015.
(- -)

2.2 Ulkomaiden lainsäädäntö ja kansainvälinen kehitys
2.2.1 Lainsäädäntö ja käytäntö eräissä maissa
Ruotsi
(- -)

[Psykopatologia]

Keskustekua on paljolti käyty vanhentuneiden lainkohtien pohjalta, esimerkiksi nyt HS (7.12.2015) Anja Snellman http://www.hs.fi/kulttuuri/a1449371800047

[Lauri]

Anjan asiantuntijalausunto:"Suurin osa raiskaajista on tuttuja, ei mitään vieraita muukalaisia."

[Psykopatologia]

Kyllä Anja aivan oikeassa on, varsinkin kun raiskauksen määritelmä on vuonna 2014 laajentunut.

13:11
Sinulla toimii tämän asian käsittelyssä jokin defenssi, kun et pysty vastaanottamaan oikeaa informaatiota.

[Lauri]

Riippuu myös miten tuttuus määritellään. Esim. nainet tutustuu discossa hurmaavaan suklaasilmään, vie tämän yöllä kotiinsa ja tulee raiskatuksi. Se oli tutun tekemä raiskaus.

Siis suomalaisen sovinistisian tekemä raiskaus.

Feministilogiikka menee tuolla tavalla.