KOULU SYRJII POIKIA.

[Kyllästynyt]

Homma on yksinkertaisesti niin, että naisopettajat ovat niin feministiaatteen läpitunkemia, että syrjivät poikia tietoisesti tai tiedostamattaan...

Miten ja missä se näkyy ja toteutuu? Mitä käytännön asioita naisopettajat tekevät syrjiessään poikia?

... Feminismin päällimäinen piirre on miesviha ja se heijastuu kaikkeen toimintaan.

Kerro nyt ihmeessä jotain esimerkkejä, että minäkin tiedän olla varuillani.

[Mirri]

Homma on yksinkertaisesti niin, että naisopettajat ovat niin feministiaatteen läpitunkemia, että syrjivät poikia tietoisesti tai tiedostamattaan.
Feminismin päällimäinen piirre on miesviha ja se heijastuu kaikkeen toimintaan.

Lauri, sinähän nämä asiat tietysti tiedät ja tunnet.

[Lauri]

Kerro nyt ihmeessä jotain esimerkkejä, että minäkin tiedän olla varuillani.

Niin, että saat alkaa riekkumaan, että muka valehtelen?

Hämmästytät minua monella tavalla. Osaat keittää kananmunia ja perunoita, käännät ulkomaankielisen laulun sanat tuosta vaan suomeksi jne jne...

Mutta sitten aivan käsittämätön juttu - Ilmoittaudut feministiksi ja kaiken lisäksi puolustat feminismiä kuin naarastiikeri.

[Kyllästynyt]

Kerro nyt ihmeessä jotain esimerkkejä, että minäkin tiedän olla varuillani.

Niin, että saat alkaa riekkumaan, että muka valehtelen?...

En minä rieku jos väitteellä on pitävät perusteet. Sinun väitteilläsi ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.

[Lauri]

No niin. Suomessa on karkeasti n. 45 000 peruskoulun opettajjaa, joista 75% naisia = 33 750

Oletetaan, että 90% heistä on jonkin sortin feministejä se tekee noin 30 000 feministiä.

Feminismi sinänsä edustaa kielteistä suhtautumista miessukupuoleen, kuten rouva Kyllästynytkin hyvin tietää.

Suomen poikalapset joutuvat siis altistumaan 30 000 heihin sukupuolensa takia kielteisesti suhtautuvalle feministille koko peruskoulun ajan.

Feministejä on tietysti eriasteisia. Jos oletamme, että feministien joukosta 2% on solanalaisia äärifeministejä, se tekee 600 äärifeminististä opettajaa.

Niiden kanssa poikaparkojen pitäisi selvitä. Onko ihme, jos koulu ei kiinnosta?

[Kyllästynyt]

No niin. Suomessa on karkeasti n. 45 000 peruskoulun opettajjaa, joista 75% naisia = 33 750

Oletetaan, että 90% heistä on jonkin sortin feministejä se tekee noin 30 000 feministiä...

Oma mielipiteesi tai luulosi ei ole todiste tai peruste. Et sinä tiedä 30 000 naisopettajan mielipiteistä mitään.

... Feminismi sinänsä edustaa kielteistä suhtautumista miessukupuoleen, kuten rouva Kyllästynytkin hyvin tietää...

En tiedä, ja olen eri mieltä asiasta. Feminismi ei tarkoita kielteistä suhtautumista miessukupuoleen.

... Suomen poikalapset joutuvat siis altistumaan 30 000 heihin sukupuolensa takia kielteisesti suhtautuvalle feministille koko peruskoulun ajan...

Tuo on yksinkertaisesti täyttä potaskaa.
Esität oman luulosi ikäänkuin se olisi fakta, ja sitten vielä käytät omaa luuloasi perusteluna jatkoväitteillesi.
Voi taivas sentään sinun argumentointisi laatua ja tasoa.

... Feministejä on tietysti eriasteisia. Jos oletamme, että feministien joukosta 2% on solanalaisia äärifeministejä, se tekee 600 äärifeminististä opettajaa...

Sinun lähtökohtasi on kooste vääriä luuloja ja perättömiä väitteitä - ja niiden käyttö laskelmiesi lähtöarvona kumuloi väittämiesi sisältämät virheet kolmanteen potenssiin.

... Niiden kanssa poikaparkojen pitäisi selvitä. Onko ihme, jos koulu ei kiinnosta?

Juttusi ovat huonoja vitsejä. En ymmärrä ristiretkeilyäsi feministejä ja feminismiä vastaan.

[Kuutar]

No niin. Suomessa on karkeasti n. 45 000 peruskoulun opettajjaa, joista 75% naisia = 33 750

Oletetaan, että 90% heistä on jonkin sortin feministejä se tekee noin 30 000 feministiä.

Feminismi sinänsä edustaa kielteistä suhtautumista miessukupuoleen, kuten rouva Kyllästynytkin hyvin tietää.

Suomen poikalapset joutuvat siis altistumaan 30 000 heihin sukupuolensa takia kielteisesti suhtautuvalle feministille koko peruskoulun ajan.

Feministejä on tietysti eriasteisia. Jos oletamme, että feministien joukosta 2% on solanalaisia äärifeministejä, se tekee 600 äärifeminististä opettajaa.

Niiden kanssa poikaparkojen pitäisi selvitä. Onko ihme, jos koulu ei kiinnosta?

Ei sinulla ole mitään lähdettä noille luvuillesi, tai väitteesi sisällölle ylipäätään. Väitteet pitää pystyä todistamaan.

Itse muistan omilta kouluajoiltani, että ne oppilaat jotka itse eivät viitsineet nähdä vaivaa ja lukea läksyjänsä, olivat niitä jotka syyttivät opettajaa omasta laiskuudestaan. Lahjakkaat tai ahkerat oppilaat, olivat he sitten tyttöjä tai poikia, eivät valittaneet.

[Kuutar]

Enhän minä kirjoittanut ristiriitaisesti. Sitä yritin juuri tuossa todistella.

Vastaa kysymykseeni. Oliko se mielestäsi oikein vai väärin, että Alppilan opettaja poisti oppilaan ruokasalista?

Vastaa Lauri tähän.

[Lauri]

Mikäli homman oikein ymärsin, poika oli jo ruokaillut, opettaja, joka oli valvoja, kehoittanut poikaa poistumaan, poika alkoi soittaa suutaan eikä totellut kehoitusta.

Tuossa tilanteessa opettajalle ei jäänyt muuta mahdollisuutta, kun poistaa hänet ruokasalista.

Homma olisi ollut ok, jos olisi jäänyt tuohon. Mitä seuraavaksi tapahtui oli tyypillistä feminististä touhua. En nyt muista ihan tarkkaan miten se meni.

Rehtori (feministi) puuttui asiaan, vaikka opettajalle oli annettu tehtäväksi järjestykse pito ruokasalissa.

Sitten asiaan puuttui kaupungin kouluviraomaiset ja olikohan se koululautakunta (poliittinen elin) (muistaakseni opettaja erotettiin) (feministejä suurin osa)

OAJ nosti äläkän ja erottaminen peruttiin, mutta opettaja ei päässyt takaisin samaan kouluun.

Aivan suhteeton meteli pienestä asiasta. Mitä luulette koulun työrauhalle tapahtuneen? Oliko meteli eduksi pojalle tai kelleen muulle?

[Kuutar]

Olet siis sitä mieltä, että miesopettaja toimi oikein. Olisitko ollut eri mieltä, jos hän olisikin ollut naisopettaja?

Metelöinnin takia oppilaita on joskus voitu poistaa koululuokista, kuten minun kouluaikoinani 1990-luvulla. Nykyisin ei enää voi. Näin ollen väitteesi siitä, että naisopettajat syrjisivät poikia poistamalla heidät luokasta aiheetta, on täysin väärä.

[Kyllästynyt]

Mikäli homman oikein ymärsin, poika oli jo ruokaillut, opettaja, joka oli valvoja, kehoittanut poikaa poistumaan, poika alkoi soittaa suutaan eikä totellut kehoitusta.

Tuossa tilanteessa opettajalle ei jäänyt muuta mahdollisuutta, kun poistaa hänet ruokasalista.

Homma olisi ollut ok, jos olisi jäänyt tuohon. Mitä seuraavaksi tapahtui oli tyypillistä feminististä touhua. En nyt muista ihan tarkkaan miten se meni.

Rehtori (feministi) puuttui asiaan, vaikka opettajalle oli annettu tehtäväksi järjestykse pito ruokasalissa.

Sitten asiaan puuttui kaupungin kouluviraomaiset ja olikohan se koululautakunta (poliittinen elin) (muistaakseni opettaja erotettiin) (feministejä suurin osa)...

Luulopuhetta.

... OAJ nosti äläkän ja erottaminen peruttiin, mutta opettaja ei päässyt takaisin samaan kouluun...

Etkö jumaliste vieläkään usko, että opettaja ei halunnut jatkaa ko. koulussa! Hän itse ilmoitti sen useaan kertaa, ja ymmärrän hyvin hänen päätöksensä.

... Aivan suhteeton meteli pienestä asiasta. Mitä luulette koulun työrauhalle tapahtuneen? Oliko meteli eduksi pojalle tai kelleen muulle?

Meteli oli eduksi, ainakin opettajalle. Hänelle kerääntyi tuhansien nimien kannattajalista hetkessä, ja hänelle tarjottiin työpaikkaa luultavasti sellaisessa koulussa jonka rehtori ja muu opettajakunta oli samaa mieltä ko. opettajan kanssa.
Mielestäni meteli oli muutenkin eduksi; kansan sai kertaheitolla kuvan koulujen järjestyshäiriöistä ja opettajien keinottomuudesta siihen puuttua.
Pojan nimeä ei julkistettu, mutta jos joku sen tietoonsa sai, kärsiköön kloppi nahoissaan törttöilynsä.

[Lauri]

Pojan nimeä ei julkistettu, mutta jos joku sen tietoonsa sai, kärsiköön kloppi nahoissaan törttöilynsä.

Tässä on nyt toisenlaisen feministin mielipide pojan kohtalosta.

Poika oli joutunut turkkilaisen isänsä seksuaalisesti hyväksikäyttämäksi ja isä taitaa istua edelleen pitkää vankeusrangaistusta siitä ja muista vastaavista rikoksista.

Tämän feministien nostattaman episodin takia pojan taustat ja ongelmat levisivät kaiken kansan tietoisuuteen.

Oliko sen arvoista? No se oli miessukukunnan edustaja. Siitäs sai.

[Lauri]

Olet siis sitä mieltä, että miesopettaja toimi oikein. Olisitko ollut eri mieltä, jos hän olisikin ollut naisopettaja?

Metelöinnin takia oppilaita on joskus voitu poistaa koululuokista, kuten minun kouluaikoinani 1990-luvulla. Nykyisin ei enää voi. Näin ollen väitteesi siitä, että naisopettajat syrjisivät poikia poistamalla heidät luokasta aiheetta, on täysin väärä.

Ei se tämän onnettoman yksittäistapauksen takia vääräksi muutu. Tämä ei ollut aiheeton poistaminen eikä poikaa poistettu luokasta oppitunnin aikana.

[Kyllästynyt]

Pojan nimeä ei julkistettu, mutta jos joku sen tietoonsa sai, kärsiköön kloppi nahoissaan törttöilynsä.

Tässä on nyt toisenlaisen feministin mielipide pojan kohtalosta...

Traagisia olosuhteita ei olisi saanut paljastaa, koska ne kuuluvat salassapidettäviin asioihin.

... Tämän feministien nostattaman episodin takia pojan taustat ja ongelmat levisivät kaiken kansan tietoisuuteen...

Kuka tuon tiedon vuosi?

... Poika oli joutunut turkkilaisen isänsä seksuaalisesti hyväksikäyttämäksi ja isä taitaa istua edelleen pitkää vankeusrangaistusta siitä ja muista vastaavista rikoksista...

Miksi itse levität nyt tietoa jota sinun ei olisi alunperinkään pitänyt tietoosi saada?

... Tämän feministien nostattaman episodin takia pojan taustat ja ongelmat levisivät kaiken kansan tietoisuuteen...

Millä tavalla asia on feministien syytä?

... Oliko sen arvoista? No se oli miessukukunnan edustaja. Siitäs sai.

Onkohan maailmassa mitään sellaista ongelmaa jota sinä et saisi vieritettyä feministien aiheuttamaksi.

[Lauri]

Feministitätien olisi pitänyt istua alas ja miettiä kannattaako moista asiaa tuoda julkisuuden riepoteltavaksi.

Tämä on tyypillinen esimerkki feministien touhuista. Ei ajatella yhtään nenäänsä pitemmälle. Kunhan meuhkataan.

[Kyllästynyt]

Feministitätien olisi pitänyt istua alas ja miettiä kannattaako moista asiaa tuoda julkisuuden riepoteltavaksi...

Mistä sinä tiedät, että juuri feministit toivat asian julkisuuteen?
Entä miksi itse nyt teit niin? Oletko feministi?

... Tämä on tyypillinen esimerkki feministien touhuista. Ei ajatella yhtään nenäänsä pitemmälle. Kunhan meuhkataan.

Ajattelitko sinä nenääsi pitemmälle kun et välittänyt siitä, ettei jo unohduksiin painunutta asiaa ole syytä kaivaa esiin?

... Kunhan meuhkataan.

Kuka meuhkaa?

[Lauri]

Tunnettu tosiasia on, että pojat pärjäävät huonosti koulussa. Syytä ei tiedetä.

Esitin hypoteesin, että opettajakunnan naisistuminen ja feminismin eteneminen korreloivat poikien koulumenestyksen huononemisen kanssa. Olen sitä mieltä, että pojat voivat kouluissa pahoin, joka sitten alentaa opiskelumotivaatiota ja johtaa huonoihin tuloksiin.

Kyllästynyt ja Mirri tietysti pillastuivat, kun kehdataan väittää, että feminismillä olisi jotain tekemistä asian kanssa.

Miettikääpä mikä olisi meteli, jos asiat olisivat toisinpäin eli tyttöjen koulumenestys laskisi.

Tämä on tasa-arvokysymys. Tytöillä näyttäisi kouluissa olevan asiat kunnossa, mutta pojilla ei. Jotain pitäisi tehdä.

Kyllästynyt esitti, että pojat kehittyvät hitaammin ja ero johtuisi siitä. Ratkaisu on, että palataan erillisiin poika-ja tyttökouluihin. Miksi ja kenen vaatimuksesta siistä piti luopua? Muistelen, että poikakoululaiset pärjäsivät paremmin ja siksi piti pojat ja tytöt sekoittaa. Yksi päämäärä on saavutettu, pojat pärjäävät nyt huonommin. Kaikki hyvin?

Minusta on hirvittävä tappio koko Suomelle, jos puolet ikäluokasta ja sen luovasta potentiaalista menetetään.

[Psykopatologia]

Em. tyttö- ja poikakoulut olivat oppikouluja ennen peruskoulua.

[Lauri]

Kyllä peruskoulu-uudistuksen yhteydessä tytöt ja pojat sekoitettiin. Taso tipahti ainakin alkuun. Nyt pojilla menee huonosti.

Eikö olisi perusteltua palauttaa erilliset tyttö-ja poikakoulut, jos kehitys menee niin eri tahtia?

[Helmenkalastaja]

Jo minun isäni - joka olisi kohta 92-vuotias, jos eläisi - on käynyt yhteiskoulua, joten eipä vedetä mutkia suoriksi. Poika- ja tyttökouluista toki taisi aika jättää juuri peruskouluun siirtymisen yhteydessä. Koska pojat tosiaan kehittyvät keskimäärin tyttöjä hitaammin, voisi hyvinkin olla järkevää sen kannalta palata erillisiin poikakouluihin. Toisaalta on paljon poikia, jotka pärjäävät vallan mainiosti myös yhteiskouluissa. Ehkä voitaisiin siis osoittaa tavallisessa tytöille ja pojille tarkoitetuissa kouluissa pärjäämättömät pojat poikakouluihin, joissa olisi vain miesopettajia...