Minkä sortin feministi olet?

[Kyllästynyt]

Sinäkin kiihkoilet feminismin nimeen, joka sitten ei olekaan yhtään mitään.

En minä kiihkoile. En edes muista ainoatakaan kertaa jolloin olisin aloittanut keskustelun feminismistä.

[Lauri]

Puolustat kuitenkin feminismiä kuin naarastiikeri.

[Lauri]

Lauri, jos sinä kerta toisensa jälkeen ja vuodesta toiseen netissä johdatat keskustelun feminismiin, niin sinä kiihkoilet oman asiasi puolesta.
Tai ehkä vain yksinkertaisesti provoilet ja pidät hauskaa ilman minkäänlaista omaa tai muutakaan asiaa. Töräyttelet nettiin aivopieruja aikasi kuluksi?

Aihe on kiinnostva. Kaikki naispuoliset toimittajatädit telkkarissa ja muut julkisuuden henkilöt puhuvat siitä suu vaahdossa ja ilmoittautuvat feministeiksi ymym....

Mutta, kun olen yrittänyt ottaa selvää mitä nemmoinen feminismi on, niin törmään kaikenlaisiin ihme selityksiin "feminismiä ei voi määritellä", "feminismiä on monenlaista", "miehet on tapettava", jne...

Paras tähän asti löytämäni määritelmä löytyy Hikipediasta.

[Psykopatologia]

18:27
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism sanotaan, että feminismin kolmas aalto syntyi 1960-luvulla Yhdysvalloissa ja todetaan, että siihen liittyi paljon muutakin kuin sukupuolten tasa-arvo yms. Suomenkielisessä Wikipedeassa todetaan kyseessä olleen feminismin synnyn.

Suhteellinen konsensus vallitsee siitä, että feminismissä on kyse "enemmästä" kuin vain ko. tasa-arvosta.

[Mirri]

Kaikki naispuoliset toimittajatädit telkkarissa ja muut julkisuuden henkilöt puhuvat siitä suu vaahdossa ja ilmoittautuvat feministeiksi ymym....

Onko sinulla kertoa käytännön esimerkkejä, vai pannaanko tuokin kommenttisi aivopierujen listaan?

[Kyllästynyt]

... Aihe on kiinnostva. Kaikki naispuoliset toimittajatädit telkkarissa ja muut julkisuuden henkilöt puhuvat siitä suu vaahdossa ja ilmoittautuvat feministeiksi ymym...

Ja sinä ajattelet naispuolisten toimittajatätien ajattelevan, että miehet pitäisi tappaa!?

... Mutta, kun olen yrittänyt ottaa selvää mitä n.emmoinen feminismi on, niin törmään kaikenlaisiin ihme selityksiin "feminismiä ei voi määritellä", "feminismiä on monenlaista", "miehet on tapettava", jne..

Miksi sinä olet niin kiinnostunut ja innokas luomaan feminismille yhden ainoan ja kaiken kattavan määritelmän? Eihän vihreitäkään kukaan liikkeenä tai kokonaisuudessaan Pentti Linkolan ajatusten kannattajiksi väitä.

[Lauri]

Mahtaako Linkola enää edes vihreissä olla? Sieltäkin on moni lähtenyt. Persiustakin on lähtenyt sellaisia, joita ei meno miellytä.

Mutta eihän feministit mikään poliittinen puolue ole?

[Mirri]

18:27
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism sanotaan, että feminismin kolmas aalto syntyi 1960-luvulla Yhdysvalloissa ja todetaan, että siihen liittyi paljon muutakin kuin sukupuolten tasa-arvo yms. Suomenkielisessä Wikipedeassa todetaan kyseessä olleen feminismin synnyn.

Suhteellinen konsensus vallitsee siitä, että feminismissä on kyse "enemmästä" kuin vain ko. tasa-arvosta.

Mikä ihmeen feminismin kolmas aalto?

Muistelen, että juuri tällä foorumilla paukutettiin päähän, ettei ole mitään feminismin kolmatta aaltoa; feminismi syntyi 1960-luvulla ja sillä siisti.
Pitäisi varmaan tämän foorumin tietäjien käydä muokkailemassa Wikipedian englanninkielistä sivustoa, jotta sielläkin kerrottaisiin feminismistä sen mukaisesti kuin feminismi on tämän foorumin tietäjien toimesta oikeaksi todettu.

[Kyllästynyt]

Mahtaako Linkola enää edes vihreissä olla? Sieltäkin on moni lähtenyt. Persiustakin on lähtenyt sellaisia, joita ei meno miellytä.

Mutta eihän feministit mikään poliittinen puolue ole?

En puhunut puolueesta vaan aatteesta.

[Lauri]

Aate, jonka aatteita ei kukaan osaa panna paperille.

[Lauri]

Tässä eräs määritelmä feminismistä:

Feminismi tarkoittaa eri asioita määrittelijästä riippuen. Kaksi yleisintä määritelmää ovat:
naisasiaihminen (jolloin maskulisti tarkoittaa miesasiaihmistä) tai
sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
On mahdollista olla molempia (kaikkia kolmea) yhtaikaa, jos ei vaadi naisille etuja miehiin nähden.
Ensimmäisenä feministinä pidetään joskus klassista liberaalia Jeremy Benthamiä (mm. 1781) mutta jossain määrin vieläkin varhaisempia ajattelijoita.
Feminismissä on lukuisia keskenään ristiriitaisia koulukuntia, ja lähes kaikkia feministien ajatuksia toiset feministit vastustavat. Joukossa on paljon sekä terveitä että epäterveitä ajatuksia, individualistista ja kollektivistista, kapitalistista ja sosialistista, liberaalia ja totalitaristista.
Useita feminismin keskeisiä kysymyksiä käsitellään artikkelissa sukupuolten tasa-arvo. Akateeminen feminismi käsitellään suurelta osin artikkelissa naistutkimus.

http://liberalismi.net/wiki/Feminismi

[Lauri]

18:27
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism sanotaan, että feminismin kolmas aalto syntyi 1960-luvulla Yhdysvalloissa ja todetaan, että siihen liittyi paljon muutakin kuin sukupuolten tasa-arvo yms. Suomenkielisessä Wikipedeassa todetaan kyseessä olleen feminismin synnyn.

Suhteellinen konsensus vallitsee siitä, että feminismissä on kyse "enemmästä" kuin vain ko. tasa-arvosta.

Mikä ihmeen feminismin kolmas aalto?

Muistelen, että juuri tällä foorumilla paukutettiin päähän, ettei ole mitään feminismin kolmatta aaltoa; feminismi syntyi 1960-luvulla ja sillä siisti.
Pitäisi varmaan tämän foorumin tietäjien käydä muokkailemassa Wikipedian englanninkielistä sivustoa, jotta sielläkin kerrottaisiin feminismistä sen mukaisesti kuin feminismi on tämän foorumin tietäjien toimesta oikeaksi todettu.

Kukahan tuon aaltoteorian onnkeksinyt, mutta sitä,tungetaan joka tuutista. Göbbelskin olisi kateellinen tuosta suorituksesta.

[Kuutar]

Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ei oikein lämpene kiintiöille, vaan haluaisi nostaa opettajan ammatin vetovoimaisuutta myös miehille kunnon palkan ja uranäkymien avulla.
Naisvaltaisuus on hänen mukaansa kuitenkin ongelma lähinnä lastentarhanopettajien ja peruskoulun luokanopettajien keskuudessa.

Myös sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestön Talentian puheenjohtaja Tero Ristimäki pitää alan naisvaltaisuutta enemmän työmarkkinakysymyksenä: "Sosiaalialan palkkaus ja arvostus ovat liian alhaisia verrattuna koulutustasoon ja työolosuhteisiin.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305603718195

Lauri, miten ratkaisisit yllä olevassa sitaatissa esiin tuodut ongelmat? Syytätkö 'laasaslaisena sovinistina' kyseisistä ongelmistakin feministejä?
Haastateltuja miehiä ei miellytä ajatus mieskiintiöistä, ja he kertovat miksi niin.

Käytätkö tätä foorumia 'laasaslaisen sovinismisi' julistamiseen?

Naisissa opettajina sinänsä ei ole vikaa, mutta opettajat tuppaavat olemaan 100% feministejä eivätkä osaa käsitellä, poikia tasavertaisesti, vaan feministisen viitekehyksen kautta.

Tuossa uutisessa kerrottiin, että miehiä ei saada opetusalalle, pienten palkkojen vuoksi. Vika on siis siinä, että miehet eivät joko arvosta opetusalaa riittävästi, tai heille palkka on tärkein kriteeri ammatinvalinnassa.

[Lauri]

Nyt ollaan siirtymässä monen mielestä jo feminismin neljänteen aaltoon.

Siinä kiinnitetään yhä enemmän huomiota siihen, mitä ihminen itse haluaa olla ja unohdetaan kaikki määritelmät ja lokerot.

http://nyt.fi/a1305992490084

[Kuutar]

Neljäs aalto kuulostaa hyvältä. Hylätään kaikki määritelmät, dogmaattinen ajattelu ja uskonnollisuus. Imagine all the people..

[Mirri]

18:27
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism sanotaan, että feminismin kolmas aalto syntyi 1960-luvulla Yhdysvalloissa ja todetaan, että siihen liittyi paljon muutakin kuin sukupuolten tasa-arvo yms. Suomenkielisessä Wikipedeassa todetaan kyseessä olleen feminismin synnyn.

Suhteellinen konsensus vallitsee siitä, että feminismissä on kyse "enemmästä" kuin vain ko. tasa-arvosta.

Mikä ihmeen feminismin kolmas aalto?

Muistelen, että juuri tällä foorumilla paukutettiin päähän, ettei ole mitään feminismin kolmatta aaltoa; feminismi syntyi 1960-luvulla ja sillä siisti.
Pitäisi varmaan tämän foorumin tietäjien käydä muokkailemassa Wikipedian englanninkielistä sivustoa, jotta sielläkin kerrottaisiin feminismistä sen mukaisesti kuin feminismi on tämän foorumin tietäjien toimesta oikeaksi todettu.

Kukahan tuon aaltoteorian onnkeksinyt, mutta sitä,tungetaan joka tuutista. Göbbelskin olisi kateellinen tuosta suorituksesta.

Onneksi englannninkielinen Wikipedia on muokattavissa ja korjattavissa oman mielen mukaiseksi siinä kuin suomenkielinenkin. Ei kai mikään estä tämän foorumin tietäjiä oikomasta Wikipediassa havaitsemiaan virheellisiltä vaikuttavia tietoja?

[Mirri]

Tuossa uutisessa kerrottiin, että miehiä ei saada opetusalalle, pienten palkkojen vuoksi. Vika on siis siinä, että miehet eivät joko arvosta opetusalaa riittävästi, tai heille palkka on tärkein kriteeri ammatinvalinnassa.

Noin minäkin olen ymmärtänyt.
Miehet eivät arvosta varhaiskasvatusta ja lasten perusopetusta niin paljon, että tosissaan hakeutuisivat työskentelemään lasten ja kasvuikäisten parissa. Motiivit alalle hakeutumiseen ovat sen verran heikkoja, ettei pääsemisen eteen viitsitä vaivautua saati tehdä töitä. Eikä etenkään, kun palkkakin on koulutukseen, työn vaativuuteen ja työolosuhteisiin suhteutettuna surkean pieni. Epäkiitollinen työ, joka ei palkitse konkreettisesti, eikä kukaan onnittele hyvistä suorituksista...

Käsittääkseni feminismillä missään muodossa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteivät nykymiehet ole motivoituneita hakeutumaan peruskoulun luokanopettajiksi. Varmaan feminismi äärimuodoissaan on tehnyt paljon pahaa yhteiskunnissa, mutta ihan kaikeen siitä ei voida tehdä syntipukkia. Ei pitäisi tehdä, jos ihmisillä toimii järki ja ajattelukyky.
Hurahtaneet ja muut päästelijät ovat tietysti toinen juttu; tervejärkinen harkintakyky voi pettää ja törähdyksiä pääsee ilman, että itse huomaa sitä.

[Kyllästynyt]

... Varmaan feminismi äärimuodoissaan on tehnyt paljon pahaa yhteiskunnissa...

Minkälaisia pahuuksia se on tehnyt? Minulle ei sellaisia suoralta kädeltä tule mieleen. Mielestäni ääriliikkeenkin hedelmät ovat jääneet vain uhoamisen ja puhumisen tasolle.

[Mirri]

Hyvä juttu, jos feminismin äärimuodot eivät ole aiheuttaneet mitään vahinkoa. Olen vain tottunut ajattelemaan niin, että fanaattisuus kaikissa muodoissaan saa aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.

[Kyllästynyt]

Hyvä juttu, jos feminismin äärimuodot eivät ole aiheuttaneet mitään vahinkoa. Olen vain tottunut ajattelemaan niin, että fanaattisuus kaikissa muodoissaan saa aikaan enemmän pahaa kuin hyvää.

Mitä vahinkoja sinä ajattelit kun sanoit "varmaan feminismi äärimuodoissaan on tehnyt paljon pahaa yhteiskunnassa"?

Fanatismi/fanaattisuus on yleensä vaarallista, mutta äärilaidan feminismin suhteen on mielestäni ollut "paljon porua, mutta vähän villoja".