Sorry hilppa

[Psykopatologia]

Ei tuossa ole mitään tekosyytä tai kannanottoa.

[Kyllästynyt]

Mutta tiedätkö mitä - älä yhtään ainakaan itseäsi syytä! Sillä "trisse on kova tyttö valehteemaan"!

MOT.

Onko ylpeä olo?

Neiti viisas

Tästä minä loukkaannuin. Samalla logiikallahan mustan tyypin kertoessa ivallisesti "me mustathan muuten ollaan toisen luokan kansalaisia ja vähän apinaa tyhmempiä" joku rasisti voisi kirjoittaa "MOT". Kyllästyneen kaikenlainen halpamaisuus jättää ihmisen haukkomaan henkeään...

Harmi jos hilpan olen onnistunut suututtamaan mutta tuo oli minusta niin halpahintaista että menin muuttamaan ketjun otsikon. Olin myöskin erittäin juovuksissa jos jotakuta sattuu kiinnostamaan. Kiitos tästä jakamismahdollisuudesta. Menen nyt vetämään pameja siihen asti että Lyricat alkavat potkia ja kestämään heikkoa fyysistä ja psyykkistä oloa. Tsau vaan ja sunnuntain jatkot.

Sinä valehtelet väittämällä, että minä muka olen kategorisesti kieltäytynyt kertomasta sinulle mistä alunperin oli kyse, tai mitä sinä olet minulle tehnyt.
En ihan heti keksi absurdimpaa väitettä kuin tuo, mutta silti sinä vertaat MOT-kuittaustani sinun "trisse on kova tyttö valehtelemaan" letkautukseen rasismiin.

Ja jos asia on sinulle vielä jotenkin epäselvä tai tuntematon; humalatila ei poista tai vähennä vastuutasi omista teoistasi tai sanoistasi.

[Kyllästynyt]

kyllä olet kieltäytynyt. luulisin luukkosenkin muistavan. siitä kuulemma opit ettet kerro foorumeilla enää mitään itsestäsi.

Sinun hyökkäyksistäsi kimppuuni opin sen, ettei kannata kertoa itsestään mitään.
Mutta mitä tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, että olisin muka kieltäytynyt kertomasta mitä sinä olet tehnyt - ja vieläpä kategorisesti?!?

[Kyllästynyt]

rakenne mot-jutussa on sama. ei asia tule todistetuksi sillä että joku on joskus sen jossain sanonut. jos tulee niin vpimme lakkauttaa tieteellisem tutkimuksen turhana.

Ei, mutta jos sinä itse toteat olevasi "kova tyttö valehtelemaan", onko sekin vain valhetta?

Ja jos on, eikö silloin asia ole jo todistettukin?

[Kyllästynyt]

kyllä olet kieltäytynyt. luulisin luukkosenkin muistavan. siitä kuulemma opit ettet kerro foorumeilla enää mitään itsestäsi.

Sinun hyökkäyksistäsi kimppuuni opin sen, ettei kannata kertoa itsestään mitään.
Mutta mitä tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, että olisin muka kieltäytynyt kertomasta mitä sinä olet tehnyt - ja vieläpä kategorisesti?!?

et ole kertonut asiayhteyttä josta riita alkoi. olet kertonut minun hyökänneen mutta et että.mistä sillpin keskusteltiin kun hyökkäsin.

Olen kertonut. Kenties jopa sadasti, tai vielä enemmän.

[Kyllästynyt]

rakenne mot-jutussa on sama. ei asia tule todistetuksi sillä että joku on joskus sen jossain sanonut. jos tulee niin vpimme lakkauttaa tieteellisem tutkimuksen turhana.

Ei, mutta jos sinä itse toteat olevasi "kova tyttö valehtelemaan", onko sekin vain valhetta?

Ja jos on, eikö silloin asia ole jo todistettukin?

tiedät hyvin minun ironisoineen luukkosen sanomisia. vai leikitkö nyt jo tyhmääkin?

Tottakai tiedän, mutta koska sinä nytkin valehtelit, eipä sitä juuri muuta voi todeta kuin sen minkä itse sanoit; "trisse on kova tyttö valehtelemaan".

[Helmenkalastaja]

En minäkään tiennyt tätä ennen, mikä oli se tilanne, jossa kaikki sai alkunsa.
Pahoittelen. Ja ihmettelen, että olin niin valikoivasti lukenut tekstejäsi, että juuri tuon osuuden olen satoja kertoja jättänyt lukematta.

[Psykopatologia]

"Viimeksi muokannut Trisse päivämäärä 27.09.2015 20:18, muokattu yhteensä 2 kertaa"

Jo kolmas otsikko. Otsikkoa ei tulisi muutella tällä tavoin mielestäni kyseenalaisin perustein.

[Kyllästynyt]

kyllä olet kieltäytynyt. luulisin luukkosenkin muistavan. siitä kuulemma opit ettet kerro foorumeilla enää mitään itsestäsi.

Sinun hyökkäyksistäsi kimppuuni opin sen, ettei kannata kertoa itsestään mitään.
Mutta mitä tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, että olisin muka kieltäytynyt kertomasta mitä sinä olet tehnyt - ja vieläpä kategorisesti?!?

En minä tiedä mikset ole puhunut noista meemeistä aiemmin. muistaisin jos olisin kuullut kun nyt asia on sellainen josta olen kuullut ja lukenut.

Äskenhän Tristan vielä väitti, että olen muka kategorisesti kieltäytynyt vastaamasta mistä kaikki on saanut alkunsa (vaikka olen luultavasti satoja kertoja selittänyt mistä on kyse).
Se, että ensimmäinen viesti koski juuri meemejä, ei ole relevanttia. Oleellista on, että kyseinen ketju on asiaketju johon kirjoitin asiaviestin joka ei ollut osoitettu Tristanille, Minhille (jotka eivät keskusteluun edes osallistuneet) eikä kenellekään muullekaan yksilöidylle kirjoittajalle. Ilmeisesti Tristan (sekä Minh) olivat joko pitkästyneitä tai kännissä tai sekä että - ja lisäksi niin tietämättömiä käsitteestä meemi, että ryhtyivät "pitämään hauskaa" minun kustannuksellani.

Koska olin jo yhdeltä palstalta lähtenyt kiusatuksi joutumisen takia (Verkkoklinikka ja Kuollut elävä), en enää suostunut lähtemään karkuun vaan päätin jäädä, ja yritin saada Tukiasema.net -palstan ylläpitoa puuttumaan asiaan. Se ei kuitenkaan onnistunut, ja Tristan sittemmin ilkkuikin kuinka hän Tukiasemalla kuiskutteli chatissa piiloviestejä Janne Pöyhtärin kanssa, ja ettei Janne häntä "hevillä bannaa". No ei todellakaan vähällä bannannutkaan, vaan Tristan sai riekkua kuin sika pellossa ennen kuin Janne lopulta Tristanin hetkeksi bannasi. Syy minkä takia Tristan lopulta rangaistuksen sai oli se kun hän syytti erästä palstalaista tämän äidin itsemurhasta (ei siis Tristanin äidin niin kuin Kissi on yrittänyt asiaa vääntää).

Tristanin esimerkin yllyttämänä minun kiusaamiseeni liittyi muitakin kirjoittajia, kuten mm. Hermit ja Kahvi. Tuohon aikaan rekisteröityminen ei Tukiasemalla ollut pakollista, ja siksi jotkut kirjoittajat käyttivätkin kaksoisnickejä joilla käyttäytyivät ala-arvoisella tavalla - ja pitivät siten vakionimimerkkinsä tahrattoman puhtaina. Noita kaksoisnickien käyttäjiä oli useita, luultavasti ainakin kymmenkunta. Jotkut heistä vaihtoivat aina uuteen kaksoisnimimerkkiin kun vanha kävi turhan törkyiseksi, ja jatkoivat sitten uutterasti kuin "puhtaalta pöydältä lähtien" minun kiusaamistani.
Tuota jatkui pitkään, aina siihen saakka kun erään episodin yhteydessä kävi niin, että Janne Pöyhtäri jäi kiinni törkeästä pärstäkertoimen mukaan moderoinnista ja selkeästä valehtelusta. Kun Jannen valheen julkistin, olinkin sitten sen seurauksena kaksi vuotta bannissa - josta en luultavasti olisi päässyt silloinkaan, ellei Psykopatologia olisi puhunut Jannelle ja "ottanut vastuun" minusta.
Sinä aikana kun olin bannissa Tukiasemalta, kirjoitin Suomi24 -palstalla, mutta siellä meno vasta törkeäksi menikin, eikä Suomi24:n sheriffi ollut yhtään sen parempi moderoija kuin Jannekaan.
Suomi24:kin Psykopatologia oli paikalla ja yritti myös siellä parhaansa mukaan minua puolustaa. Hänellä ei kuitenkaan ollut (toisin kuin Lette on väittänyt) ollut minkäänlaisia moderaattorioikeuksia tai muitakaan keinoja vaikuttaa palstan menoon. Tuosta ajasta (sekä Tukiasemalta) on ihmisille jäänyt se käsitys, että Psykopatologia on hirveän puolueellinen ja toimii moderoinnissa aina minun hyväkseni. Se ei ole pitänyt paikkaansa enää vuosiin, mutta silti legenda puolueellisuudesta elää vahvana.

Kysyn siis vielä uudelleen:
Mitä sellaista olen kirjoittanut, jota kuka tahansa ei olisi saanut kirjoittaa?

[Hilppa]

Et mitään sellaista.

Aiemmin palstalla Psykopatologia kirjoitti, että ei ole suotavaa kirjoittaa humalassa palstalle tms. Oli jokin häiriköintijuttu silloin meneillään jo, en muista mikä. Sittemmin ei ole juuri puututtu. Mielestäni ote on löystynyt jonkin verran.

[Tris...]

kyllä olet kieltäytynyt. luulisin luukkosenkin muistavan. siitä kuulemma opit ettet kerro foorumeilla enää mitään itsestäsi.

Sinun hyökkäyksistäsi kimppuuni opin sen, ettei kannata kertoa itsestään mitään.
Mutta mitä tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, että olisin muka kieltäytynyt kertomasta mitä sinä olet tehnyt - ja vieläpä kategorisesti?!?

En minä tiedä mikset ole puhunut noista meemeistä aiemmin. muistaisin jos olisin kuullut kun nyt asia on sellainen josta olen kuullut ja lukenut.

Äskenhän Tristan vielä väitti, että olen muka kategorisesti kieltäytynyt vastaamasta mistä kaikki on saanut alkunsa (vaikka olen luultavasti satoja kertoja selittänyt mistä on kyse).
Se, että ensimmäinen viesti koski juuri meemejä, ei ole relevanttia.

Perun bännin kun en saanut toivomaani ip-bänniä enkä jaksa lukea näitä mussutuksia vaiennettuna. OLET KATEGORISESTI KIELTÄYTYNYT KERTOMASTA MISTÄ AIHEESTA RIITA ALKOI! Helppo sanoa "aihe ei ollut relevantti" jos muistat sen mutta entä minä joka en muista. Pitäiskö mun vaan luottaa sanaasi asiassa?

[Tris...]

Miksi tahallaan väärinymmärrät viestini ja olet käsittävinäsi etten muista taikka ole kuullut sinun kertoneen että se alkoi minhin ja mun hyökkäyksestä. Miksi kukaan valehtelisi noin tyhmästi? MUTTA SINÄ OLET KATEGORISESTI AIEMMIN KIELTÄYTYNYT KERTOMASTA MISTÄ AIHEESTA KESKUSTELTIIN SILLOIN KUN HYÖKKÄSIMME!

Et oo kertonyt sitä! Ei Helmiskään ole kuullut! Pp kirjoitti että "on ehkä joskus kuullut muttei muistanut" ja tuo käytännössä tarkoittaa ETTEI HÄNKÄÄN OLE KOSKAAN KUULLUT!

[Tris...]

Sinä olet se kova tyttö valehtelemaan ja tahallaan väärinymmärtämään!

[Tris...]

AUTTAKAA MINUA!

[Tris...]

Kysyn siis vielä uudelleen:
Mitä sellaista olen kirjoittanut, jota kuka tahansa ei olisi saanut kirjoittaa?

Jos et ole kirjoittanut mitään sellaista mitä kuka tahansa muu ei olisi saanut kirjoittaa niin how come kaikilla muilla foorumeilla joilla olet kirjoittanut nämä jutut (tukarit, suomi24, se neljäs minkä mainitsit) olet päätynyt bännätyksi taikka ryhmärangaistuksen uhriksi?!

Onko kaikki netin ihmiset olleet aina aiheetta ja syyttä kauheita sua kohtaan?

[Tris...]

kyllä olet kieltäytynyt. luulisin luukkosenkin muistavan. siitä kuulemma opit ettet kerro foorumeilla enää mitään itsestäsi.

Sinun hyökkäyksistäsi kimppuuni opin sen, ettei kannata kertoa itsestään mitään.
Mutta mitä tekemistä tuolla asialla on sen kanssa, että olisin muka kieltäytynyt kertomasta mitä sinä olet tehnyt - ja vieläpä kategorisesti?!?

En minä tiedä mikset ole puhunut noista meemeistä aiemmin. muistaisin jos olisin kuullut kun nyt asia on sellainen josta olen kuullut ja lukenut.

Äskenhän Tristan vielä väitti, että olen muka kategorisesti kieltäytynyt vastaamasta mistä kaikki on saanut alkunsa (vaikka olen luultavasti satoja kertoja selittänyt mistä on kyse).

Niin sinä olet kieltäytynyt! Aina kun sulta on asiasta eri ihmiset kysyneet (ainakin n. 30 eri kertaa) olet todennut vaan jotain "en halua kertoa/ei se liity asiaan/ei se ole oleellista/ei se ole tärkeää" tms. Kuka tahansa joka on lukenut täällä viestejä voi todistaa asian! (Paitsi PP joka on korruptoitunut paska. Tosin hänkin myönsi että "en minä muistanut asiaa". Ei muistanut koska et ole ikinä kertonut!)

[Psykopatologia]

Aihe suljetaan.

[Tris...]

NO MIKSET JO SULJE?