Kiitollisuusketju - apua masentuneisuuteen

[Pinja]

PP oletko samaa mieltä Kyllästyneen kanssa siitä, että kiitollisuus itseänsä kohtaan ei ole mahdollista?

[Psykopatologia]

19:31
Oikein on esimerkiksi: Olen ylpeä itsestäni.

[Hilppa]

Minusta yksi tärkeä pointti itsestään ylpeänä olemisessa on se, että saa rauhassa olla ylpeä itsestään juuri siinä asiassa, jossa itse haluaa. Tai olla olematta, jos ei halua. Eikä niin, että joku tulee sanomaan, että "kyllä sinä nyt voisit vähän olla ylpeä itsestäsi...". Ehdottomasti yksi onnistumisen kriteeri on se, että saa rauhassa valita ylpeyden kohteen itse.

Korjaus: lyöntivirheet ja kielioppi.
Lisäys: ehkä onnistuminen ei ole oikea sana tässä. Tarkoitin, että oman terveen ylpeyden täytyy saada tuntua rauhassa. Jos joku sitä kolhaisee (pilkkaa tms.), tulee trauma.

[Kyllästynyt]

Minusta ylpeyden tuntemiseen liittyy väkisinkin kiinnittyminen ajatusrakennelmaan, jossa taas väkisinkin on harhaisia elementtejä...

Tietenkin on perusteetonta ja negatiivista ylpeilyäkin, mutta on myös tervettä ylpeyttä, eikä kaikki ylpeys perustu harhaan tai ole sävyltään tai sisällöltään muita halveksivaa.

[Psykopatologia]

22:36

PP oletko samaa mieltä Kyllästyneen kanssa siitä, että kiitollisuus itseänsä kohtaan ei ole mahdollista?

Periaatteessa olen. Tietysti voi olla (ikään kuin) kaksoispersoona, jossa toinen kiittää toista. Mutta siinä on kuitenkin jonkinlaista ulkoistamista, pois omista välittömistä kokemuksista.

Voi myös spekuloida esimerkiksi näin: Olen kiitollinen minäihanteelleni ja omalletunnolleni, että ne sallivat minun nukkua yhteentoista.

Kyseessä on sukulainen tällaisille älyttömyyksille kuten "annoin itselleni kertoa" tai "annoin itselleni luvan syädä kerrankin kokonaista viisi milligrammaa jäätelöä".

[Psykopatologia]

Minusta ylpeyden tuntemiseen liittyy väkisinkin kiinnittyminen ajatusrakennelmaan, jossa taas väkisinkin on harhaisia elementtejä...

Tietenkin on perusteetonta ja negatiivista ylpeilyäkin, mutta on myös tervettä ylpeyttä, eikä kaikki ylpeys perustu harhaan tai ole sävyltään tai sisällöltään muita halveksivaa.

Tässä ei ole kyse siitä, onkp ylpeys hyvä tai huono yms. vaan siitä, että ilmaus sinänsä ilmauksena on korrekti.

[Pinja]

Mulla ei sellaista kaksoispersoonaa ole, vai PP väitätkö olevan?

[Kyllästynyt]

Tässä ei ole kyse siitä, onkp ylpeys hyvä tai huono yms. vaan siitä, että ilmaus sinänsä ilmauksena on korrekti.

Viittasin Flowerin käsitykseen ylpeyden perustumisesta harhaisuuteen.

[Kyllästynyt]

Ajatusrakennelmat ovat ajatusrakennelmia, eivät totta...

Voivathan ajatusrakennelmat olla totuudenmukaisiakin.

Miksi hymiö? Mihin se viittaa?

[Kyllästynyt]

Voivat olla tai voivat olla olematta. Mitä selkeämmin havainnoi, sitä totuudenmukaisemmin oivaltaa, että ajatukset ovat vaan ajatuksia...

Mitäs (muuta kuin ajatuksia) ne oivallukset sitten ovat?

[Kyllästynyt]

Tiedostamista, jonka työkaluna ajatteleminen parhaiten toimii.

Ei tiedostamista (eli niitä oivalluksia) voi tapahtua ilman ajatuksia ja/tai ajatusrakennelmia, enkä ymmärrä miten oivallukset tai tiedostaminen eroavat ajatuksista tai ajatusrakennelmista.

[Kyllästynyt]

On totta, että kaikilla on ajatusrakennelmia päässään, mutta koska ne eivät ole totta, niin miten muuten voi päästä edes lähemmäksi totuutta kuin tiedostamalla sen, että ne eivät ole totta...

En ymmärrä miksi ajatusrakennelmat eivät voisi olla tottakin.

[Mirri]

Flower, viestissäsi suluissa oleva joidenkin kohdalla on erittäin oleellinen asia.

Ben Furman tekisi psykiatrian erikoislääkärinä hoitovirheen, jos hän hoitaisi vakavia (keskivaikeat ja vaikeat) masennustilat tyrkyttämällä näille hoidoksi itsehoito-oppaita tai mitään muutakaan itsehoitoon liittyvää, ja jättäisi esimerkiksi depression käypä hoito -suosituksen ohjeet noudattamatta. Samoin hän erikoislääkärinä johdattaisi yleislääkäreitä vakavasti harhaan, jos opettaisi näille, että hänen itsehoito-oppaansa neuvot - vaikkapa tämä kiitollisuushöpinä - on riittävä hoito yleislääkärin saadessa vastaanotolleen vakavaa depressiota sairastavan potilaan.

Furman oli asiastaan niin innostunut - ja myyntihenkinen - että oli tikahtua sanoihinsa. Innostuksensa keskellä hän ei 'muistanut' mainita tärkeää tosiasiaa: masennuksia on monenlaisia erittäin lievistä hyvin vaikeisiin. Jos hän työskentelee jossakin julkisen sairaanhoidon piirissä, niin ei käy kateeksi niitä vakavasti sairaita depressiopotilaita, jotka joutuvat hänen potilaikseen. Hänen menetelmillään on iso vaara sairastua entistä pahemmin. Siis jos hän oikeasti 'hoitaa' heitä omien neuvojensa mukaisesti.

Furmanin edustamasta ja julistamasta ratkaisukeskeisestä 'ideologiasta' vielä... Sen keinot voivat hyvin tepsiä lieviin tapauksiin. Mutta jos vakavia tapauksia 'hoidetaan' puhtaasti ratkaisukeskeisin keinoin, pitäisi nopeilta ja tehokkailta näyttävien myönteisten tulosten ihastelun lisäksi arvioida 'hoidon' pitkäaikaisvaikutuksia. Vakavissa tapauksissa voi olla niin, että todellisuudessa mikään ei ole muuttunut niin, etteikö potilas olisi altis sairastumaan yhä uudelleen ja uudelleen ja aina yhtä vaikeasti. Mielen vääntäminen kiitolliseksi - tai 'positiiviseksi' - ei korjaa syvällä olevia vaurioita ja niiden aiheuttamaa oireilua.

[Kyllästynyt]

Ajatusrakennelma ei voi koskaan vastata todellisuutta, koska ainoastaan todellisuus voi olla todellisuutta...

Ei se, että jokin on totta ole sama asia kuin "vastaa todellisuutta".

... Jo se, että kenenkään havainnointi ei voi olla tarpeeksi harhoista vapaata (useimmiten hyvin kaukana siitä), että ajatusrakennelmalta voisi tarpeeksi eksaktisti kuvata todellisuutta...

Uskon, että yleensä (non-psykoottisen) ihmisen havainnointi (sekä ajattelu) on vapaata harhoista - eikä suinkaan "useimmiten hyvin kaukana siitä".

... Ymmärryksen kannalta ajatusrakennelmia voi toki rakennella, kunhan pitää mielessä, että kyseessä on vain ajatusrakennelma. Tosin joidenkin näkemysten mukaan ainoa todellisuus on yksilön pään sisällä, mutta itse en ole niin extreme. Se on kuitenkin periaatteessa yksi mahdollisuus, jolloin ajatusrakennelmat olisivat kai se ainoa todellisuus, mikä koetaan olevaksi.

En vieläkään ymmärrä mitä tarkoitat käsitteellä "ajatusrakennelma".

[Mirri]

Ajatusrakennelma ei voi koskaan vastata todellisuutta, koska ainoastaan todellisuus voi olla todellisuutta. Jo se, että kenenkään havainnointi ei voi olla tarpeeksi harhoista vapaata (useimmiten hyvin kaukana siitä), että ajatusrakennelmalta voisi tarpeeksi eksaktisti kuvata todellisuutta. Ymmärryksen kannalta ajatusrakennelmia voi toki rakennella, kunhan pitää mielessä, että kyseessä on vain ajatusrakennelma. Tosin joidenkin näkemysten mukaan ainoa todellisuus on yksilön pään sisällä, mutta itse en ole niin extreme. Se on kuitenkin periaatteessa yksi mahdollisuus, jolloin ajatusrakennelmat olisivat kai se ainoa todellisuus, mikä koetaan olevaksi.

Mitä tarkoitat ajatusrakennelmilla?

Minä ajattelen, että vein tiistaina kaksi kissaa kissataloon ja tänään luovun niiden viimeisistä tarvikkeista, annan tarvikkeet yhdelle tarvitsijalle. Onko tuossa esimerkissä kyseessä ajatusrakennelma, ja onko päässäni pyörivä ajatus(rakennelma) epätosi?

[Mirri]

Mirri:
Vaikuttaa selvältä, että sitä tehokkaampaa ratkaisukeskeinen terapia on, mitä enemmän lääkärit siihen luottavat tai antavat ymmärtää siihen luottavansa. Toimintamekanismi on tällöin sama kuin lääkkeissä, mutta sivuvaikutuksilta vältytään. Masennuslääkkeiden tehoa ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, kuten Furman videossa kertoo.

Furman kertoi myös, että on tieteellisesti osoitettu hänen kiitollisuus-harjoituksensa toimivuus. Mutta eipä kertonut millaisesta tieteellisestä tutkimuksesta on kysymys.

Höpinässään masennuslääkkeistä Furman johtaa harhaan: tiedetään, että lievissä masennustiloissa lääkkeillä ei ole merkitystä, mutta vaikeissa masennustiloissa lääkitys on tärkeässä asemassa. Tietääkseni tämä asia on havaittu juuri depressiolääketutkimuksissa. Sitäkään psykiatri ei huomannut kertoa, että depressiopotilas voi olla aivan liian sairas hoitamaan itse itseään millään lailla.
Toivottavasti yleislääkärit ovat kyseistä psykiatria viisaampia, eivätkä usko hänen juttuihinsa ilman kriittistä tarkastelua.

[Mirri]

Tuli mieleeni...
Ben Furmanin päässä taitaa olla melkoisia ajatusrakennelmia - kuten se, että masennustilat hoituisivat, jos potilaat saataisiin ajattelemaan myönteisesti ja ryhtymään kiitollisiksi. Sellainen ajatusrakennelma on epätosi ja suorastaan huuhaata.

[Mirri]

Flower, luulen, ettei sinulla ole tietoa vaikeista masennustiloista.

Eikä Ben Furman psykiatrina jostakin syystä halua kertoa millaisia vaikeat masennustilat ovat; hän luo uskomuksia, vaikka jo koulutuksensa perusteella tietää ja on psykiatrina nähnyt millaisia ilmenemismuotoja vaikeilla masennuksilla on. Ei vaikeasti masentunut ihminen usko yhtään mihinkään, ei hänellä ole voimia sellaiseen.

On totta, etteivät lääkkeet aina auta riittävästi - ja tarpeeksi nopeasti - vaikeasti masentunutta ihmistä. Mutta silloin voidaan ottaa sähköhoito avuksi; sillä tiedetään olevan hyviä hoitotuloksia ja aivan potilaan uskomuksista, tai niiden puutteesta, riippumatta.

[Pinja]

En usko, että Ben Furman puhuu vaikeista masennuksista, ajattelen hänen puhuvan lievistä/keskivaikeista.

[Psykopatologia]

Ihmisen ajatukset eivät vastaa "todellisuutta" kantilaisessa an sich -merkityksessä (mm.) siksi, että ajatuksissa on aina mukana tulkinta. Asia liittyy mm. aistijärjestelmien puutteisiin. Esimerkiksi jotkut eläimet näkevät sellaista säteilyä ("valoa"), jota ihmissilmä ei näe yms. Minäkään en kuule heinäsirkkojen siritystä.