Naisen rakkaus

[Gabriel]

Lähinnä kello on kaksi ja täällä ei ole ketän muuta. Hyvä dekkari on kyllä kesken ja pian menetät minut sille. Luotan että kestät menetyksen kuin mies.

Normaalia palstatoimintaa. Lihava riita on parempi kuin totaalinen hiljaisuus. Negatiivisuus on se joka pelaa aikaa. Puutteellinen työkalupakki.

[Gabriel]

Kerroin sinulle jotain seksielämästäni kuukausi sitten. Olit siitä niin vähän kiinnostunut ettet ymmärtänyt mistä loukkaannuin vaikka sinulle se rautalangasta väännettiin. Tajusin ettet ollut hirveän kiinnostunut...

Loukattu itsetunto?
Meinaatko rangaista minua siitä maailman tappiin?

[Gabriel]

Mutta kerrotko miksi halusit ottaa vaimosi esimerkiksi uhrautumisesta kun hän ei mistään uhrautunut? Yrität vaihtaa puhenaihetta mutta sen haluaisin tietää... Mikset ottanut jotain lähipiirin naista (kaverin vaimoa/äitiä/kumminkaiman siskoa) joka oikeasti on uhrautunut?

Eikös täällä ole kaikenlaista varoittelua ollut. Niinpäin tai näin päin niin koskaan ei ole hyvä.

[Gabriel]

En vaan vastasin kysymykseesi että mistä tiedän ettet ole kiinnostunut.

Olen minä sinusta kiinostunut ihmisenä. Kommunikointi ei kuitenkaan aina kulje omilla ehdoilla tai omien toiveiden mukaisesti.

[Gabriel]

En usko mutta ei siitä tarvi vääntää.

Ei niin. Nyt täytyy myös mennä. Mee kattoo dekkarii.

[Psykopatologia]

Mutta kun et käsitä kaikkea, kuten eilen romulaatikossa.

Minä luen kaikki itselleni kohdistetut viestit. Sinä luet osan kaikkien ihmisten viesteistä. Sinulla voi olla kokonaiskäsitys jollain tasolla jaajemmalti, minulla kuitenkin on selkeä käsitys viesteistä jotka kohdistuu minuun tai aihealueisiin joissa keskustelen. Väitän siis että sinäkään et ymmärrä kaikkea. Sinä et ole erityisen sensitiivinen vivahteille kuinka asiat puetaan. Useimmilla ihmisillä se menee muuten ohi jos kommentit ei kohdistu itseensä.

Niin tai näin, mutta et kuitenkaan kommentoi kardinaalivirhettäsi peräruiskeissa.

[Mirri]

Avaukseen on sanottavana se, että se oli melkoinen pohjanoteeraus - suorastaan häikäilemätön yritys saada tämän foorumin naiskirjoittajat 'avautumaan' sinulle.

Miksi sukupuolisoit tämänkin asian? (me naiset, sinä mies)
Olisiko avautuminen juuri minulle suurin synti mitä palstalla voi tehdä?
Onko se sinulta pois?
Järkkyyko auktoriteettiasemasi?
Toisekseen normaaleiden asioiden kertominen itsestään ei ole läheistensä käyttämistä tai peliin panemista. Se on aivan normaalia ihmisten välistä kommunikointia. Vai ärsyttääkö tuossa erityisesti se että joku on "normaalia"?

Pyrit jatkuvasti ulkoistamaan oman(t) ongelmasi ja käytöksesi jonkun toisen syyksi.

Jätän viestisi kysymystulvineen muuten omaan arvoonsa, mutta ensimmäistä kysymystä kommentoin.

Syystä tai toisesta minulle on tullut käsitys, että se olet sinä joka 'sukupuolisoi' tuohon malliin. Siis näin: te naiset, minä mies.
Muistaakseni olet kertonut valinneesi esiintymistyylisikin sen mukaisesti; tällä foorumilla esiinnyt naisyleisön edessä.

[Gabriel]

Avaukseen on sanottavana se, että se oli melkoinen pohjanoteeraus - suorastaan häikäilemätön yritys saada tämän foorumin naiskirjoittajat 'avautumaan' sinulle.

Miksi sukupuolisoit tämänkin asian? (me naiset, sinä mies)
Olisiko avautuminen juuri minulle suurin synti mitä palstalla voi tehdä?
Onko se sinulta pois?
Järkkyyko auktoriteettiasemasi?
Toisekseen normaaleiden asioiden kertominen itsestään ei ole läheistensä käyttämistä tai peliin panemista. Se on aivan normaalia ihmisten välistä kommunikointia. Vai ärsyttääkö tuossa erityisesti se että joku on "normaalia"?

Pyrit jatkuvasti ulkoistamaan oman(t) ongelmasi ja käytöksesi jonkun toisen syyksi.

Jätän viestisi kysymystulvineen muuten omaan arvoonsa, mutta ensimmäistä kysymystä kommentoin.

Syystä tai toisesta minulle on tullut käsitys, että se olet sinä joka 'sukupuolisoi' tuohon malliin. Siis näin: te naiset, minä mies.
Muistaakseni olet kertonut valinneesi esiintymistyylisikin sen mukaisesti; tällä foorumilla esiinnyt naisyleisön edessä.

Et tietenkään vastaa istsellesi kiusallisiin kysymyksiin vaan esität vastakysymyksiä.
Miksis sinulle on vaikea hyväksyä sitä että naisille voi olla eri tapa kommunikoida kuin miehille?
Miksi muuten käytät manipuloivaa ilmaisutyyliä "istua kuuntelemaan jalkojeni juureen". Pyrit luomaan kielteisiä mielikuvia, karkoittamaan ja vaikuttamaan aivan normaaliin ihmisten väliseen keskustelutapaan jossa annetaan tila toiselle sukupuolesta riippumatta.

[Gabriel]

Niin tai näin, mutta et kuitenkaan kommentoi kardinaalivirhettäsi peräruiskeissa.

Olet oikeassa, siinä kohtaa kommentoin hätäisesti.
Jos kuitenkin luet sen heti kommenttini jälkeen keskustelun tempoa seuraten olettaen, että kommentoija on lukenut viestini sen voi ymmärtää myös ironiseksi tai pilkalliseksi, menneisyyden tietotaitoa vähätteleväksi. Olen lukenut sen uudestaan ja todennäköisesti tuo kuitenkaan ei ollut tarkoitus. Joten anteeksi Sateentekijä tässä kohtaa.

[Gabriel]

Miten niin pussiin? Minä en koskaan käy päälle ensimäisenä. Puolustaudun kyllä.
Eli jos minulta saa negatiivisen vasteen silloin siihen on aihetta. Kelaa viestejä ja lue kaikki alusta.
Toisto muuten jostain harhasta pyrkii tekemään epätodellisen todelliseksi, joku joka ei tiedä niin saattaa jopa uskoa.

Täällä on muutama ihminen joka pystyy keskustelemaan normaalisti ja normaalia vuoropuhelua. Sinä et kuulu heihin. Haet lähes koko ajan negatiivista stimulaatiota jostain. Sinulla on tarve uhitella ja olla esillä, kapinoida.

[toope]

Riitasen olonen palsta.

Kiva, kun tulit kertomaan tämän tärkeän tiedon meille tietämättömille, Nuusa:)
Et sitten malttanut odottaa marja-aikaan, vaan piti tulla jo nyt tänne. Toope.

Kyllä mie maltan pysyä pois. Mutta tavoillesi uskollisena sinä haastat riitaa vaikka en ole mitään kirjoittanut.
Toivottavasti nyt viimein muutkin huomaavat miten kaksinaamainen tyyppi olet.
Ikävää vaan tuolle Nuusalle ilkeilysi mutta Luukkonen ei siihen uskalla puuttua.

Seuraavan kerran kirjoitan syyskuussa joten pidä minusta turpasi kiinni siihen asti.

[Psykopatologia]

toope: Ikävää vaan tuolle Nuusalle ilkeilysi mutta Luukkonen ei siihen uskalla puuttua.

Mistä saisin rohkeutta?

[Mirri]

Miten niin pussiin? Minä en koskaan käy päälle ensimäisenä. Puolustaudun kyllä.
Eli jos minulta saa negatiivisen vasteen silloin siihen on aihetta. Kelaa viestejä ja lue kaikki alusta.
Toisto muuten jostain harhasta pyrkii tekemään epätodellisen todelliseksi, joku joka ei tiedä niin saattaa jopa uskoa.

Täällä on muutama ihminen joka pystyy keskustelemaan normaalisti ja normaalia vuoropuhelua. Sinä et kuulu heihin. Haet lähes koko ajan negatiivista stimulaatiota jostain. Sinulla on tarve uhitella ja olla esillä, kapinoida.

Normaali keskustelu ja normaali vuoropuhelu ovat suhteellisia käsitteitä.
Tässä pari esimerkkiä suhteellisuudesta. Esimerkit ovat keskusteluketjusta, jossa aiheena oli Iltasanomien tekemä vessapaperitesti:
"Ihmetyttää kyllä että mihin sitä vessapaperia tarvitaan kun on olemassa alapesusuihku?
Hyi helkkari semmoset naisten perseet jossa kakka haisee kun vähän meinaa lipasta.
'Perseen nuolennasta' ei tule mitään."
"Siis mihin vessapaperia tarvitsee jos on alapesusuihku?
Perseen pesu ja kuivaus paperilla tai pyyhkeellä. Eli minun mielestäni vessapaperia tarvitsee korkeintaan kuivaamiseen. Perseen puhtaanapitoon on paljon parempikin keino eli pesu.
Levitättekö te kakkaa pitkin pyllyä vessapaperilla?"

Ovatko yllä olevat esimerkit normaalia vai vähemmän normaalia keskustelua ja vuoropuhelua?

Voidaan olla montaa mieltä siitäkin, että kuuluuko toistuva ja runsaasti käytetty omien sanomisten alleviivaaminen normaaliin keskusteluun ja vuoropuheluun. Minusta ei kuulu, koska alleviivaus on vahva tehokeino. Herää kysymys: miksi kirjoittajalla on toistuva tarve tehostaa omia sanomisiaan alleviivauksin?

[Gabriel]

Ovatko yllä olevat esimerkit normaalia vai vähemmän normaalia keskustelua ja vuoropuhelua?
...alleviivaus on vahva tehokeino.

Olen huomannut että tällä palstalla moni ei ymmärrä lukemaansa. Erityisten kovapäisten kanssa keskustelessa olen ottanut alleviivauksen käyttöön, koska muutaman henkilön valikoiva ymmärtäminen muutoin pyrkii viemään viestin sanoman sivuraiteelle.

Jos ei pese pyllyään kun käy kakalla niin toki tuosta viestistä saattaa joku loukkaantua. Olisi kuitenkin parempi ottaa opikseen. Vältttyy monelta vaivalta ja suuseksikin on mielyttävämpää.

[Mirri]

Gabriel, kommentoin viestiäsi sinun sanoillasi:
Täällä on muutama ihminen joka pystyy keskustelemaan normaalisti ja normaalia vuoropuhelua. Sinä et kuulu heihin. Haet lähes koko ajan negatiivista stimulaatiota jostain. Sinulla on tarve uhitella ja olla esillä, kapinoida.

Käsittääkseni tuo kuvaus sopii sinuun oikein hyvin, vaikka osoititkin sanasi toiselle kirjoittajalle. Jos käyttäisin alleviivausta tehokeinona, alleviivaisin tämän kohdan: tarve olla esillä. Viesteissäsi vyöryy huomion ja esillä olemisen tarve niin rajusti - suorastaan aggressiivisesti ja päällekäyvästi - että se uhkaa haudata lukijan alleen ja tukehduttaa, jos tämä ei ymmärrä pitää varaansa.

Olet tällä foorumilla kiitellyt itseäsi siitä, että synnytät keskustelua. Toisin sanoen vedät huomion itseesi sanoja säästämättä ja keinoja kaihtamatta; asia, jossa ei olisi mitään kiiteltävää eikä kehuttavaa. Inhottava juttu.

[Gabriel]

Mirri, tiettyjen asioiden huomaaminen ja oivaltaminen vaatii rysänpäältä kiinni jäämisen. Eli jos minä olen jonkun mielestä ärsyttävä niin syy ei ole siinä, että minä teen jotain vaan siinä, että lukija tuntee jotain. Jos lukija kuitenkaan ei tee kysymyksiä itselleen vaan vastaa ensimäisen spontaanin vasteen mukaan hän menee metsään. (Näin mennään metsään myös elämässä kaiken aikaa.)
Miksi minä ärsytän?
Onko hieman pöyhkeä tai itsevarma tyyli todellakin jotain sellaista mikä pitää lyödä ja latistaa, vai pitäisikö kysyä joitain kysymyksiä itseltä? Vaikka miksi tuo jamppa ui nahkani alle? Mitä syvemmälle menee itsessään niin sitä vähemmän kenenkään ulkoinen esiintyminen ärsyttää.

[Mirri]

Tarvitaanko kysymysten esittämisessä sinun opastustasi ja neuvojasi; sitä asiaa sinä voisit kysyä itseltäsi.
Samoin voisit kysyä itseltäsi, mikä tarve sinussa motivoi sinua esiintymään pöyhkeilevästi. Turha väittää tarpeesi nousevan lukijoista, tai peräti naislukijoista; esiintymishalun ja pöyhkeilyn syyt löytyvät sinusta.

Toki voi olla niin, että pidät pöyhkeilynhalua hyvänä ja myönteisenä asiana, ja silloinhan sinun ei tarvitse tehdä sille mitään. Voit edelleen itseesi tyytyväisenä selittää lukijoille, että näiden pitäisi mennä itseensä ja katsoa peiliin ärsyyntyessään sinun ylimieliseen ja pöyhkeilevään esiintymiseesi tällä foorumilla. Voit rauhassa jopa kuvitella toimivasi täällä peilinä, ja väittää vian olevan naamassa jos peili näyttää sen vinona...

[Kyllästynyt]

Mirri, tiettyjen asioiden huomaaminen ja oivaltaminen vaatii rysänpäältä kiinni jäämisen. Eli jos minä olen jonkun mielestä ärsyttävä niin syy ei ole siinä, että minä teen jotain vaan siinä, että lukija tuntee jotain...

Minun mielestäni sinä olet vastuussa teoistasi ja sanoista, ja niin ollen ainakin osittain myös niiden aiheuttamista tunteista.
Toisin sanoen, jos käyttäydyt tavalla jonka ympäristö kokee loukkaavaksi ja/tai epämiellyttäväksi, vastuu ympäristön tuntemuksista ei kuulu vain kokijoille vaan myös sinulle.

[Gabriel]

Mirri, tiettyjen asioiden huomaaminen ja oivaltaminen vaatii rysänpäältä kiinni jäämisen. Eli jos minä olen jonkun mielestä ärsyttävä niin syy ei ole siinä, että minä teen jotain vaan siinä, että lukija tuntee jotain...

Minun mielestäni sinä olet vastuussa teoistasi ja sanoista, ja niin ollen ainakin osittain myös niiden aiheuttamista tunteista.
Toisin sanoen, jos käyttäydyt tavalla jonka ympäristö kokee loukkaavaksi ja/tai epämiellyttäväksi, vastuu ympäristön tuntemuksista ei kuulu vain kokijoille vaan myös sinulle.

Minähän kannan sitä vastuuta koko ajan. Koko ajan tulee iskua ja monoa. Joku hinta siitä täytyy maksaa. Ihminen on kuitenkin itse vastuussa omista tunteistaan. Sinä olet vastuussa omistasi niinkuin minäkin omistani.

[Gabriel]

Samoin voisit kysyä itseltäsi, mikä tarve sinussa motivoi sinua esiintymään pöyhkeilevästi. Turha väittää tarpeesi nousevan lukijoista, tai peräti naislukijoista; esiintymishalun ja pöyhkeilyn syyt löytyvät sinusta.

Nyt olet asian ytimessä. Minun syyni ovat minun sisäisiäni, eivät ulkoisia.
Sitten kyselet samaa itseltäsi. Ei tarvitse vastailla muille kuin itsellesi.
Omista syistäni olen aikaisemmin kohtuullisen avoimesti kertonut jos joku on tarkasti lukenut.