Päiväkodissa kieltäydyttiin antamasta lapselle hunajaa

[toope]

Mielestäni aloitusviesti seurauksineen on hyvä esimerkki onnistuneesta sopan keitosta.

Mirri aloittaa ns. keskustelun asiasta näin. Mutta nyt ei enää olekaan kai sitä mieltä, että soppa ei ollut jaskan keittämä vaan sen keitti jardin. Joka keskusteli otsikosta ja ketjun aloituksessa oli linkki juttuun.

[toope]

Enkä mie jaksa tuhlata voimiani idiootin kanssa keskustelemiseen.

Tähän Mirri ei painanut punaista huutomerkkiä. Koska jardin ei sanonut sitä sateentekijälle vaan flowerille.

[Mirri]

Toope, ei Jaska ollut syyllinen sinun käyttäytymiseesi. Eikä siihenkään, ettet ilmeisesti käsittänyt Sateentekijän vastaavan Jaskan esittämään kysymykseen.
Olisit voinut hiljentyä tutkimaan ennen hutkimista - vanhan sanonnan mukaan. Mutta sinä mieluummin hyökkäsit 'vihollisesi' kimppuun heti tilaisuuden saatuasi; näin minä tämän ketjun tapahtumat näen.

[Hilppa]

Otsikko on aloitusviestin nähden vähintäänkin outo. Mutta porukka ei puhunut juuri mitään. Jaska ilmeisesti aloitti ilkeysvenkuloinnin Sateentekijän antaman aiheen mukaisesti.

bTW noin vuonna kasikasi tai kasiysi vai olisiko ollut -90-luvun alussa mikrobilsan proffa luennoin meille hunajan sisältämistä Clostridium-bakteerien kestomuodoista. Löydöksestä lähtien hunajaa ei ole suositeltu kovin laajasti ainakaan kylmien ja säilytettävien ruokien mausteeksi. Voisi käydä hassusti. Valistus hunajan käytön osalta on näemmä tarkentunut koskemaan pieniä tenavia. Sinänsä mielenkiintoista, koska hunajan sokeripitoisuus on niin korkea, että siinä eivät bakteerit kasva, mutta itiöt pysyvät hengissä, mikä voi tehdä siitä "aikapommin". Voi vaikka ketju mennä sekaisin.

[toope]

Sinä olisit voinut painaa huutomerkkiä, kun sanoin floweria idiootiksi.
Enkä sanonut että Jaska on syyllinen vaan SINÄ olit sitä mieltä, että jaska keitti sopan.
Mirrille.

[toope]

Ehkä Jaska halusikin keittää taas soppaansa ja sai sitä mitä tilasi:D
Mutta todellisuudessa. Kuka hölmö edes antaisi raakaravintoa, johon hunajakin rinnastetaan , vauvalle ennen yhtä vuotta, jolloin vastustuskyky ei vielä ole kehittynyt
Botulismi on hengenvaarallinen , vaikkakin tosi harvinainen meillä. Mutta ei tarvitse olla kuin yksi tuhannesta, jos se sattuu olemaan juuri oma lapsi! Miksi siis riskeerata, kun on muitakin vaarattomampia keinoja vauvan yskään.Aikuisilla ja yli yksi vuotialla botulismia ei esiinny koska elimistö on silloin saavuttanut vastustuskyvyn.

Aloitusviestiin linkitetyssä jutussa kyseessä oli päiväkoti-ikäinen lapsi, ei alle yksivuotias vauva. Kuten aloitusviestissä olevasta siteerauksesta hyvin nähdään.

Jaska pani puurot ja vellit taitavasti sekaisin niin, että syntyi soppa.

Missä vaiheessa sinä Mirri vastaat jaskan kysymykseen eli onko hunaja vaarallinen......

[Hilppa]

En onneksi ollut mukana tässä kuin vasta viime metreillä, jolloin syntyi sopan uudelleenlämmittely.

Vahinko, että Jaskan venkoilut eivät ole näkyvillä. Otsikko kuitennii on. Toisaalta se on yhdentekevää, jos päiväkoti kieltäytyy antamasta jotakin. Kieltäytyväthän vanhainkodissakin vaipanvaihdosta, tai ainakin säännöstelevät kovasti.

[toope]

[quote="Sateentekijä"
Todellakin, Tuuve sinun idioottimaisuutesi on aivan uskomatonta![/quote]

Ei painanut Mirri punaista nappia.

[toope]

En onneksi ollut mukana tässä kuin vasta viime metreillä, jolloin syntyi sopan uudelleenlämmittely.

Vahinko, että Jaskan venkoilut eivät ole näkyvillä. Otsikko kuitennii on. Toisaalta se on yhdentekevää, jos päiväkoti kieltäytyy antamasta jotakin. Kieltäytyväthän vanhainkodissakin vaipanvaihdosta, tai ainakin säännöstelevät kovasti.

Se mitään venkoillut. Laittoi otsikon ja lehtijutun ja linkin siihen ja kysyi eikö hunaja ole vaarallista jne.
Minä puhuin ketjun otsikosta ja lehtijutusta, jotkut hunajan vaarallisuudesta ja Mirri puhui paskaa ja paineli punaista.

[Mirri]

Sinä olisit voinut painaa huutomerkkiä, kun sanoin floweria idiootiksi.
Enkä sanonut että Jaska on syyllinen vaan SINÄ olit sitä mieltä, että jaska keitti sopan.
Mirrille.

Luulin, että sanoit Sateentekijää idiootiksi. Siis yhtä ja samaa kirjoittajaa ensin idiootiksi ja sitten perään vielä ällötykseksi; jälkimmäisen sanan kohdalla minun rajani tuli vastaan. Tuntui, että liikaa aiheetonta ja asiatonta nimittelyä samassa ketjussa yhden kirjoittajan osalle. Etenkin, kun minusta näytti siltä, että sinut suivaannuttanut väärinkäsitys oli syntynyt sinun päässäsi; Sateentekijän vastaus Jaskan esittämään kysymykseen oli minusta ihan ok. Vaikka olikin googlailun tulosta.

[toope]

Naurettava selitys. Selvästi sanon floweria idiootiksi.
Miksi et painanut nappia kun sateentekijä haukkui minua?
Sinä nyt vaan nuoleskelet jostain syystä sateentekijää, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

[toope]

Kyllähän jaska siitä kysyi, että onko hinaja lapsosille vaarallista. Alle vuosikkaille voi olla, mutta jutun lapset olivat ehkä isompia. En tiedä, kun en jaksanut lukea..

Vittu että vituttaa ihmiset jotka jaksavat vastata vaikka eivät viitsi lukea kirjoitusta mihin vastaavat.

Ja vittu että minua vituttaa tuollaiset kirjoittajat kuten Tuuve-Jardin, jotka eivät lue mitä kirjoitetaan ja sen minkä lukevat, sitäkään eivät ymmärrä!
Oli kyse hunajan vaarallisuudesta pikkulapsille ja googlaamassani jutussa sanotaan selvästi, miksi se saattaa olla vaarallista alle vuoden ikäisille. Tieto on erittäin hyödyllistä, sillä juuri se yksi pienokainen saattaa olla taudille altis. Miksi pitäisi pikkuvauva altistaa mahdolliselle vaaralliselle taudinaiheuttajalle? Vastaapas sinä Tuuve tähän!Jospa Tuuve edes yhden kerran vaivautuisit lukemaan mitä vastataan ja mihin, niin et olisi kaiken aikaa noin ulapalla!

Todellakin, Tuuve sinun idioottimaisuutesi on aivan uskomatonta!

Tämä tapahtui ennen kun sanoi sateentekijää ällötykseksi. Mutta ei painanut Mirri nappia.
Tämäkin on eräänlainen kysymys.

[Mirri]

Naurettava selitys. Selvästi sanon floweria idiootiksi.
Miksi et painanut nappia kun sateentekijä haukkui minua?
Sinä nyt vaan nuoleskelet jostain syystä sateentekijää, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Toope, edellä oleva 'naurettava' selitys antaa vastauksen kysymykseesi. Jos haluat lukea ja ymmärtää selityksen jotenkin muuten kuin naurettavana.
Tuli vielä mieleeni... Vastaukseni ja selitykseni ovat yhtä tyhjän kanssa sinun pitäessäsi niitä naurettavina. Joten se siitä.

[toope]

Ohitat tyyllikkäästi kopioimani sateentekijän haukkumiset. Olet kuin et näkisi sitä mutta leiki vaan.

[Mirri]

Toope, tässä ketjussa minusta näytti siltä, että sinä aloitit ja hyökkäsit kimppuun, ei Sateentekijä. Edelleen olen näkevinäni samoin kuin silloin.

[toope]

Kyllähän jaska siitä kysyi, että onko hinaja lapsosille vaarallista. Alle vuosikkaille voi olla, mutta jutun lapset olivat ehkä isompia. En tiedä, kun en jaksanut lukea..

Vittu että vituttaa ihmiset jotka jaksavat vastata vaikka eivät viitsi lukea kirjoitusta mihin vastaavat.

Ja vittu että minua vituttaa tuollaiset kirjoittajat kuten Tuuve-Jardin, jotka eivät lue mitä kirjoitetaan ja sen minkä lukevat, sitäkään eivät ymmärrä!
Oli kyse hunajan vaarallisuudesta pikkulapsille ja googlaamassani jutussa sanotaan selvästi, miksi se saattaa olla vaarallista alle vuoden ikäisille. Tieto on erittäin hyödyllistä, sillä juuri se yksi pienokainen saattaa olla taudille altis. Miksi pitäisi pikkuvauva altistaa mahdolliselle vaaralliselle taudinaiheuttajalle? Vastaapas sinä Tuuve tähän!Jospa Tuuve edes yhden kerran vaivautuisit lukemaan mitä vastataan ja mihin, niin et olisi kaiken aikaa noin ulapalla!

Todellakin, Tuuve sinun idioottimaisuutesi on aivan uskomatonta!

Aivan minähän ansaitsin tämän Mirrin mukaan. Vaikka selkeesti en puhunut mitään sateentekijälle.
Mutta nuoleksija näkee kaiken toisin.

[toope]

Olet taas jossain psyykoosin verrattavassa tilassa ja luulet olevasi ylläpitäjä,

[toope]

Kyllähän jaska siitä kysyi, että onko hinaja lapsosille vaarallista. Alle vuosikkaille voi olla, mutta jutun lapset olivat ehkä isompia. En tiedä, kun en jaksanut lukea..

Vittu että vituttaa ihmiset jotka jaksavat vastata vaikka eivät viitsi lukea kirjoitusta mihin vastaavat.

Ja vittu että minua vituttaa tuollaiset kirjoittajat kuten Tuuve-Jardin, jotka eivät lue mitä kirjoitetaan ja sen minkä lukevat, sitäkään eivät ymmärrä!
Oli kyse hunajan vaarallisuudesta pikkulapsille ja googlaamassani jutussa sanotaan selvästi, miksi se saattaa olla vaarallista alle vuoden ikäisille. Tieto on erittäin hyödyllistä, sillä juuri se yksi pienokainen saattaa olla taudille altis. Miksi pitäisi pikkuvauva altistaa mahdolliselle vaaralliselle taudinaiheuttajalle? Vastaapas sinä Tuuve tähän!Jospa Tuuve edes yhden kerran vaivautuisit lukemaan mitä vastataan ja mihin, niin et olisi kaiken aikaa noin ulapalla!

Todellakin, Tuuve sinun idioottimaisuutesi on aivan uskomatonta!

Minäkin ilmoitin tämän viestin.