Kun pelko hallitsee

[Gabriel]

Minun intuitioni sanoo, että lapsettomuus voi hyvinkin olla peniksen kokoa satuttavampi aihe.

Lisäys: Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta, ainoastaan peniksettömyydestä on, mikä ei tunnu satuttavalta.

Riippuu varmaan ongelman suuruudesta tai pienuudesta. Lapsettomuudesta kuitenkin pääsee eroon adoptiolla.
Toiseen ongelmaan ei juuri lääkettä ole.

[Gabriel]

Ovat kuitenkin vaan vieressä nukkuneet.

Kuviako kerjäät?

[toope]

Otsiko aihe on edelleen kun pelko hallitsee ja siinä yksi mies suurimmaksi osaksi puhuu vain munasta, niin kyllä silloin taitaa olla kyseessä pienimunainen mies.

[toope]

Minun intuitioni sanoo, että lapsettomuus voi hyvinkin olla peniksen kokoa satuttavampi aihe.

Lisäys: Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta, ainoastaan peniksettömyydestä on, mikä ei tunnu satuttavalta.

Riippuu varmaan ongelman suuruudesta tai pienuudesta. Lapsettomuudesta kuitenkin pääsee eroon adoptiolla.
Toiseen ongelmaan ei juuri lääkettä ole.

olipa harvinaisen tyhmä ja loukkaava kirjoitus.

[Gabriel]

Mielestäni molemat sivuaa samaa asiaa. Esim. oma "ikkuna" ja "systeemiäly" tulee vahvasti esiin vuoropuheluissa tälläkin palstalla. Oman paikan hahmottaminen ja istuttaminen kokonaisuuteen.

Olennaista lienee myös, kuinka paljon merkitystä antaa systeemille ja omalle paikalleen siinä. Sekin on kai oma systeeminsä.

Aivan oikein. Kaikki myös riippuu omasta tarpeesta tai halusta, miten haluaa vaikuttaa tai tulla tunnistetuksi systeemissä. Kaikilla ei ole samat tavoitteet, halut taikka mielenkiinnot. Oleellista on myös tunnistaa omat mahdollisuudet ja käytettävissä olevat keinot.

[Gabriel]

Minun intuitioni sanoo, että lapsettomuus voi hyvinkin olla peniksen kokoa satuttavampi aihe.

Lisäys: Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta, ainoastaan peniksettömyydestä on, mikä ei tunnu satuttavalta.

Riippuu varmaan ongelman suuruudesta tai pienuudesta. Lapsettomuudesta kuitenkin pääsee eroon adoptiolla.
Toiseen ongelmaan ei juuri lääkettä ole.

olipa harvinaisen tyhmä ja loukkaava kirjoitus.

Jos jollain sattuisi olemaan aivan naurettava penis niin kerro kuinka ongelma korjataan?

Ei ollut tarkoitus vähätellä lapsettomuutta.

[Mirri]

Onko kirjoituksesi Mirri nyt todistusaineistoa jota en voi kommentoida koska minua syytetään sitten todistusaineiston vähättelystä tai muusta paskasta?

Kommentoi minun puolestani. Ei minulla ole tarvetta tuoda esiin mitään todistusaineistoa minkään puolesta tai mitään vastaan. Ottaessani esille nettifoorumit, mielestäni annoin lähinnä vain vinkin paikasta, josta saattaisi löytää keskustelua aiheesta.
Toisessa viestissä kerroin omia havaintojani elämäni varrelta, ei mitään sen ihmeempää - eikä puolesta tai vastaan missään asiassa.
Pervoa en havaitsemissani asioissa näe, enkä myöskään syytä paheksuntaan. Tiukkapipoisuus ja ahdasmielisyys sen sijaan ottavat minulla lujille. Mutta toisaalta: kuka mitäkin minäkin pitää; yksi näkee pervoa ja paheksuu, toinen näkee tiukkapipoisuutta ja paheksuu...

[Gabriel]

Otsiko aihe on edelleen kun pelko hallitsee ja siinä yksi mies suurimmaksi osaksi puhuu vain munasta, niin kyllä silloin taitaa olla kyseessä pienimunainen mies.

Usko mitä haluat.

Jos kuitenkin olisi niin kyseessä, niin silloinhan se tekisi sinusta täyden kusipään, eikö?
Koska tuo olis silloin vyön alle lyömistä.

Asia lähti etenemään akka sanasta, joka toivottavasti on nyt loppuunkäsitelty, sitä käytettiin yhteydessä jossa mainittiin penis sekä se missä yhteydessä sitä on käytetty. Nyt siis ilmeisesti vatvotaan penistä ainakin jonkin aikaa.

Myönnän kyllä, että penis on mielenkiintoinen keskustelun aihe ja visuaalisenakin kapistuksen kiinnostava.
Voidaan myös keskustella pimsukoista tai rinnoista. Valitse vain mitä haluat.
Itse en muuten ole "tissimiehiä" vaan enempi semmoset pienenpuoleiset rinnat on omaan makuun.

Aihe on ollut sivuraiteella aivan alkumetreistä.
Suurinosa on pelkää pilkunnussintaa, nyt sentää keskustellaan jostakin.

[Mirri]

Otsiko aihe on edelleen kun pelko hallitsee ja siinä yksi mies suurimmaksi osaksi puhuu vain munasta, niin kyllä silloin taitaa olla kyseessä pienimunainen mies.

Toope, tietääkseni se olin minä, joka veti penisasian tähän ketjuun.

Tässä:

Kirjoittaja Mirri » 06.06.2015 19:39

Kyllästynyt, onko perätön väite, että naiset 'kilpailevat' tai kehuskelevat keskenään miestensä penisten koolla?

[toope]

Onko kirjoituksesi Mirri nyt todistusaineistoa jota en voi kommentoida koska minua syytetään sitten todistusaineiston vähättelystä tai muusta paskasta?

Kommentoi minun puolestani. Ei minulla ole tarvetta tuoda esiin mitään todistusaineistoa minkään puolesta tai mitään vastaan. Ottaessani esille nettifoorumit, mielestäni annoin lähinnä vain vinkin paikasta, josta saattaisi löytää keskustelua aiheesta.
Toisessa viestissä kerroin omia havaintojani elämäni varrelta, ei mitään sen ihmeempää - eikä puolesta tai vastaan missään asiassa.
Pervoa en havaitsemissani asioissa näe, enkä myöskään syytä paheksuntaan. Tiukkapipoisuus ja ahdasmielisyys sen sijaan ottavat minulla lujille. Mutta toisaalta: kuka mitäkin minäkin pitää; yksi näkee pervoa ja paheksuu, toinen näkee tiukkapipoisuutta ja paheksuu...

Minä näen viesteistäsi miesten miellyttämistä. Ehkä oikeassa elämässä työpaikan pöytäkeskusteluissa lirkuttelisit miehille ja paheksuisit naisia.
Minusta esim se, että täällä sanot toisia joksikin ladeiksi ja kerrot kuinka nämä leidit ajavat miehiä pois foorumilta, on pelkästään miehille lirkuttelimista.

[toope]

Otsiko aihe on edelleen kun pelko hallitsee ja siinä yksi mies suurimmaksi osaksi puhuu vain munasta, niin kyllä silloin taitaa olla kyseessä pienimunainen mies.

Toope, tietääkseni se olin minä, joka veti penisasian tähän ketjuun.

Tässä:

Kirjoittaja Mirri » 06.06.2015 19:39

Kyllästynyt, onko perätön väite, että naiset 'kilpailevat' tai kehuskelevat keskenään miestensä penisten koolla?

Siitä puhe mistä puute, sopii kai nyt sitten sanoa.

[Mirri]

Toope, näet niin kuin näet, ja tulkitset oman mielesi mukaan. Minulla ei ole tarvetta ryhtyä oikomaan.

Tulkintasi on sikäli mielenkiintoinen, että minä olen avoimesti ja pesunkestävästi feministi, ja ollut tämän asian vuoksi vuosien varrella nettifoorumilla näykkimisen kohteena; telaketjufemakoksikin haukuttu. Koska olen rohjennut tuoda näkemykseni julki.
Tosin olen saanut välillä naisiakin kimppuuni; heitä, joiden mielestä olen vääränlainen tai 'epäaito' feministi, koska en vihaa miehiä enkä myöskään lietso tai edes hyväksy kyseistä vihamielisyyttä.

[Gabriel]

Onko ongelman lokaatio siis pippelissä/tisseissä vai jonkun päässä?

Adoptio ei varmaan ole aina mahdollista.

Olikin tullut aika paljon vastauksia väliin, mutta laitan tämän silti.

Adoptio ei todellakaan aina onnistu. Edesmennyt vaimoni ei esimerkiksi kyennyt saaman lapsia. Arvioimme adoption mahdollisuutta ja suomessa oli vuosien jonot. Ikäni puolesta minun olis myös pitänyt adoptoida noin 15 vuotias. Eli vaatimukset on suomessa kovat. Ulkomailta adoptointi sitten viivästyi ja lopulta kävi miten kävi. Itse tulin isäksi vasta päälle nelikymppisenä. Eli kyllä tämän ongelman kanssa on painittu. Ei tosin naisena vaan miehenä.

Varmasti se usein on ongelma pelkästään korvienvälissä, täysin eripariset ei välttämättä istu toisiinsa.

Se ongelma on omassa päässä monella, mutta myös sen toisen päässä joka niitä ajatuksia sinne istuttaa. Ihanteellista kai olisi, että jokaisella olisi puoliso jonka ominaisuuksia pystyisi kaikilta osin arvostamaan. Näin ei kuitenkaan aina ole.

Itselle naisen rinnat ei ole mikään ongelma, vaan isot tai pienet niin kaikki menee, mutta omien kokemusteni mukaan pienemmät tisut on hyödyllisemmät naisen kiihottumisessa. Isot taas tuntuu monesti tunnottomilta kimpaleilta vaikka näyttävätkin rintsikoissa hyvältä.
Eli minulle pienet kiitos, vaikka ei tuo mikään kriteeri yhtään mihinkään ole. Kokonaisuus ratkaisee.

[Gabriel]

Pervoa en havaitsemissani asioissa näe, enkä myöskään syytä paheksuntaan. Tiukkapipoisuus ja ahdasmielisyys sen sijaan ottavat minulla lujille. Mutta toisaalta: kuka mitäkin minäkin pitää; yksi näkee pervoa ja paheksuu, toinen näkee tiukkapipoisuutta ja paheksuu...

Minä näen viesteistäsi miesten miellyttämistä. Ehkä oikeassa elämässä työpaikan pöytäkeskusteluissa lirkuttelisit miehille ja paheksuisit naisia.
Minusta esim se, että täällä sanot toisia joksikin ladeiksi ja kerrot kuinka nämä leidit ajavat miehiä pois foorumilta, on pelkästään miehille lirkuttelimista.

Onko sinun mielestäsi miesten mielyttämistä, että katsoo asioita hieman laajemmalla kuvakulmalla?
Jos minä olen ainoa mies foorumilla ja jos joku yhtyy kantaani tai esittää materiaalia sen puolesta niin onko tuo miesteN miellyttämistä?

Vastaavaa materiaalia löytyy varmasti puolin jos toisinkin, mutta ei ole mitään syytä tehdä naisista "Madonnia". Eikä naiset käsittääkseni tätä myöskään halua vai haluavatko?

Käsittääkseni täältä on miespuoliset aktiiviset keskustelijat aika tehokkasti kadonneet tai savustettu aikaisemminkin.
(En ole seurannut keskustelun luonteita)

[Gabriel]

Otsiko aihe on edelleen kun pelko hallitsee ja siinä yksi mies suurimmaksi osaksi puhuu vain munasta, niin kyllä silloin taitaa olla kyseessä pienimunainen mies.

Tästä hieman lisää analyysiä: Kyseessä siis tunnustelu ja yritys kirjoittajan heikkojen kohtien hakuun. Epäsuorana tavoitteena, mahdollisesti tiedostamattomana, tarkoitus käynnistää vastustajassa puolustusreaktio ja vakuuttelu. Tarkoitus uida sisään kohdasta jossa vastarinnan pystyisi murtamaan.

Kirjoittaja ei näe omaa toimintaasa näin.

[Gabriel]

Vielä näistä kokoasioista tuli mieleen:

Hyvin varustellulla voi olla ilmiön toisen ulottuvuuden ongelmana se, että alkaa epäilyttää onko kumppani vaan varusteiden perässä.

Ja jotkut voivat ulkoistaa ongelman, koska sekstatessa ei tunnu tarpeeksi niin vika on toisen vääränkokoisessa elimessä.

Molempia esiintyy.
Ja tuskin kukaan haluaa, että häntä nähdään pelkkänä "kaluna". Tietynlaiset yhteydenotot lisääntyvät ja houkuttelevat mehiläisiä jotka haluaa kokeilla.

[Gabriel]

Se ongelma on omassa päässä monella, mutta myös sen toisen päässä joka niitä ajatuksia sinne istuttaa. Ihanteellista kai olisi, että jokaisella olisi puoliso jonka ominaisuuksia pystyisi kaikilta osin arvostamaan. Näin ei kuitenkaan aina ole.

Kuka niitä ajatuksia päähän istuttaa ja miksi? Sille siis, kuka preferoi jotain tiettyä muiden yli?

Tätä kysymystä en oikein saa kiinni. Selventäisitkö hieman?

[Kyllästynyt]

Ajanpuutteen vuoksi kirjoitan nyt vain lyhyesti:

Siinä, etten hyväksy käytettäväksi sanaa "akka" ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuka sitä sanaa käyttää.
Sävy jossa sanaa käytetään on tietenkin tärkein, ja se sävy jolla Gabriel on sitä täällä käyttänyt on loukkaava ja halventava.

Mirrin väitti, ettei ole väärin sanoa "naiset vertailevat miestensä peniksiä, kadettavat ja brassailevat niillä" - koska ei voida todistaa ettei noin olisi käynyt.
Kuitenkaan en itse ole tähän ikään mennessä kertaakaan kuullut, että joku nainen/jotkut naiset olisivat tuollaista tehneet, ja siksi pidänkin perättömänä väitettä, että naiset (yleisesti) tuollaista tekisivät.
Erityisen halventavaa on mielestäni vedota sanan "akka" käyttämiseen sillä perusteella, että naiset peniksiä vertailevat!

Koska en ole koskaan vertaillut kenenkään kanssa yhdenkään miehen penistä enkä kuullut kenenkään niillä kadettavan tai brassailevan, en näe perusteltuna sanan "akka" käyttämistä edes tuollaisella naurettavalla tekosyyllä.

Gabriel on syyttänyt minua moralisoimisesta, muttei ole pyynnöstäni huolimatta kertonut missä olen moralisoinut.

Mirri on syyttänyt minua ahdasmielisyydestä, mutta en näe ahdasmielisyydeksi sitä, ettei suostu nimiteltäväksi.

Jatkan myöhemmin...

[Psykopatologia]

Kyllästynyt 7.6.2015 (0:05)
Psykopatologia:
Jos yllä olevaan tyyliin lähdetään argumentoimaan, voidaan myös todeta,
että Kaapolla oli "syy" käyttää kusipäätä, "koska" Kyllästynyt otti aivot esiin.
Kyseessä on selitys, joka sopii myös Kaapoon ja aivan yleisestikin.
En hyväksy sitä, että kirjoittajat perustelevat (mahdollista) omaa huonoa
käytöstään toisen (mahdollisesti) huonolla käytöksellä.

Kyllästynyt (7.6.2015 0:05)
Kuitenkin itse ilmaiset viestissäsi Gabrielilla olleen "syy" nimittelyyn.
Koska mielestäni ei ole olemassa sellaista asiaa tai ajatusta joka olisi pätevä syy tai "syy"
nimittelyyn, en pidä Psykopatologian perustelua (Gabrielilla oli "syy") onnistuneena.

Psykopatologia 7.6.2015 11:20
Mielestäni (vastaavasti) Kyllästyneellä ei mielestäni ollut "pätevää" syytä ottaa Kaapon
aivoja esiin. (Tarkkaan ottaen "syy(t)" oli(vat) Kaapon teksti-sisällöt, eivät aivot.)
Olen tuonut esiin, että argumentointien tulisi pohjata kirjoittajan teksteihin,
ei esimerkiksi hänen persoonaansa tai kikkeliinsä yms.

[Gabriel]

Siis ajoin takaa sitä, että miksi joillain on joitain tiettyjä mieltymyksiä (mistä ne ovat peräisin), ja toisaalta onko se väärin, että niitä on, saako mieltymyksiä tuoda esiin?

Lisäys: vaikuttaa, että omia mieltymyksiä saa tuoda esiin, jos pitää pienesti varustelluista, mutta muuten ei, koska sen koetaan loukkaavan ko. pienesti varusteltujen ryhmää.

Lisäys 2: voiko jollekin koitua sitten ongelmaksi, että ympäristöstä toitotetaan, että mitä isompi sen parempi, mutta käytännössä tällaisen mieltymyksen esiintuomisesta tuo samalla esiin olevansa vääränlainen mieltymyksiltään. Tämä nyt sitten on tällaista ajatusvirtaa, voin koittaa selventää, jos vaikuttaa oudolta, mutta en lupaa mitään. (että olisi oikeasti selventävää siis!)

Kyllä mieltymyksiään, kai, voi tuoda esille, mutta missä sitten kulkee se raja jolloin omat toiveet tai mieltymykset menee yli rajan tai muuttuu toista loukkaavaksi? Jos joku pitää jyhkeämmästä jormasta niin kai hän sitten myös sellaisen hakee, vaan harvoin saa hyvää kokonaispakettia niin jostain muusta saattaa joutua tinkimään.

Omat mieltymykset taas voi olla itsellekin vahingollisia jos niitä liikaa toitottaa. Jos omat realistiset mahdollisuudet saavuttaa omia mieltymyksiään on vähäiset niin ehkä niitä ei kannata silloin tuoda esimerkiksi parisuhteeseen perheonnea häiritsemään. Mutta nämä asiat kai ihmiset pystyy vaistonvaraisesti kohtalaisesti klaaraamaan.

Oma vastaus on, että en tiedä ja kaikki riippuu tilanteesta, mieltymyksistä jne.