Kun pelko hallitsee

[Kuutar]

Minäpä esitän nyt vuorostani Mirrille ja Helmenkalastajalle kysymyksen.

Onko teistä ihan ok, että tulette Gabrielin toimesta rinnastetuksi käsitteeseen "naiset, jotka kehuskelevat miestensä peniksillä"?

Miten niin? Jos Gabriel puhuu omasta elämästään ja tapaamistaan ihmisistä, niin kuin hän puhui, niin en ajattele, että hän tarkoittaisi minua.

[Mirri]

Osallistuin keskusteluun. Ilmeisesti se ei käy sinulle minun tavallani, vaan minun pitäisi toimia sinun haluamallasi tavalla.

Luulin sinun tarkoittavan vastaamisella vastaamista minun Kyllästyneelle esittämääni kysymykseen.

[Kuutar]

... Akka ja eukko voivat olla neutraaleja, joskus positiivisiakin...

Ne eivät ole neutraaleja, enkä keksi sellaista käyttöä tai kontekstia jossa ne olisivat positiivisia.
Sinä varmaankin voisit sellaisesta esimerkin kertoa?

... Mirri taisi mainita esimerkin " Mennääs akat kahveelle", millä tavoin naiset voivat toverillisesti puhutella toisiaan. No, ehkä tämä on murrekysymys.

Jos joku minua puhuttelisi akaksi, hän tuskin enää sen jälkeen olisi minun toverini.

Taulu nimeltä "Akka ja kissa" (Akseli Gallen-Kallelan öljymaalaus), saduissa on usein akka, tai mökin muori, ihan neutraalissa merkityksessä. Minä en loukkaantuisi akka-sanasta, jos se sanotaan toverilliseen sävyyn. Olennaista on sävy ja se kuka on sanoja.

[Hilppa]

Eli sinustakin se on ihan ok. Minustakin on ok, että sinusta se on ok. Mutta edelleenkään en pidä siitä, että kyseiseen idioottimaiseen rinnastukseen kuuluvat naiset, joilla on mies. (Siis minäkin.)

[Hilppa]

Osallistuin keskusteluun. Ilmeisesti se ei käy sinulle minun tavallani, vaan minun pitäisi toimia sinun haluamallasi tavalla.

Luulin sinun tarkoittavan vastaamisella vastaamista minun Kyllästyneelle esittämääni kysymykseen.

Eikö tuo jo käsitelty?

[Mirri]

Kyllästynyt, onko perätön väite, että naiset 'kilpailevat' tai kehuskelevat keskenään miestensä penisten koolla?

En ole Kyllästynyt. Vastaan silti. En ole koskaan kuullut kenenkään naisen kehuskelevan miestensä peniksillä. Onneksi kukaan ei ole noin hölmöjä kuulteni puhunut ja toivottavasti ei tule koskaan puhumaankaan.

Ryysy on peniskehuaihetta hieman valottanut. Silti en usko, että mistään mainitsemisen tai palstalla käsittelyn arvoisesta seikasta olisi kyse.

Hilppa, tämän viestisi ilmeisesti käsitin väärin luullessani sinun yrittävän vastata minun esittämääni kysymykseen.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, syytätkö kirjoittajaa nyt jonkin väitteen levittämisestä?

Eikö se sitten muka ole esitetty avoimella nettipalstalla?
Avoimelle nettipalstalle kirjoitettu väite on väitteen levittämistä.

Haluaisitko sensuroida foorumin kirjoituksia, joitteivät väärinä/virheellisinä/perättöminä pitämäsi väitteet leviäisi tämän foorumin välityksellä?

Paikkaansapitämättömien väitteiden levittämisen vääräksi toimintatavaksi toteaminen ei ole sensuroimista.

[Kuutar]

Kyllästynyt, laittaisitko todella välit poikki ystäväsi kanssa,vain jos hän käyttäisi sanaa akka? ( tietämättä että sinä pidät sitä loukkaavana)

[Mirri]

Osallistuin keskusteluun. Ilmeisesti se ei käy sinulle minun tavallani, vaan minun pitäisi toimia sinun haluamallasi tavalla.

Luulin sinun tarkoittavan vastaamisella vastaamista minun Kyllästyneelle esittämääni kysymykseen.

Eikö tuo jo käsitelty?

En tiedä mitä tuota tarkoitat.
Sanoit vastaavasi Kyllästyneelle esittämääni kysymykseen ja sitten sanoit, ettet edes huomannut mitään kysymystä. Mahtaako asiassa olla mitään käsittelemistä; sanomisisesi menivät ristiin ja sillä siisti.

[Psykopatologia]

Jos yllä olevaan tyyliin lähdetään argumentoimaan, voidaan myös todeta,
että Kaapolla oli "syy" käyttää kusipäätä, "koska" Kyllästynyt otti aivot esiin.

Kyseessä on selitys, joka sopii myös Kaapoon ja aivan yleisestikin.

En hyväksy sitä, että kirjoittajat perustelevat (mahdollista) omaa huonoa
käytöstään toisen (mahdollisesti) huonolla käytöksellä.

[Kyllästynyt]

Taulu nimeltä "Akka ja kissa" (Akseli Gallen-Kallelan öljymaalaus)...

Niin on, ja taulun akka ei ole sen näköinen tai oloinen jota minä haluaisin olla, tai tulla nimittelyn kautta tulla saman näköiseksi leimatuksi.

... saduissa on usein akka, tai mökin muori, ihan neutraalissa merkityksessä...

Kuten olen monta kertaa sanonut, akkoja on saduissa, mutta niissäkään se ei ole neutraali tai positiivinen kuvaus.
"Mökin muori" on neutraali, mutta siitähän ei tässä keskustelussa ole missään viestissä tai vaiheessa ollut kysymys.

... Minä en loukkaantuisi akka-sanasta, jos se sanotaan toverilliseen sävyyn. Olennaista on sävy ja se kuka on sanoja.

On totta, että olennaista on sävy, mutta Gabrielin sävy oli kaikkea muuta kuin positiivinen tai edes neutraali. Sinä taas voit aivan itse päättää mikä sinun mielestäsi on loukkaavaa.

[Mirri]

Kyllästynyt, syytätkö kirjoittajaa nyt jonkin väitteen levittämisestä?

Eikö se sitten muka ole esitetty avoimella nettipalstalla?
Avoimelle nettipalstalle kirjoitettu väite on väitteen levittämistä.

Haluaisitko sensuroida foorumin kirjoituksia, joitteivät väärinä/virheellisinä/perättöminä pitämäsi väitteet leviäisi tämän foorumin välityksellä?

Paikkaansapitämättömien väitteiden levittämisen vääräksi toimintatavaksi toteaminen ei ole sensuroimista.

Totta kai on ainakin sensuroinnin yritystä, jos vankka näyttö väitetystä paikkansapitämättömyydestä puuttuu. Etenkin ottaen huomioon, että se on foorumin moderaattori (tässä tapauksessa Kyllästynyt), joka ponnekkaasti väittää kirjoittajien esittämiä väitteitä vääriksi ja paikkansapitämättömiksi, sekä pitää tällä foorumilla missionaan puuttua väärinä pitämiensä väitteiden levittämiseen.

[Helmenkalastaja]

Minäpä esitän nyt vuorostani Mirrille ja Helmenkalastajalle kysymyksen.

Onko teistä ihan ok, että tulette Gabrielin toimesta rinnastetuksi käsitteeseen "naiset, jotka kehuskelevat miestensä peniksillä"?

Minä olen Gabrielin väitteestä esittänyt omaan kokemukseeni perustuvan käsitykseni ja näin irrottautunut tuollaisten naisten joukosta. En näe tarpeelliseksi jankuttaa aiheesta. Sama se minulle on, jos jotkut naiset noin tekevät - vaikken sitä ymmärräkään - eikä se, että naisten väitetään noin tekevän hetkauta minua suuntaan tai toiseen. Tiedän itse, teenkö minä itse niin vai en.

(Mihinkään käsitteeseen minua ei voi rinnastaa mitenkään.)

[Hilppa]

Mirri: "totta kai on sensuroinnin yritys..."

Mielestäni ei ole sensurointia lähelläkään.

[Mirri]

Eli, sinusta on ihan ok. Minusta ei ole ok, että naiset (joilla on mies) noin yleisesti rinnastetaan idioottimaisiksi.

Sinä koet itsesi idioottimaiseksi, minä en. Enkä ymmärrä miksi sinunkaan pitäisi tuntea itsesi idioottimaiseksi sen vuoksi, että naiset jossakin keskustelevat ja jopa 'kilpailevat' penisten koosta.
Lohduttaudu vaikka sillä, että voivathan ne brassailut syntyä yhden illan jutuistakin; et sitten tuntisi itseäsi niin rinnastetuksi 'niihin naisiin'...

[Hilppa]

Eli, sinusta on ihan ok. Minusta ei ole ok, että naiset (joilla on mies) noin yleisesti rinnastetaan idioottimaisiksi.

Sinä koet itsesi idioottimaiseksi, minä en. Enkä ymmärrä miksi sinunkaan pitäisi tuntea itsesi idioottimaiseksi sen vuoksi, että naiset jossakin keskustelevat ja jopa 'kilpailevat' penisten koosta.
Lohduttaudu vaikka sillä, että voivathan ne brassailut syntyä yhden illan jutuistakin; et sitten tuntisi itseäsi niin rinnastetuksi 'niihin naisiin'...

Ei vaan eräs palstan kirjoittaja yrittää antaa sellaisen kuvan yleistetysti naisista, joilla on mies. Kuulun luokkaan nainen, jolla on mies.

Mirri, enhän minä itseäni idioottimaiseksi koe.

[Kyllästynyt]

Totta kai on ainakin sensuroinnin yritystä, jos vankka näyttö väitetystä paikkansapitämättömyydestä puuttuu...

Sinun argumenttisi on absurdi. Miten olisi mahdollista käydä tarkistamassa jokaisessa naisten keskenään käymissä keskusteluissa, ettei niissä joku nainen olisi joskus puhunut jotain miehensä peniksestä - ja joku toinen siitä kateellinen ollut.

Sen sijaan voi hyvin luotettavasti arvioida, ettei se toiminta jota Gabriel väitti naisten (yleistämällä!) harrastavan, yleistä tai tavanomaista ole.

... Etenkin ottaen huomioon, että se on foorumin moderaattori (tässä tapauksessa Kyllästynyt), joka ponnekkaasti väittää kirjoittajien esittämiä väitteitä vääriksi ja paikkansapitämättömiksi, sekä pitää tällä foorumilla missionaan puuttua väärinä pitämiensä väitteiden levittämiseen.

Perustelusi esittämällesi kritiikille tuo mieleen Kafkan kirjan "Oikeusjuttu".

[Hilppa]

.

[Kyllästynyt]

Jos yllä olevaan tyyliin lähdetään argumentoimaan, voidaan myös todeta,
että Kaapolla oli "syy" käyttää kusipäätä, "koska" Kyllästynyt otti aivot esiin.

Kyseessä on selitys, joka sopii myös Kaapoon ja aivan yleisestikin.

En hyväksy sitä, että kirjoittajat perustelevat (mahdollista) omaa huonoa
käytöstään toisen (mahdollisesti) huonolla käytöksellä.

Kuitenkin itse ilmaiset viestissäsi Gabrielilla olleen "syy" nimittelyyn.

Koska mielestäni ei ole olemassa sellaista asiaa tai ajatusta joka olisi pätevä syy tai "syy" nimittelyyn, en pidä Psykopatologian perustelua (Gabrielilla oli "syy") onnistuneena.

[Mirri]

Totta kai on ainakin sensuroinnin yritystä, jos vankka näyttö väitetystä paikkansapitämättömyydestä puuttuu...

Sinun argumenttisi on absurdi. Miten olisi mahdollista käydä tarkistamassa jokaisessa naisten keskenään käymissä keskusteluissa, ettei niissä joku nainen olisi joskus puhunut jotain miehensä peniksestä - ja joku toinen siitä kateellinen ollut.

Ainakin nuorempien naisten keskinäisistä ajatusten ja kokemusten vaihdoista saattaisi saada jotakin osviittaa lukemalla nettikeskusteluja.